ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Яковлева А.Г.,
подсудимого Третьяк В.Н.,
защитника, представившего ордер № 279 от 19.08.2010 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.О.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРЕТЬЯК В.Н., ..., ранее судимого:
-10 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,
-17 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Третьяк В.Н. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 02 июля 2010 года около 14.00 часов на парковочной площадке возле ОКБ, расположенной по ... в ... пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить из салона автомобиля ... принадлежащий И. сотовый телефон «Моторола V3i» в комплекте с флеш-картой Micro-SD общей стоимостью 10.000 рублей, чем причинил бы последней значительный ущерб, при этом, повредив неустановленным предметом запирающий цилиндровый механизм замка передней левой автомобильной двери, открыл ее и пытался проникнуть внутрь салона, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления был застигнут потерпевшей И.
Органами предварительного следствия действия Третьяк В.Н. квалифицированы по ч.3 ст.30-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Третьяк В.Н. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Третьяк В.Н. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Третьяк В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, до задержания работал, положительно характеризуется по месту работы и жительства, преступлением ущерб потерпевшей не причинен, последняя не настаивает на его строгом наказании, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2009 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим за совершение преступлений имущественного характера, в период испытательного срока он уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Третьяк В.Н., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - запирающий механизм замка водительской двери подлежит возврату потерпевшей И., как ей принадлежащий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ТРЕТЬЯК В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ТРЕТЬЯК В.Н. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2009 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2009 года окончательно назначить ТРЕТЬЯК В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ТРЕТЬЯК В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся при нем, - запирающий механизм замка водительской двери вернуть потерпевшей И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова