ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,
подсудимого Макурина Е.Б.,
защитника, представившего ордер № 232 от 26.07.2010 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.О.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МАКУРИНА Е.Б., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макурин Е.Б. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, он 25 июля 2010 года в ночное время (до 05.12 часов) возле школы ..., расположенной по ... в ..., с целью хищения чужого имущества применил в отношении ранее незнакомого П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой в область лица (подбородка), от чего тот упал на землю, после чего открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи потерпевшего, золотую цепочку стоимостью 15.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности сумку (барсетку) с ключами от гаража и квартиры, документами на имя П., причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.
Органами предварительного следствия действия Макурина Е.Б. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Макуриным Е.Б. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Макурин Е.Б. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из имеющегося в материалах дела заявления, подтвержденное телефонограммой. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Макурин Е.Б. совершил тяжкое преступление, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется в быту, молод, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместил, последний на строгом наказании не настаивает.
Обстоятельством, смягчающим наказание Макурина Е.Б., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным с учетом личности и материального положения подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.
В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск к Макурину Е.Б. истцом П. о взыскании материального ущерба в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания исковых требований истца следует, что указанная сумма была передана Макурину Е.Б. в качестве вознаграждения за возврат ему похищенной барсетки с находящимися в ней его документами и ключами. Вместе с тем согласно предъявленному обвинению Макурин Е.Б. похитил принадлежащую П. золотую цепочку стоимостью 15.000 рублей и не представляющую материальной ценности барсетку с документами и ключами. Следовательно, поскольку исковые требования истца П. не связаны с предъявленным подсудимому обвинением, вред ему не причинен непосредственно совершенным Макуриным Е.Б. преступлением, они не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела. Несмотря на признание иска ответчиком, оно не принимается судом, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАКУРИНА Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное МАКУРИНУ Е.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
В целях исправления осужденного обязать МАКУРИНА Е.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении МАКУРИНА Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В удовлетворении гражданского иска П. к Макурину Е.Б. отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова