Дело № 1-579/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск12 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. ТомскаСибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаСелетнековой О.А.,
подсудимогоХарченко И.П.,
защитника, представившего ордер № 32 от 12.10.10 года
и удостоверение № 656,Касымбекова Н.Л.,
при секретареУласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАРЧЕНКО И.П., ..., ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Харченко И.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он 12 сентября 2010 года в период с 21.00 до 22.15 часов в помещении склада ОАО «Томскавтотранс», расположенного по ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей У. ноутбук MSI N 031 в комплекте с проводом и блоком питания стоимостью 8.000 рублей и оптическую мышь «Genius» стоимостью 100 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 8.100 рублей.
Органами предварительного следствия действия Харченко И.П. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Харченко И.П. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Харченко И.П.. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая У. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свительствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Гос. обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Харченко И.П. совершил преступление средней тяжести, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, работает, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, последняя не настаивает на его строгом наказании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Харченко И.П., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает с учетом личности подсудимого не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – лента-скотч размерами 68х43 мм со следом пальца рук подлежит уничтожению, диск с записью видеонаблюдения за 12.09.2010 года подлежит возвращению в ОАО «Томскавтотранс» (Ш.), товарный чек № 704689 подлежит оставлению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ХАРЧЕНКО И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ХАРЧЕНКО И.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В целях обеспечения исправления осужденного обязать ХАРЧЕНКО И.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ХАРЧЕНКО И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – ленту-скотч размерами 68х43 мм со следом пальца рук уничтожить, диск с записью видеонаблюдения за 12.09.2010 года вернуть в ОАО «Томскавтотранс» (Ш.), товарный чек № 704689 оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова