Дело № 1-276/10
г. Томск 31 августа 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.,
с участием государственного обвинителя –
ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,
потерпевшей У.,
подсудимого Кудина А.А.,
защитника, представившего ордер № 47 от 15.02.2010 г.
и удостоверение № 640, Тербаляна Э.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУДИНА А.А., ..., ранее судимого 21 мая 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Томского района Томской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ст.73 УК РФ – 1 год, постановлением Томского районного суда Томской области от 20 ноября 2009 года условное осуждение отменено с направлением Кудина А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 февраля 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кудин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и совершил кражу при следующих обстоятельствах.
Так, он 18 ноября 2009 года в период с 19.00 до 23.00 часов в районе ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни умышленно нанес К. не менее 15 ударов руками в область головы и не менее 30 ударов деревянной битой в область рук, ног и тела, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доле слева, кровоподтеков на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область, в лобно-височной области слева, в височно-затылочной области слева, ушибленных ран в лобной области по средней линии, в теменной области слева; тупой сочетанной травмы груди: сгибательных переломов 4-7 ребер слева по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтека на передней поверхности груди в области тела и мечевидного отростка; закрытого перелома левой локтевой кости,- в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и повлекшие смерть К., имевшей место 27 ноября 2009 года от осложнения в виде отека-набухания головного мозга и легких, а также иные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Затем после совершения указанных действий 18 ноября 2009 года в период с 19.00 до 23.00 часов в районе ... в ... подсудимый тайно, полагая, что от полученных повреждений К. не осознает противоправности его действий, умышленно, из корыстных побуждений похитил у него принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 рублей и сотовый телефон «Samsung E 1070» стоимостью 1.190 рублей, причинив ему ущерб в сумме 1.230 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кудин А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 15.02.2010 года, он показал, что в середине ноября 2009 года напротив остановки общественного транспорта «ул. Лазарева» возле магазина «Василек» познакомился с К., который угостил его пивом. Через некоторое время, когда последний завел домой собаку и взял деньги, они с ним пошли в магазин. За домом они выпили бутылку пива, однако на его предложение продолжить распитие и купить ему спиртное, тот отказался, пояснив, что ему пора домой, из-за чего между ними произошел конфликт. С целью забрать деньги и имущества стал избивать К., нанес ему около 15 ударов по лицу рукой, от чего тот упал вниз по лестнице в подвал. Поскольку тот оказывал ему сопротивление, хватал его за одежду, пинал ногой, он, достав из рукава куртки имеющуюся при нем бейсбольную биту, нанес ею около 20-30 ударов по ногам, рукам и телу потерпевшего. После избиения, когда последний перестал сопротивляться, лежал и хрипел, он с целью купить спиртное похитил у него 40 рублей, достав их из его кармана, а затем, увидев на шее на веревочке сотовый телефон «Самсунг», похитил его. Не предполагал, что от полученных ударов потерпевший может умереть, смерти его не желал. В похищенный телефон он вставлял сим-карту с ..., оформленную на имя его знакомого В. Примерно через 2 недели он продал сотовый телефон знакомому П. В момент совершения преступления находился в военной камуфляжной одежде, военных берцах (т.2 л.д.14-21).
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 25.02.2010 года и от 18.03.2010 года, Кудин А.А. подтвердил показания, ранее данные им в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.34-36, 42-44).
Также подсудимый Кудин А.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания полностью, при этом на вопросы сторон по существу предъявленного ему обвинения отвечать отказался.
Кроме признательных показаний, вина Кудина А.А. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая У. показала, что 18 ноября 2009 года около 23.00 часов по телефону от матери Б. узнала, что отец К. пришел домой избитый. В сопровождении ее бывшего мужа З. бригадой скорой помощи ее отец был доставлен в гор. больницу № 1, где ему на голове зашили рану, наложили швы, после чего он вернулся домой. На следующий день утром по телефону от матери ей стало известно, что состояние здоровья отца ухудшилось и он находится в ОКБ. Отец ее матери сообщил, что его избил мужчина в камуфляжной форме, удары наносил битой, после чего у него похитили деньги в сумме 40 рублей и сотовый телефон «Самсунг», который он носил на шее на веревочке.
Свидетель Б. дала показания, схожие с показаниями потерпевшей У., уточнив и дополнив, что 18 ноября 2009 года около 22 часов ее муж К. завел домой собачку, с которой гулял на улице, и снова ушел. Около 23.00 часов через домофон она открыла мужу дверь подъезда. Когда муж зашел в квартиру, она увидела кровь у него на голове, на лбу, на одежде, на лице были ссадины, синяки, опухла щека. Он пояснил ей, что его избил незнакомый ему ранее мужчина в камуфлированной форме и ботинках, ударил сзади по голове битой, похитил телефон и деньги. Муж говорил с трудом, жаловался на боль в руке. Веревочка, оставшаяся от телефона на шее, была в крови. По скорой помощи муж был доставлен в гор. больницу №1, где ему наложили швы и гипс на руку, но госпитализировать не стали. 19 ноября 2010 года утром мужа по скорой помощи доставили в ОКБ и поместили в реанимацию. 27.11.2009 года муж умер. У него был похищен сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 1.190 рублей. Позже от следователя ей стало известно, что у мужа были похищены деньги в сумме 40 рублей.
Свидетель Р. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Б., уточнив и дополнив, что, когда его дед К. привел домой собаку, он видел находящегося на лестничной площадке ранее незнакомого мужчину в камуфлированной одежде, резиновых сапогах. Когда дедушка позвонил в домофон, он уже лежал в кровати, и что происходило дальше, не знает. Позже пришел к ним его отец З., и он, проснувшись, увидел деда, который был избит. Последний пояснил его отцу, что избил его мужчина в резиновых сапогах (т.1 л.д.99-102).
Свидетель В. показал, что в 20-числах ноября 2009 года его знакомый Кудин А.А. сообщил ему, что избил пожилого человека рядом со своим домом (в районе ..., ...) и забрал у него сотовый телефон. После употребления спиртного Кудин А.А. становится агрессивным, может избить коллег по работе. Ходил он в камуфлированной одежде, на ногах – берцы. Пользовался подсудимый сим-картой с ..., оформленной на его (В.) имя (т.1 л.д.105-108).
Свидетель Ш. показала, что в период с 07.07.2009 года до 31.12.2009 года состояла с Кудиным А.А. в гражданском браке. В октябре-ноябре 2009 года тот принес домой, с его слов – для защиты, деревянную биту, по виду бывшую в применении. Подсудимый часто менял сотовые телефоны, в том числе был у него телефон «Самсунг», пользовался двумя сим-картами, одна из которых оформлена на ее имя, другая – на имя его друга В. Он постоянно носил камуфлированную одежду, берцы. Кудина А.А. характеризует отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивный, может спровоцировать драку.
Свидетель П. показал, что 26-27 ноября 2009 года к нему домой пришли знакомые Хан Д.А. и Кудин А.А. По предложению последнего купил у него сотовый телефон «Samsung E 1070», которым в последующем пользовались его жена Л. и брат О. По характеристики подсудимого и его одежды дал показания, схожие с показаниями свидетелей В. и Ш. 09 января 2010 года по просьбе Кудина А.А он отдал ему свои берцы, а тот оставил у него дома свои порванные (т.1 л.д.121-124).
Свидетель О. дал показания, схожие с показаниями свидетеля П., подтвердив, что действительно пользовался сотовым телефоном «Samsung E 1070», который ему дал его брат П. (т.1 л.д.130-132).
Свидетель Л. дала показания, схожие с показаниями свидетеля П. (т.1 л.д.135-137).
Свидетель Хан Д.А. дал показания, схожие с показаниями свидетеля П., в том числе в части характеристики Кудина А.А., его одежды (т.1 л.д.140-143).
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
-рапортом о доставлении 19 ноября 2009 года в 00.19 часов К. в гор. больницу № 1 с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибленной раной лба, закрытым переломом правого предплечья (т.1 л.д.14);
-врачебной справкой № 7134, согласно которой К. действительно обращался в ПП МЛПМУ городская больница скорой медицинской помощи 19.11.2009 года в 0.05 часов (т.1 л.д.16);
-рапортом о поступлении 19.11.2009 года в 11.50 часов от врача СМП сообщения об избиении К., ... в ночное время на ... (т.1 л.д.19);
-врачебной справкой № 4683, согласно которой 19.11.2009 года К. был доставлен в приемное отделение ОКБ с диагнозом: «сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица, головы, закрытый перелом нижней трети левого предплечья (т.1 л.д.22);
-копиями карт вызова скорой медицинской помощи, согласно которым вызовы к К. были приняты 18 ноября 2009 года в 22.47 часов, 19 ноября 2009 года в 10.54 часов (т.1 л.д.25, 26);
-рапортом от 27.11.2009 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, - по факту избиения К. и его смерти (т.1 л.д.51);
-рапортом о поступлении 27.11.2009 года в 10.15 часов в дежурную часть УВД по г. Томску сообщения о биологической смерти К. (т.1 л.д.56);
-копией кассового чека от 22.08.2009 года, согласно которому стоимость сотового телефона «Samsung E1070» составляет 1.190 рублей (т.1 л.д.96);
-протоколом выемки у Ш. деревянной биты, принадлежащей Кудину А.А., согласно которому ее длина составляет 79 см, ширина в максимальной части – 5 см в диаметре. Бита от рукояти в сторону другого окончания имеет утолщение и в этой области имеются повреждения в виде небольших вмятин (т.1 л.д.116-118);
-протоколом выемки у П. пары мужской обуви - берцев, принадлежащих Кудину А.А., и сотового телефона «Samsung E 1070» (т.1 л.д.126-129);
-протоколом выемки в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области принадлежащей Кудину А.А. одежды: камуфлированных брюк и куртки (т.1 л.д.189-191);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/756-10-Э от 06 марта 2010 года, согласно которому причиной смерти К. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, левой верхней конечности с повреждением головного мозга, ребер, левой локтевой кости, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга, отеком легких. Обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобной доле слева, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на щечную область, в лобно-височной области слева, в височно-затылочной области слева, ушибленные раны в лобной области по средней линии, в теменной области слева; тупая сочетанная травма груди: сгибательные переломы 4-7 ребер слева по средне-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтек на передней поверхности груди в области тела и мечевидного отростка; закрытый перелом левой локтевой кости. Данные повреждения прижизненные, могли образоваться в пределах 8-9 суток до наступления смерти, от не менее 5-кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего для жизни состояния. Имеют прямое отношение к причине смерти. Они не могли образоваться в условиях однократного падения с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность. Кроме того, обнаружены кровоподтеки на боковой поверхности живота слева с переходом на боковую поверхность ягодичной области слева, в верхненаружном квадрате левой ягодичной области, на внутренне-задней поверхности левого плеча, на задней поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения прижизненные и могли образоваться в тот же срок от не менее 3-кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, так равно и при падении (падениях) с высоты собственного роста и ударе о тупую твердую поверхность и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и отношения к причине смерти не имеют. После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия (ходить, говорить) вплоть до поступления его в стационар (ОКБ), что подтверждается данными медицинской карты. Смерть К. зафиксирована в ОКБ 27.11.2009 года в 06.55 часов (т.1 л.д.165-171);
-протоколом проверки показаний Кудина А.А. на месте от 16.02.2010 года, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах были совершены им преступления и в этой части дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого, уточнив и дополнив, что начал избивать К. в связи с тем, что тот отказался покупать спиртное и продолжить его распитие совместно с ним и стал собираться домой. Перестал его избивать, когда тот стал хрипеть (т.2 л.д.26-30);
-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 13/4/756-10-Д Э от 19 марта 2010 года, согласно которому причинение всех повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 4/756-10-Э от 06 марта 2010 года, возможно при обстоятельствах, указанных Кудиным А.А. в протоколах допроса подозреваемого и проверки его показаний на месте (т.1 л.д.177-184);
-заключением судебно-биологической экспертизы № 81 от 17 марта 2010 года, согласно которому кровь потерпевшего К. относится к группе B?, обвиняемого Кудина А.А. – к группе А?. На куртке Кудина А.А. в некоторых пятнах (на левом рукаве) обнаружена кровь человека группы B?, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается. На этой же куртке и брюках Кудина А.А. обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой не исключается от самого Кудина А.А. На бите крови не обнаружено (т.1 л.д.198-202);
-протоколом явки с повинной Кудина А.А., согласно которому он сообщил, что в середине ноября 2009 года возле ... тракт избил мужчину руками и деревянной битой, после чего похитил у него деньги и сотовый телефон «Самсунг», собственноручно составленной схемой (т.2 л.д.5, 6).
В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.07.2010 года № 2542/2010 у Кудина А.А. имеется расстройство личности в связи с перенесенными черепно-мозговыми травмами, а также признаки посттравматического стрессового расстройства в связи с участием в боевых действиях. Во время совершения инкриминируемых преступлений Кудин А.А. в состоянии физиологического аффекта не находился, указанные нарушения его психики, усугубленные состоянием непатологического алкогольного опьянения, не лишая его вменяемости, ограничивали способность к адекватной оценке ситуации, ослабляли интеллектуально-волевой контроль поведения, снижали критические и прогностические способности, следствие чего он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.2 ст.99 УК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Кудина А.А. в сторону смягчения, переквалифицировав его действия по факту хищения имущества у К. с ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что применение подсудимым насилия при завладении или удержании имущества потерпевшего не нашло подтверждение в судебном заседании. Обстоятельства завладения имуществом К. установлены из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и ходе проверки их на месте, при этом они содержат взаимоисключающую мотивацию применения насилия к потерпевшему, а именно с целью завладения имуществом и из-за его отказа продолжить совместное распитие спиртного. Данные противоречивые показания не подтверждаются представленными доказательствами, в судебном заседании подсудимый отказался отвечать на вопросы сторон. Кроме того, при изъятии имущества потерпевший не осознавал противоправность действий подсудимого, не сопротивлялся, хрипел, что следует из показаний подсудимого. В силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
С учетом изложенного и требований ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что умысел на хищение имущества К. у подсудимого возник после его избиения. Тайность хищения денег и сотового телефона у потерпевшего заключается в том, что подсудимый осознавал, что от полученных телесных повреждений тот не способен понимать противоправность его действий. Корыстная цель заключается в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.
Локализация телесных повреждений у К., механизм их образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам – нанесению потерпевшему ударов с силой руками в область головы, от которых последний упал, и деревянной битой в область рук, ног и тела, что с учетом пожилого возраста потерпевшего, количества ударов, применение биты бесспорно свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом он сознательно допускал наступление последствий и безразлично к ним относился. В связи с этим, суд квалифицирует его действия по фактически наступившим последствиям. Причиненные К. телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 06 марта 2010 года и показаниям подсудимого, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – его смертью, которая охватывается неосторожной формой вины Кудина А.А. Мотивом совершения подсудимым преступления является внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, то есть письменно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам милиции, которым не было известно о его причастности к нему, активно способствовал раскрытию преступления, до задержания работал, удовлетворительно характеризуется в быту участковым инспектором УУМ Томского РОВД, в связи с участием в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона в роте специального назначения снайпером с 2005 по 2008 годы награжден медалями «За ратную доблесть», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», нагрудным знаком «За отличие в службе ВВ МВД России», признан в соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.07.2010 года ограниченно вменяемым, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление против личности, повлекшее смерть человека, дерзкое по своему характеру и преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от 21 мая 2009 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Томского районного суда Томской области от 20 ноября 2009 года, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивным в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, наличие государственных наград, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кудина А.А., судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его состояние здоровья, заслуги перед Родиной, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы. Оснований для применения при назначении наказания Кудину А.А. правил ч.4 ст. 111 УК РФ суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, выводы заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 02.07.2010 года № 2542/2010 суд в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ считает необходимым назначить Кудину А.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем, – сотовый телефон «Samsung» подлежит передаче потерпевшей У., принадлежащая Кудину А.А. одежда: куртка и штаны синтепоновая камуфлированного цвета и берцы, - подлежат выдаче Кудину А.А., деревянная бита подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КУДИНА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
-ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить КУДИНУ А.А. наказание в виде 7 (семи) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского района Томской области от 21 мая 2009 года, окончательно назначить КУДИНУ А.А. наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания КУДИНА А.А. исчислять с 31 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кудина А.А. под стражей с 16 февраля 2010 года по 30 августа 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить КУДИНУ А.А. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении КУДИНА А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу и хранящиеся при нем, – сотовый телефон «Samsung» выдать потерпевшей У., принадлежащую Кудину А.А. одежду: куртку и штаны синтепоновые камуфлированного цвета и берцы, - выдать Кудину А.А., деревянную биту- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова