П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,
подсудимого Свинина Д.А.,
адвоката Тербаляна Э.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре Барбарич Е.В.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Свинина Д.А., ..., не судимого, содержащегося под стражей с 19 февраля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Свинин Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В период времени с 16 часов 28 января 2010 года до 10 часов 29 января 2010 года Свинин Д.А. в ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками в область головы и лица, деревянным стулом в область головы Ш., один удар ему ножом в область левой щеки, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а также два удара ножом в область передней поверхности правого бедра, причинив ему раны на передней поверхности правого бедра, в верхней трети, на передней поверхности правого бедра, на границе средней и верхней трети; линейные повреждения ветвей бедренной артерии и вены по ходу раневых каналов, обширные кровоизлияния в мягких тканях с пропитыванием кровью по ходу раневых каналов, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, так как осложнились смертельным осложнением (массивной наружной кровопотерей), повлекшим смерть Ш. на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Свинин Д.А. вину признал частично, пояснив, что в конце января 2010 года он находился вместе с С. у последнего в ... в ..., где вместе с незнакомым ранее Ш., а также девушкой по имени Ирина они распивали спиртные напитки и в ходе этого у С. с Ш. возник словесный конфликт связанный с отбыванием наказания, который перерос в драку. Разняв их, они продолжили употреблять спиртное, но Ш. стал предъявлять ему претензии за то, что он вмешался в их разговор с С. Он попытался успокоить Ш., но последний продолжал вести себя агрессивно и между ними началась драка. При этом, Ш. подошел к нему и нанес ему удар кулаком по лицу, на что он, встав с дивана, ответил Ш. двумя ударами в область груди и ударил по лицу, отчего у того пошла кровь из носа. Тогда Ш. набросился на него, толкнув его и он ударился спиной об шкаф, в котором разбилось стекло. Разозлившись на Ш., он нанес ему около пяти ударов кулаком по лицу и телу, отчего последний упал на диван и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, за что он нанес Ш. один удар по голове и по телу стулом, после чего Ш. успокоился и они снова стали пить спиртное. Однако минут через 20 Ш. вновь стал оскорблять его и он решил уйти, но Ш. схватил со стола вилку и бросился с ней на него, замахнувшись в область головы. Он перехватил руку Ш., но тот продолжал давить на него рукой и он не помнит, какой именно предмет он взял в тот момент со стола, вилку или нож, которым нанес два удара в область живота Ш. и он сразу успокоился, они еще выпили, после чего Ш. оделся и ушел, а он лег спать. Утром же С. в сенях обнаружил труп Ш. и он, сказав последнему вызвать милицию, ушел домой, а вечером, придя к Х. с Б., увидел, что труп также лежит в сенях дома. Тогда он попросил Х. помочь ему утащить труп из дома и вдвоем они унесли труп в лог, расположенный напротив дома последнего. Явку с повинной написал под давлением сотрудников милиции.
Однако в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 25-29 том 2) Свинин Д.А. четко указывает, что в момент, когда Ш. замахнулся на него вилкой, он, взяв со стола нож, нанес им не менее двух ударов в живот последнему, но сделал этот в целях самообороны, не желая смерти последнего.
Аналогичные показания даны им и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 33-35 том 2).
Кроме частичного признания своей вины подсудимым Свининым Д.А., его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Потерпевшая А. показала, что погибший Ш. ее родной брат, который последнее время жил с сожительницей Аленой по ... в .... Спиртными напитками брат не злоупотреблял, наркотики вообще не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя еще спокойнее, чем в трезвом состоянии, никогда не провоцировал скандалы, драки. Свинина Д.А. она не знает, но со слов брата ей известно, что со Свининым Д.А. у него давно были конфликты, которые возникали на почве каких-то «зоновских понятий». Ее брат в 14 лет отбывал наказание в местах лишения свободы за кражу, с тех пор он судим не был, к уголовной ответственности не привлекался. Брат рассказывал ей, что при каждой его встрече со Свининым Д.А., последний предъявлял ему какие-то претензии, но их ссоры до драк никогда не доходили. С., по кличке «Ярый», знает давно, как человека, который злоупотребляет спиртными напитками, страдает наркоманией, ничем не занимается и в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, провоцируя драки и скандалы. Последний раз она видела брата 26 или 27 января 2010 года и ничего странного в его поведении не заметила. 8 февраля 2010 года ей стало известно, что тело брата обнаружили в овраге, напротив ..., а со слов сожительницы брата - Алены, ей известно, что она видела его последний раз 28 января 2010 года.
Свидетель К. показала, что проживает по ...1 в ... совместно с гражданским мужем О., а за стеной их квартиры проживает брат мужа С. В один из дней в конце января или в начале февраля 2010 года они с С. Андреем, Т. Ириной и Ш. пили спиртные напитки у нее дома, после чего гости ушли к С. Андрею, а она легла спать. На следующий день, около 12:00 часов, она, по просьбе С. пришла к нему домой, где находился Свинин Д.А., выпила спиртного и ушла. При этом, в сенях квартиры у С., она ничего не видела, поскольку было темно. Ш. знала, как спокойного, неконфликтного человека.
Свидетель Б. показала, что Свинина Д.А. знает, как агрессивного человека, постоянно провоцирующего конфликты. В начале февраля 2010 года она находилась в общежитии в районе «спички», куда вечером пришел Свинин Д.А. и предложил ей сходить с ним в одно место, сказав по дороге, что ему нужно убрать труп, но она не отреагировала на его слова, думая, что он пошутил. Придя в ... в ..., где находился ранее незнакомый ей С., они прошли через сени квартиры, где было очень темно и она ничего не заметила и находясь уже в квартире, спросила у Свинина Д.А. по поводу трупа, услышав от него, что она только что прошла через него. Она опять ему не поверила. Затем Свинин Д.А. и С. вышли из квартиры и вернувшись примерно через 10 минут, они все вместе стали употреблять спиртные напитки. Потом Свинин Д.А. ушел, а они с С. легли спать. Уже утром следующего дня она увидела кровь в сенях и вымыла пол. Убираясь, она также обнаружила капли крови на печке в комнате, напротив кухонного стола и забелила их известкой. При этом, она поняла, что данная кровь как-то связана с разговором о трупе, а от С. узнала, что за сутки до того, как она пришла со Свининым Д.А. к нему домой, у Ш. произошел конфликт со Свининым Д.А. в его квартире, в ходе которого Свинин Д.А. избил Ш. С. во время их конфликта спал, проснувшись от шума. После драки Ш. ушел из квартиры, а С. и Свинин Д.А. легли спать. На утро С. обнаружил труп Ш. в сенях своего дома, о чем сообщил Свинину Д.А. С. также упоминал в рассказе, что Свинин Д.А. бил или тыкал вилкой Ш. в ходе драки и об этом ему стало известно от самого Свинина Д.А. Также С. пояснил, что не обратился по факту произошедшего в милицию, так как боялся Свинина Д.А.
Свидетель В. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 77-79) показала, что в конце января 2010 года около 20:00 часов они с сожительницей брата Альфией пришли к дому С. по ..., где должен был находиться ее брат Свинин Д.А. В окно квартиры увидели спящую ранее незнакомую женщину и больше там никого не было видно, однако через некоторое время откуда-то появился ее брат, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и они разошлись по домам. На следующий день брат ей рассказал о произошедшей накануне драке в квартире С. с каким-то мужчиной, которого он называл «красный». При этом, этот мужчина дрался с С., а он их разнимал, а потом сам стал бить этого мужчину. После драки мужчина куда-то ушел, а они с С. легли спать. Утром, проснувшись, С. обнаружил в сенях квартиры труп этого мужчины, который они скинули в овраг. Охарактеризовала своего брата, как спокойного человека, хотя встречалась с ним редко.
Свидетель Л. охарактеризовала своего сожителя Ш. с положительной стороны, как человека, который выпивал, но вел себя, при этом, спокойно, никогда не провоцировал конфликты. Свинина Д.А. знает, но плохо. За год до случившегося Ш. вернулся домой с синяком и слов последнего знает, что его избил Свинин Д.А. 28 января 2010 года Ш. ушел из дома, сказав, что вернется через два часа, но больше она его не видела. Когда последний уходил, у него на щеке был синяк из-за приступа эпилепсии. Примерно через 12-13 дней ей стало известно, что Ш. нашли мертвого в овраге.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что со Свининым Д.А. состоит в фактических брачных отношениях около четырех лет, у них двое совместных детей. В конце января 20010 года Свинин Д.А. три дня не ночевал дома. 29 или 30 января 2010 года ей на сотовый телефон позвонил Свинин Д.А. от Ш. и попросил ее приехать за ним, объяснив, что находится недалеко от места жительства С. Приехав в указанную квартиру, где находились Ш., Свинин Д.А. и С., последний ей сказал, что в его квартире лежит труп. Затем они со Свининым Д.А. пошли домой, но по дороге поругались и расстались. Свинин Д.А. был одет в брюки, шерстяную кофту и дубленку. Телесных повреждений и следов крови на последнем не было, но одежда была в грязи. Около 18 часов того же дня ей позвонила Ижбульдина Альфия, сказав, что Свинин Д.А. находится в общежитии, но приехав туда, она его не застала и узнав, что он поехал к С., они вместе со В. поехали к последнему домой, где встретили Свинина Д.А. и она отвела его домой. При этом, одежду, в которой он находился, сожгла, побоявшись какой-либо заразы на ней. Со слов Свинина Д.А. знает, что он был дома у С., где он, Ш. и девушка, пришедшая с последним, распивали спиртные напитки и между С. с Ш. произошла драка. Свинин Д.А. решил заступиться за Ш., но С. сказал, что Ш. «красный» и тогда Свинин Д.А. стал бить последнего. Затем Ш. вышел из квартиры, а Свинин Д.А. лег спать. Охарактеризовать Свинина Д.А. может только с положительной стороны, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя адекватно, не скандалит. Никаких колюще-режущих предметов он с собой никогда не носил. Раньше Свинин Д.А. занимался спортом, физически он хорошо развит. С Ш. она не была знакома.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-86) Г. характеризовала своего мужа несколько иначе, указывая, что он по характеру агрессивный и дерзкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения начинает провоцировать конфликты, драки и с собой практически всегда он носил самодельный нож, с деревянной ручкой, которая была повреждена, длина лезвия 17-20 сантиметров, ширина 3-4 сантиметра. Данный нож последнее время она стала прятать от него, т.к. он стал постоянно пить и зная характер мужа, она опасалась, что он кого-то может этим ножом порезать в ходе конфликта. В конце января 2010 года она выгнала мужа из дома, так как он стал очень много пить. При этом, его нож находился у нее дома. В начале февраля 2010 года, придя по просьбе мужа в квартиру Ш., где также находился С., Свинин Д.А. попросил забрать его домой, сказав, что он убил человека. При этом, она видела кровь на его руках., а также кровь была на рукаве дубленки и на ботинке.
Также данный свидетель дала иные показания и в части встречи Свинина Д.А. возле дома С., показав, что вернувшись домой от дома С., муж ей сказал, что они избавились от трупа, скинув его с С. в овраг, а на следующий день, когда проснулся, он сказал ей сжечь его вещи, в которых он был накануне, т.к. на них могут остаться следы крови и она сожгла в печке его ботинки и штаны, оставив только дубленку. По обстоятельствам убийства, из рассказа мужа она поняла, что у него с каким-то ранее незнакомым Ж. произошла драка в доме С., в ходе которой он нанес несколько ударов табуреткой по голове Ш., который, как она поняла сопротивления ему не оказывал. Также муж сказал, что после того, как он избил Славу табуреткой, он нанес ему еще два удара вилкой в область ноги. Потом Ш. ушел из квартиры С., а они легли спать и уже утром С. обнаружил труп Ш. в сенях. Вечером того же дня они скинули труп в овраг.
В ходе дополнительного допроса 5 апреля 2010 года свидетель Г. (том 1 л.д. 87-89) полностью подтвердила данные ею ранее показания.
В судебном заседании Г. пояснила, что эти показания она давала под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников милиции, но с заявлением по данному факту никуда не обращалась.
Суд, изменение Г. показаний в судебном заседании расценивает желанием оградить своего близкого человека от ответственности за совершение им более тяжкого преступления.
Свидетель С. показал, что в один из дней в начале февраля 2010 года они со Свининым Д.А., Т. и Ш. пили спиртные напитки у него дома по ... .... При этом, Ш. и Свинин Д.А. были знакомы ранее. В какой-то момент Свинин Д.А. начал предъявлять Ш. претензии по поводу зоны и между ними завязалась драка. При этом, Свинин Д.А. бил Ш. руками по лицу и последний ему сопротивление не оказывал. Все это происходила возле печи, напротив кухонного стола. Лицо Ш. было разбито, из носа шла кровь. Потом Свинин Д.А. вытолкал Ш. за дверь квартиры и он услышал грохот, характерный для падения человека, подумав, что последний упал в сенях, а Свинин Д.А., закрыв дверь за Ш. лег спать и он тоже уснул, а потому не может быть уверенным, что Свинин Д.А. не выходил вслед за Ш. из квартиры когда он уже спал. Проснувшись около 09-10 часов, выйдя из квартиры, он увидел в сенях лежащего Ш., под которым была застывшая кровь. Поняв, что Ш. мертв, он сообщил об этом Свинину Д.А., на что последний сказал, что найдет способ, как избавиться от трупа и они пошли к соседу - Ш., где Свинин Д.А. с сотового телефона Ш. позвонил своей жене Альфие, которая вскоре появившись, увела Свинина Д.А. домой. Однако под вечер к нему домой снова пришел Свинин Д.А. уже с Б. и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Б. была очень сильно пьяной, про труп она ничего не спрашивала. Через некоторое время Свинин Д.А. предложил выкинуть труп и они отнесли его к оврагу, недалеко от его дома и столкнули в этот овраг. А на следующий день Б. вымыла пол в сенях. Со Свининым Д.А. он знаком примерно лет десять и боится последнего, так как он дерзкий, способен на различные поступки. Ш. знает примерно года три, у него были с ним нормальные, даже можно сказать приятельские отношения, они выпивали вместе, никогда не ссорились и не ругались.
В ходе очной ставки со Свининым Д.А. (том 2 л.д. 36-39) свидетель С. дал аналогичные показания, утверждая, что Ш. вилок, либо другого оружия в руки не брал, на Свинина Д.А. не кидался.
А также вина подсудимого Свинина Д.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где в овраге, на участке местности параллельно ..., между ..., обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти, в ... изъяты три вилки; открывашка; тряпка половая; соскобы вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в сенях квартиры (том 1 л.д. 19-32); протоколом выемки одежды с трупа Ш. (том 1 л.д. 135-137) и протоколом ее осмотра, где обнаружена грязь и вещество бурого цвета, похожее на кровь, а также на штанах и шортах механические повреждения ткани (разрезы) (том 1 л.д. 138-141); протоколом выемки штанов свидетеля С. (том 1 л.д. 145-147); протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 148-150); протоколом выемки изъятой у Г. дубленки Свинина Д.А. (том 1 л.д. 153-155) и протоколом ее осмотра, где обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (том 1 л.д. 156-158); протоколом выемки у Г. изъятого списка ее телефонных соединений (номер сим-карты - 89627847481) в период с 20.01.2010 года по 10.02.2010 года (том 1 л.д. 161-163), где зафиксирован звонок на ее номер с телефона Ш., от которого Свинин Д.А. звонил своей сожительнице и протоколом осмотра данного списка телефонных соединений (номер сим-карты - 89627847481) в период с 20.01.2010 года по 10.02.2010 года (том 1 л.д. 170-172); протоколом изъятия образцов крови и слюны у Свинина Д.А. ( том 1 л.д. 175-176); заключением эксперта № 6\120-Э 10 от 26.03.2010 года, согласно которому смерть потерпевшего Ш. наступила от массивной наружной кровопотери, развившейся как осложнение колото-резанных ранений (2) передней поверхности правого бедра в верхней трети, с повреждением ветвей бедренной артерии и вены.
А также в ходе исследования трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
а) раны: (1) на передней поверхности правого бедра, в верхней трети; (1) на передней поверхности правого бедра, на границе средней и верхней трети; линейные повреждения ветвей бедренной артерии и вены по ходу раневых каналов, обширные кровоизлияния в мягких тканях с пропитыванием кровью по ходу раневых каналов. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в переделах одного часа до наступления смерти, от двух кратного действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, так как осложнились смертельным осложнением (массивной наружной кровопотерей), повлекшим смерть Ш.;
б) рана в области левой щеки, данное телесное повреждение прижизненное, образовалась в пределах одного часа до наступления смерти, от однократного действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение относится к категории легкого вреда здоровью, как влекущая кратковременное расстройство здоровья до 21 дня;
в) раны: (1) в теменной области слева, (1) в затылочной области слева, на уровне затылочного бугра. Кровоизлияния в мягкие ткани головы: (1) в лобных областях справа и слева, (1) в затылочной области слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья до 21 дня. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались в пределах одного часа до наступления смерти, от не менее трехкратного воздействия тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.
г) кровоподтеки: (1) на верхнем и нижнем веках правого глаза (1); на нижнем веке левого глаза (1); в области правого лобного бугра (1); на спинке носа (3); на передней поверхности левой голени в средней трети (2); на передней поверхности правой голени в средней трети, не повлекшие за собой вреда здоровью. Данные телесные повреждения прижизненные, образовались менее чем за одни сутки до наступления смерти, от не менее четырехкратного воздействия тупого, твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.
Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения, имеют прижизненное происхождение. Смертельными явились повреждения, изложенные в пункте «а», находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью Ш. Все обнаруженные повреждения были нанесены с достаточной силой и не исключается, что повреждения, изложенные в пунктах «в» и «г» могли образоваться от ударов ногой или рукой человека. После нанесения телесных повреждений Ш. мог совершать какие-либо активные действия (ходить, говорить и т.д.) менее 1 часа, после чего наступила смерть (том 1 л.д. 212-219); заключением эксперта, по результатам психофизиологической судебной экспертизы в отношении свидетеля С., согласно которому эксперт пришел к выводам, что С. не причинял Ш. телесных повреждений и не видел, кто нанес колото-резаные ранения Ш., но догадывается, кто это мог сделать (том 1 л.д. 182-186); заключением эксперта № 1146 от 02.03.2010 года, согласно которому Свинин Д.А. отказался от медицинского осмотра (том 1 л.д. 204-205); заключением эксперта № 57 от 15.03.2010 года, согласно которому на кофте, брюках, шортах Ш. и на дубленке Свинина Д.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш. не исключается. Обвиняемому Свинину Д.А. эта кровь принадлежать не может (том 1 л.д. 234-240); протоколом явки с повинной Свинина Д.А., где последний сообщил, что в начале февраля 2010 года в доме по ... в ... он совершил убийство мужчины по имени Слава, нанеся ему несколько ударов ножом в область паха, а труп погибшего он вместе с парнем по имени Андрей они выбросили в овраг (том 2 л.д. 8).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 89/2010 от 30.03.2010 года у обвиняемого Свинина Д.А. имеется расстройство личности органической этиологии, что подтверждается сведениями о перенесенных повторных травмах головы, указаниями на алкогольную и наркотическую интоксикации в сочетании с церебральноорганическими жалобами и неврологической симптоматикой резидуального характера, а также данное заключение подтверждается свойственными ему пато характерологическими чертами в виде эмоционально-волевой нестабильности, повышенной раздражительности и конфликтности, низкого порога разряда агрессии. Указанные психические нарушения не лишают Свинина Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков и у него отсутствуют признаки слабоумия. Во время совершения инкриминируемого преступления Свинин Д.А. не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки в окружающем, мотивированный и целенаправленный характер действий, и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время Свинин Д.А.также может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию Свинин Д.А. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том 1, л.д. 226-227).
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Свинина Д.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку действительно, как установлено выше приведенными доказательствами, Свинин Д.А. на почве личных неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков в ... в ночь с 28 на 29 января 20910 года, подверг избиению Ш., нанося ему удары, как руками и стулом в различные части тела, так и ножом в область бедра, причинив последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть Ш.
При этом, суд полностью исключает самооборону и превышение пределов необходимой обороны Свининым Д.А., поскольку его доводы ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля С., не доверять которым у суда оснований нет, утверждающего, что инициатором конфликта был Свинин Д.А. и в ходе избиения Ш. последним, Ш. не оказывал ему никакого сопротивления. Причинение же ножевых ранений потерпевшему иным лицом, помимо Свинина Д.А. также полностью исключается, поскольку в момент конфликта никого больше в квартире не было, чего не отрицается самим подсудимым, который также говорит о непричастности к данному конфликту С., а смерть Ш. наступила в сенях квартиры, куда его вытолкал Свинин Д.А.
Кроме того, в судебном заседании показаниями выше приведенных свидетелей установлено, что по характеру потерпевший Ш. был неконфликтным человеком, а Свинин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, наоборот, как вспыльчивый и агрессивный человек.
Также в судебном заседании установлено, что ранее между Свининым Д.А. и Ш. уже были конфликты, в ходе которых Свинин Д.А. избивал Ш., о чем пояснила сожительница последнего Л., не доверять показаниям которой у суда оснований нет.
При назначении наказания подсудимому Свинину Д.А, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Свинина Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ИЗ –70/1 г. Томска.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Свинина Д.А. под стражей с 19 февраля 2010 года по 30 августа 2010 года.
Вещественные доказательства: дубленку Свинина Д.А. - вернуть последнему, водолазку, спортивные штаны, кроссовки и носки, шорты, олимпийку, штаны, свитер, принадлежащие Ш., штаны С., консервный нож, 3 столовых вилки, соскобы половиц, половую тряпку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий Салманова