Дело № 1-635/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск15 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. ТомскаСибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаКошкарева Н.А.,
представителя потерпевшей Б. – адвоката,
представившего ордер № 567 от 10.09.2010 г. и
удостоверение № 132,Богушевича В.Г.,
подсудимогоАльмаметова О.А.,
защитника, представившего ордер № 964 от 21.09.2010 г.
и удостоверение № 80,Поповой Н.Я.,
при секретареУласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЛЬМАМЕТОВА О.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Альмаметов О.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, он 16 июля 2010 года около 22.44 часов, находясь в нарушение требований ч.1 п.2.7 ПДД РФ в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя по путевому листу автомобилем ..., следовал в ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 40 км/ч, при этом в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, ч.1 п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства. Заметив движущегося вдоль правого края проезжей части по ходу его движения в попутном ему направлении пешехода Б., катившую впереди себя детскую коляску, он в нарушение требований п.п. 9.10, ч.2 п. 10.1 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал необходимого безопасного бокового интервала с попутно идущим пешеходом, обеспечивающего безопасность движения, в результате чего в районе ... в ... передней правой частью своего автомобиля он совершил наезд на нее. Затем в нарушении требований п.2.5 ПДД РФ не принял мер к оказанию помощи пострадавшей, не сообщил о случившемся в милицию, на автомобиле скрылся с места происшествия. В результате наезда потерпевшей Б. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: рваной раны левой голени, множественных ссадин на левом бедре, на левой ягодице, в области грудной клетки, на спине, сотрясения головного мозга, закрытого перелома вертлужных впадин справа и слева с переходом на лонные и седалищные кости, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимый Альмаметов О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 16 июля 2010 года около 22.30 часов на служебном автомобиле ... выехал домой с работы, при этом находился в утомленном состоянии после рабочей недели. Следуя со скоростью около 40 км/ч по ... с включенным ближним светом фар, не доезжая перекрестка с ..., он увидел движущуюся в попутном ему направлении на расстоянии около 0,5 м от правого края проезжей части пешехода с коляской. Приближаясь к последней, увидел, как та неожиданно для него сместилась влево примерно на 30 см, то есть оказалась на линии его движения, в результате чего произошел наезд правой передней частью его автомобиля, применить торможение он не успел. Проехав вперед некоторое расстояние, он вышел из машины, но близко к потерпевшей не подходил, слышал стон, плач ребенка. Рядом с потерпевшей находился мужчина (К.). Испугавшись, он вернулся к машине и уехал, в милицию не сообщал. В результате наезда на пешехода на автомобиле был поврежден передний бампер, вмятина на капоте справа, треснуто стекло правой передней фары, поцарапано правое переднее крыло от смещенного капота. До 20 июля 2010 года автомобиль стоял в гараже, после чего он перегнал его в автосервис, где его отремонтировали. Признает, что не выбрал безопасного бокового интервала с пешеходом (л.д.80-82, 100-101).
Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый Альмаметов О.А. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, дополнив и уточнив, что признает себя виновным в нарушении всех пунктов ПДД РФ, указанных в обвинении. В ходе предварительного следствия по телефону предлагал потерпевшей оказать ей материальную помощь, но она отказалась. В настоящее время он намерен оказать ей такую помощь. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия он добровольно указал следователю о месте нахождения поврежденных запчастей от автомобиля.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая Б. показала, что 16 июля 2010 года около 23 часов она шла прямо, не смещаясь, у правого края проезжей части по ..., поскольку тротуаров и обочин не было, перед собой катила коляску с дочерью в возрасте 8 месяцев. Ее муж О. и брат мужа Д. остановились покурить. Достав сотовый телефон и обернувшись назад, она увидела в нескольких метрах от себя движущийся на нее легковой автомобиль, который сразу же совершил на нее наезд. Когда пришла в себя, она лежала в кустах справа от проезжей части, впереди лежала коляска с ребенком, а дальше по проезжей части стоял сбивший ее автомобиль, который тут же уехал, рядом с ней стоял незнакомый мужчина. Позже подошел ее муж с братом, приехала скорая помощь, ее доставили в больницу. В результате наезда произошло прерывание беременности сроком 8 недель, ей причинены телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д.69-72).
Свидетель О. дал показания, схожие с показаниями потерпевшей Б. в известной ему части, дополнив, что через 10 минут, когда последняя с коляской скрылась из его поля зрения, он стал ей звонить. Та долго не отвечала, а, когда ответила, стала кричать: "машина, ...!". Он с братом Д. побежал по ..., подбежал к группе людей, после чего увидел жену и ребенка в коляске. Со слов стоящих на месте ДТП людей понял, что ее сбил скрывшийся автомобиль "Нива" (л.д.75-76).
Свидетель Д. дал показания, схожие с показаниями потерпевшей Б. и свидетеля О. (л.д.87-88).
Свидетель Е. показал, что работает водителем в ООО «Сибстройтехника» на служебном автомобиле ..., которым иногда управлял начальник СДМ Альмаметов О.А. С 08 часов утра 16 июля 2010 года он управлял данным автомобилем, который около 17.00 часов поставил в бокс по .... До 21 июля 2010 года на территории базы его не видел. При осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что капот у него новый, свежевыкрашенный, без повреждений (л.д.74).
Свидетель Г. дал показания, схожие с показаниями свидетеля Е., уточнив и дополнив, что работает механиком в ЗАО «Сибдорнефтегазстрой». Альмаметов О.А. 16 июля 2010 года после 17.00 часов уехал на автомобиле ... с предприятия, до 21 июля 2010 года данного автомобиля он не видел. Со слов последнего ему известно, что он, не заметив пешехода, совершил на него наезд, после чего, испугавшись, уехал с места ДТП (л.д.89).
Свидетель К. показал, что 16 июля 2010 года около 23.00 часов, находясь на крыльце своего дома по ..., услышал со стороны проезжей части ... сильный удар, сквозь щели на заборе увидел стоп-сигналы автомобиля. Выйдя на дорогу, он увидел, что справа от проезжей части (по направлению в сторону ...) лежит и стонет девушка, а в 15 метрах от нее стоит автомобиль ..., водитель которого, заметив его, сел в машину и скрылся с места ДТП. Немного дальше от потерпевшей в кустах лежала поврежденная коляска с ребенком (л.д.66).
Свидетель Н. дал показания, схожие с показаниями свидетеля К. в известной ему части, дополнив, что он, находясь во дворе своего дома по ..., отгороженном от дороги деревянным забором, услышал сильный удар со стороны проезжей части .... Подойдя к забору, увидел, что на ней в направлении ... стоит автомобиль ..., внутри которого никого не было. На автомобиле в передней части справа был поврежден капот, разбито лобовое стекло паутинообразной трещиной с правой стороны. Затем в автомобиль быстро сел парень и уехал, он запомнил гос. номер автомобиля ... (л.д.95-96).
Кроме того, вина подсудимого Альмаметова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, согласно которому 16 июля 2010 года в 22.48 часов Альмаметов О.А., управляя автомобилем ..., совершил наезд на пешехода Б., в результате которого ей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д.2);
- справкой по ДТП, содержащей указанные в данном рапорте обстоятельства ДТП (л.д.3-4);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2010 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка проезжей части в районе ... в ..., со схемой происшествия, согласно которым наезд на пешехода Б. зафиксирован на проезжей части в 0,4 м от правого края проезжей части и в 11,9 м от угла ...; со слов Д., неустановленный автомобиль двигался по ... со стороны ... в сторону ... (л.д.5-9);
- ксерокопией врачебной справки, согласно которой Б. 16.07.2010 года в 23.20 часов поступила в городскую больницу скорой медицинской помощи с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины м/т нижних конечностей (л.д.10);
- актом осмотра автомобиля ... от 22 июля 2010 года, в ходе которого установлено, что передний бампер окрашен лакокрасочным покрытием серого цвета, ЛКП частично отсутствует, болты крепления капота к кузову имеют следы ремонтно-восстановительных работ, ЛКП на переднем капоте передних крыльев и передний панели отличаются (свежевыкрашенны), с фототаблицей (л.д.18-20);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21 августа 2010 года, закрепляющей обстановку совершения преступления, - участка проезжей части по ... в районе ... в ..., в ходе которого установлено, что осматриваемый участок прямой, горизонтальный, проезжая часть полностью освещена фонарями уличного освещения, из салона автомобиля видимость без света фар составляет не менее 150 м. Место наезда освещено, установлена мачта городского освещения. Со слов Альмаметова О.А., такая видимость соответствует той, что была в день ДТП (л.д.41-42);
- протоколом осмотра протокола осмотра места происшествия от 16 июля 2010 года и схемы ДТП (л.д.43-44);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов принят 16 июля 2010 года в 22.44 часов (л.д.47);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5824-М от 23 сентября 2010 года, согласно которому рваная рана левой голени, множественные ссадины на левом бедре, на левой ягодице, в области грудной клетки, на спине, сотрясение головного мозга, закрытый перелом вертлужных впадин справа и слева с переходом на лонные и седалищные кости у Б. могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде, и в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Давность причинения повреждений 16 июля 2010 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации (л.д.60-63);
- протоколом ультразвукового исследования от 14 июля 2010 года, согласно которому потерпевшая Б. на указанную дату находилась на 7-8 неделе беременности (л.д.73);
- протоколом осмотра места происшествия – гаражного бокса ... напротив ..., в ходе которого был обнаружен капот от автомобиля Нива с повреждением в виде вмятин на правой боковой части. Со слов Альмаметова О.А., данный капот был снят с автомобиля ... после наезда (л.д.85-86);
- протоколом осмотра автомобиля ... (согласно справке на данном автомобиле раньше стоял гос. номер ... – л.д.90), в ходе которого было установлено, что ЛКП по всей поверхности бампера отсутствует, болты крепления капота к кузову имеют следы ремонтно-восстановительных работ (л.д.91-92).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Альмаметова О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Показания подсудимого в части изменения траектории движения потерпевшей суд оценивает как субъективное восприятие им дорожной ситуации и опровергаются показаниями потерпевшей Б., не доверять которой у суда нет оснований, так как она была допрошена в установленном законом порядке, и материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2010 года.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Альмаметова О.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение подсудимым пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных в установочной части приговора, что не отрицается им и подтверждается показаниями потерпевшей, явилось причиной ДТП, имевшего место 16 июля 2010 года, в результате которого потерпевшей Б. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5824-М от 23 сентября 2010 года причинен тяжкий вред здоровью, что находится в причинной связи с действиями подсудимого, нарушившего ПДД РФ. В связи с этим имеет место неосторожный характер вины Альмаметова О.А. к наступившим последствиям.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый М. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, не принял мер к оказанию первой медицинской помощи, вызову скорой помощи, рассчитывая на помощь свидетелей, скрылся с места ДТП, вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал содействия органам следствия в раскрытии преступления, ранее не судим, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Альмаметова О.А., суд считает признание им своей вины, наличие у него двух малолетних детей: Л., ... г.р. и А., ... г.р., активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие предыдущих административных нарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АЛЬМАМЕТОВА О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением его права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное АЛЬМАМЕТОВУ О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
В целях обеспечения контроля за поведением осужденного обязать АЛЬМАМЕТОВА О.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.
Согласно ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении АЛЬМАМЕТОВА О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяИ.А. Сибова