ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 29 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карташева Я.Ю.,
потерпевшего Р.,
подсудимого Бейлина А.Е.,
защитника, представившего ордер № 285 от 07.09.2010 г.
и удостоверение № 637, Мустафаева О.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕЙЛИНА А.Е., ..., ранее судимого: 24 ноября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч.5 ст.69 УК РФ и к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2009 года по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бейлин А.Е. совершил кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 23.40 часов 11 июня 2010 года до 07.30 часов 12 июня 2010 года на парковочной площадке возле школы ..., расположенной по ... в ..., с целью хищения и последующей реализации, открыв находящимся при нем ключом замка зажигания запирающий цилиндровый механизм замка передней правой двери и проникнув в салон принадлежащего Р. автомобиля ... стоимостью 600.000 рублей, что является крупным размером, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Органами предварительного следствия действия Бейлина А.Е. квалифицированы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной, при этом считает необходимым исключить указание на квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба, как излишне вмененный.
Бейлиным А.Е. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании Бейлин А.Е. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в таком порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Бейлин А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб частично возместил, принес последнему извинения в прениях и в последнем слове, вместе с тем он совершил тяжкое преступление через незначительный период времени после своего освобождения из исправительной колонии, имевшего место 11.09.2009 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, потерпевший настаивает на его строгом наказании, ранее судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бейлина А.Е., судом установлен опасный рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бейлину А.Е. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем суд считает возможным с учетом личности подсудимого и его материального положения не назначать в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БЕЙЛИНА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания БЕЙЛИНА А.Е. исчислять с 29 сентября 2010 года.
Меру пресечения в отношении БЕЙЛИНА А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова