Дело № 1-495-10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,
подсудимого Аминова Г.Ф.,
его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., представившей удостоверение № 156 от 11 ноября 2002 г. и ордер № 35 от 01 сентября 2010 г.,
при секретаре Водянкиной Е.А.,
а также потерпевшего Х
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Аминова Г.Ф., родившегося ..., судимого:
29 ноября 2005 г. Томским районным судом Томской области по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;
11 мая 2006 г. тем же судом по ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аминов Г.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 30 минут 26 мая 2010 г. от ... в ... умышленно, незаконно, без цели хищения, и без соответствующего на то разрешения неправомерно завладел автомобилем ..., гос.рег.знак ... принадлежащим Х стоимостью 600000 рублей. Так, Аминов Г.Ф., проходя мимо указанного дома, увидел стоящий там автомобиль ..., гос.рег.знак ..., и, имея умысел на нем покататься, подошел к водительской двери, просунул руку через разбитое стекло водительской двери, открыл ее, сел в салон автомобиля, затем вырвал провода зажигания и, соединив их напрямую, завел двигатель, затем, начав движение, поехал кататься по улицам ... и на ... был остановлен сотрудниками ДПС.
Подсудимый Аминов Г.Ф. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший, а также защитник подсудимого в судебном заседании относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Судья считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Аминова Г.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Аминову Г.Ф. судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Аминова Г.Ф., судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной. Кроме того, судья учитывает, что подсудимый Аминов Г.Ф. полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший Х на строгом наказании подсудимого не настаивает.
В то же время, судья учитывает, что Аминов Г.Ф. состоит на учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом: хронический алкоголизм II ст., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и вновь, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести. Кроме того, в действиях Аминова Г.Ф. содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Аминова Г.Ф. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения преступлений, в связи с чем судья считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, не находя невозможным его условное осуждение.
Учитывая наличие в действиях Аминова Г.Ф. рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее Аминов Г.Ф. отбывал лишение свободы, судья считает правильным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначить Аминову Г.Ф. для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Аминова Г.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 11 мая 2006 г., и окончательно назначить Аминову Г.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 02 сентября 2010 г.
Избрать в отношении Аминова Г.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Аминовым Г.Ф. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Рубанов