№ 1-662/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 14 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О..,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,
подсудимой Шумковой Т.Ф.,
защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Козиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ШУМКОВОЙ Т.Ф., ... юридически несудимой,
содержащейся под стражей с 13 октября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шумкова Т.Ф. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Так она, 13 октября 2010 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении почтового отделения ..., расположенного по адресу: ... воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Ш., из сумки, находившейся при последней, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства, принадлежащие Ш., а именно:
- российские рубли в сумме 16311 рублей 15 копеек;
- 105 китайских юаней (по курсу ЦБ РФ 10 китайских юаней к российскому рублю составляет 45,0845 рублей) на общую сумму 473 рубля 39 копеек;
-10 стерлингов (по курсу ЦБ РФ 1 фунта стерлингов Соединенного королевства к российскому рублю составляет 47,7371 рублей) на общую сумму 477 рублей 37 копеек;
- сим- карты в количестве 2 штук («МТС» и «Мегафон»), банковская пластиковая карта «Сбербанк», фрагмент листа бумаги с телефонными номерами, две визитные карты- не представляющие материальной ценности,
а всего на общую сумму 17261 рубль 91 копейка, чем причинила Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Однако, похищенным распорядиться Шумкова Т.Ф. по своему усмотрению не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как был задержана сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимая Шумкова Т.Ф. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что 13 октября 2010 года в послеобеденное время она, совместно с Л. Л. и шестилетним ребенком последней поехали на «... рынок», после чего зашли в почтовое отделение, расположенное через дорогу от рынка. Увидев женщину, стоявшую с открытой сумкой у крайнего операционного окна, она (Шумкова Т.Ф.) подошла к женщине и незаметно вытащила из ее сумки кошелек. Затем сказала Л., что нужно уходить, и они быстро побежали на улицу, где на остановке зашли в автобус. В автобусе из указанного кошелька коричневого цвета достала 20 рублей, чтобы рассчитаться за проезд. Проехав две остановки, к ней подошли сотрудники милиции, попросили выйти на улицу. На улице у нее изъяли похищенный кошелек (л.д. 78-80, 84-85, 100-101).
Оглашенные показания подсудимая Шумкова Т.Ф. подтвердила.
Кроме полного признания вины подсудимой Шумковой Т.Ф., её вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Ш., из которых следует, что 13 октября 2010 года около 15.00 часов она находилась в помещении почтового отделения связи ..., расположенного по .... Заняв очередь к операционному окну, открыла молнию на своей сумке, достала почтовое извещение на отправку посылки, молнию сумки, постоянно находившейся у нее в руке, она не закрывала. Когда подошла ее очередь, она стала доставать кошелек из сумки и обнаружила отсутствие кошелька. Девушка, представившаяся сотрудником милиции, сообщила, что кошелек из ее сумки вытащила женщина цыганской национальности. Сама она женщину цыганской национальности не видела, как похищалось ее имущество не чувствовала, сумку из рук не выпускала. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата составляет 13000 рублей. Кошелек для нее материальной ценности не представляет, однако в нем находились денежные средства: российские рубли в сумме более 16000 рублей, купюрами достоинством: 5000 рублей - 3 штуки, 500 рублей - 2 штуки, 100 рублей – 1 штука, 50 рублей - 1 штука, остальные по 10 рублей, а также металлические монеты в сумме около 4 рублей; 105 юаней, купюрами достоинством по 100 юаней - 1 штука, 5 юаней - 1 штука; 10 стерлингов - 1 штука. Также в похищенном кошельке находились две сим-карты, одна из которых оператора связи «МТС», другая «Мегафон» и визитная карта юридического агентства ... Данные сим-карты и визитная карта материальной ценности для нее не представляют. Позднее, все похищенное имущество было ей возвращено сотрудниками милиции (л.д. 21-24; 25-26).
Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показала, что 13 октября 2010 года до обеда, возвращаясь с «Китайского рынка», расположенного ... Шумкова Т.Ф. предложила зайти на почту, находящуюся напротив рынка, чтобы купить конверт. Она (Л.) встала возле входа, а Шумкова возле крайнего операционного окна, за женщиной, стоявшей в очереди. Шумкова Т.Ф. сразу же протянула руку в сумку женщины, вытащила кошелек коричневого цвета, положила в карман своей куртки, подошла к ней (Л.) и сказала, что нужно срочно уходить. Они побежали на остановку, сели в автобус, Шумкова достала из кошелька деньги в сумме 20 рублей купюрами достоинством в 10 рублей, чтобы рассчитаться за проезд. Через одну остановку к ним подошли сотрудники милиции и изъяли кошелек, при этом Шумкова пояснила, что похитила его на почтовом отделении связи (л.д. 29-31).
Свидетель К. (оперуполномоченный ОСО УР УВД по ...) в ходе предварительного следствия показала, что 13 октября 2010 года в составе оперативно- поисковой группы работала ... ... по раскрытию карманных краж и пресечению других преступлений. Увидев одну из женщин в возрасте ..., известную ей по картотеке ОСО УР как карманный вор - Ч., она стала наблюдать, как последняя с другой женщиной прошла в помещение почтового отделения связи ... ... ..., подошла к женщине, стоявшей в очереди у операционного окна, протянула руку к ее сумке, висевшей на левой руке, откуда вытащила предмет, похожий на кошелек, затем быстрым шагом вышла на улицу. Вторая женщина цыганской национальности стояла у другого операционного окна. Она (К.) подала сигнал коллеге Б., который ожидал на улице, после чего подошла к женщине, у которой было похищено имущество, последняя в это время уже осматривала свою сумку и сама обнаружила пропажу кошелька. Позднее, она (К.) узнала, что ее коллеги Б. и Н. задержали Ч., которая представилась Шумковой Т.Ф. Л. У Шумковой Т.Ф. был изъят похищенный кошелек (л.д. 38-43).
Свидетель Б. (младший оперуполномоченный ОСО УР УВД по ...) на предварительном следствии показал, что 13 октября 2010 года в ходе наблюдения за известной по картотеке ОСО УР Ч., после получения сигнала от сотрудника К., непосредственно проследовавшей за наблюдаемой в почтовое отделение ..., он успел сесть в автобус вместе с Ч. и Л., быстро выбежавших с почты, где на остановке ... совместно с зашедшим в автобус сотрудником Н. ими была задержана Ч., которая представилась, как Шумкова Т.Ф. Н. произвел у нее изъятие кошелька (л.д.44-45).
Свидетель Н.(младший оперуполномоченный ОСО УР УВД по ...) в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Б., подтвердив факт изъятия у Ч. кошелька с денежными средствами (л.д. 46-47).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела:
-протокол осмотра места происшествия почтового отделения связи ..., расположенного ... (л.д. 7-10);
- рапорт Н. о том, что 13 октября 2010 года при проведении ОРМ в дневное время при совершении карманной кражи в почтовом отделении ... по ... тракт,76 им была задержана Шумкова Т.Ф. (л.д. 6).
- протокол изъятия вещей и документов, согласно которому 13 октября 2010 года оперуполномоченным ОСО УР КМ УВД по ... Н. у Шумковой Т.Ф. изъят кошелек коричневого цвета, в котором находились деньги: три купюры достоинством 5000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей, шесть купюр достоинством 10 рублей, мелочь железными монетами, пластиковая карта ... две сим-карты оператора «МТС», «Мегафон», различные визитки, лист бумаги с телефонными номерами, три иностранные купюры (л.д.50);
- протокол выемки у оперуполномоченного ОСО УР КМ УВД по ... Н. указанных предметов (л.д.52-53);
- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая опознала среди двух других кошельков похищенный у нее кошелек 13 октября 2010 года;
- протокол осмотра изъятых предметов (л.д.56-66),
- расписка Ш. о получении указанных предметов и денежных средств (л.д. 70);
- справка из Главного управления ЦБ РФ, согласно которой официальный курс 10 китайских юаней к российскому рублю, установленный Банком России для целей учета и таможенных платежей, по состоянию на 13 октября 2010 года составлял 45,0845 рублей, официальный курс 1 фунта стерлингов Соединенного королевства к российскому рублю, установленный Банком России для целей учета и таможенных платежей, по состоянию на 13 октября 2010 года составлял 47,7371 рублей (л.д.72).
Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действия Шумковой Т.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой на ч. 3 ст. 30 – п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30- п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, поскольку Шумкова Т.Ф. не имела реальной возможности распорядиться похищенным, так как ее действия контролировались сотрудниками милиции.
При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Принимая во внимание показания потерпевшей Ш., оснований не доверять которым суд не находит, ее имущественное положение, а также то обстоятельство, что у нее было похищено имущество, превышающее сумму в 2500 рублей, суд приходит к выводу о том, что потерпевшей в результате кражи причинен значительный ущерб.
Кроме того, хищение было совершено из сумки, которая находилась в руке потерпевшей.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, Шумкова Т.Ф. совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, юридически не судима, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шумковой Т.Ф., суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание Шумковой Т.Ф. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества.
При этом на Шумкову Т.Ф. следует возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШУМКОВУ Т.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья О.О. Арефьева