Вступил в законную силу 21.12.2010.

1-677/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района

г. Томска Семенова О.А.,

подсудимого Косова В.Н.,

адвоката Мустафаева О.С., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косова В.Н., ... судимого:

21 декабря 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 31 мая 2004 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 15 декабря 2006 года по отбытии наказания,
13 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
14 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
19 октября 2007 года Октябрьским районным суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Косов В.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

25 октября 2010 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут Косов В.Н., находясь около двери ... на втором этаже ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, введя малознакомого Бе. в заблуждение относительно своих истинных намерений, под вымышленным предлогом осуществления звонка, попросил у несовершеннолетнего Бе. принадлежащий Б. сотовый телефон «...», обязуясь его вернуть, а в действительности, не имея такого намерения, получив от Бе. указанный сотовый телефон, осуществляя умысел на хищение чужого имущества, вышел из подъезда дома и скрылся, похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, с находящейся в нем картой памяти на 4 ГБ, общей стоимостью 3500 рублей, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании подсудимый Косов В.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Мустафаева О.С.

Государственный обвинитель Семенов О.Н. и потерпевшая Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Косова В.Н. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Косову В.Н. суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, а потому считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом полного заглаживания причиненного вреда и мнения потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Косова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2010 года.

Меру пресечения Косову В.Н. изменить на содержание под стражей с помещением в ФБУ ИЗ-70/1 г. Томска, взяв его под стражу в зале суда, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Салманова