ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
пом. прокурора Октябрьского района г. Томска Огневой С.А.,
подсудимого Смирнова И.В.,
защитника, представившего ордер № 0947 от 08.07.2010 г.
и удостоверение № 220, Лекаревой Л.В.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМИРНОВА И.В., ..., ранее судимого:
-26 марта 2003 года Кировским районным судом г. Томска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 09 ноября 2004 года по ч.3 ст.30-ст.73 УК РФ – 1 год,
-04 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 26.03.2003 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 октября 2008 года по отбытии срока наказания,
-12 января 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 июня 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов И.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.
Так, он 07 июля 2010 года около 21.15 часов в салоне маршрутного автобуса № 29, остановившегося на остановке общественного транспорта «...» напротив ... в ..., пытался открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить, вытащив из сумки потерпевшей Б., сотовый телефон «PHILIPS Xenium 9» стоимостью 2.500 рублей, при этом, выходя из маршрутного автобуса на просьбы последней о возврате ей сотового телефона не отреагировал и, осознавая, что его действия стали явными, пытался с похищенным имуществом скрыться, но увидев преследовавших его сотрудников милиции, выбросил похищенный телефон, после чего был задержан последними.
Органами дознания действия Смирнова И.В. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Смирновым И.В. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Смирнов И.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Смирнов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб потерпевшей не причинен, до задержания работал, вместе с тем он совершил неоконченное преступление средней тяжести спустя незначительный период времени после своего освобождения из мест лишения свободы, имевшего место 04.06.2010 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова И.В., является рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Смирнова И.В., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать СМИРНОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания СМИРНОВА И.В. исчислять с 16 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 06 декабря 2010 года до15 декабря 2010 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении СМИРНОВА И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова