Дело № 1-591/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Селетниковой О.А.,
подсудимого Панкратова С.А.,
защитника, представившего ордер № 70 от 14.10.2010 г.
и удостоверение № 728, Смоляк А.С.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНКРАТОВА С.А., ..., ранее судимого:
-29 августа 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска с учетом Постановления Президиума Томского областного суда от 24.11.2004 года по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г) к 6 годам лишения свободы;
- 25 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. "б, в" ст.73 УК РФ – 3 года,
содержащегося под стражей с 30 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Панкратов С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, он 29 августа 2010 года в период с 14.00 до 21.08 часов с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись приоткрытым окном рентгенологического кабинета ..., расположенного на первом этаже рентгенологического отделения МЛПУ «...» по ... в ..., незаконно проник в данное помещение, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: из пультовой комнаты рентгенологического кабинета ... – принадлежащие МЛПУ «...» микроволновую печь «Elenberg» стоимостью 1.199 рублей и утюг «KENWOOD» стоимостью 439,70 рублей, причинив МЛПУ «...» ущерб на сумму 1.638,70 рублей; из ординаторской комнаты рентгенологического кабинета ... – принадлежащие Г. телевизор «Elenberg» с пультом дистанционного управления стоимостью 4.245,90 рублей и электрический чайник «Newera» стоимостью 750 рублей, причинив потерпевшей Г. ущерб на сумму 4.995,90 рублей.
Органами предварительного следствия действия Панкратова С.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.
Панкратовым С.А. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Панкратов С.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Г. и представитель МЛПУ «...» - Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый Панкратов С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ущерб потерпевшим возместил частично, последние не настаивают на его строгом наказании, до задержания работал, вместе с тем он совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2007 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее судим. Представленная защитой справка с места работы без даты выдачи подтверждает пояснения Панкратова С.А. о трудоустройстве, иных документов, опровергающих данное обстоятельство, стороной обвинения не представлено. В силу этого суд оценивает данный документ в совокупности с другими характеризующими подсудимого материалами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкратова С.А., являются его явка с повинной, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказания Панкратова С.А., судом установлен рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования ч.5 ст.74 УК РФ, мнение потерпевших, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панкратову С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - пара спортивных туфель подлежит возврату Панкратову С.А., две темные дактилопленки со следами подошвы обуви подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ПАНКРАТОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ПАНКРАТОВУ С.А. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2007 года, отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2007 года окончательно назначить ПАНКРАТОВУ С.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ПАНКРАТОВА С.А. исчислять с 14 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Панкратова С.А. под стражей с 30 августа 2010 года по 13 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ПАНКРАТОВА С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - пару спортивных туфель вернуть Панкратову С.А., две темные дактопленки со следами подошвы обуви уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова