П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 21 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Огневой С.А.,
подсудимого Халилова Б.С.,
защитника Вегерс А.С., представившего удостоверение № 719 от 17.08.2007 г. и ордер № 146в от 21.12.2010 г.,
при секретаре Зейля А.М.,
а также потерпевших А., Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХАЛИЛОВА Б.С., родившегося ... находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халилов Б.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека по неосторожности.
17 сентября 2010 ода. около 05.55 часов Халилов Б.С., управляя технически исправным автомобилем ..., следовал по автодороге г.Томск -пос. Новомихайловка со стороны г.Томска в направлении пос. Новомихайловка. Двигаясь со скоростью около 80 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ,- проигнорировав свои обязанности водители,- действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ,- не выбрал безопасной скорости движения в условиях темного времени суток и с учетом интенсивности движения транспортных средств, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. В пути следования, с целью совершения обгона попутного транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, при этом, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, - прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе транспортным средствам, и что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала о повороте налево, и что по завершению обгона сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Двигаясь по полосе встречного движения, имея реальную возможность видеть, что впереди встречную полосу движения пересекает с включенным указателем левого поворота и габаритными огнями, заканчивая поворот налево грузовой автомобиль Камаз, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требований п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ,- не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении п.11.4 ПДД, - по завершению обгона не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, а, неправильно оценив дорожную обстановку, в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения, - продолжил совершать маневр обгона с левой стороны, в нарушение требований п.8.1 ПДД,- применил небезопасный маневр влево, не убедившись в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам дорожного движения, выехал за пределы проезжей части на прилегающую дорогу, где в 0,2 м. за левым краем проезжей части и в 800 м. от указателя километрового столба «3 км.» автодороги г.Томск - дер. Новомихайловка в г.Томске, передней частью своего автомобиля совершил столкновение с левым задним углом автомобиля ... под управлением П., который закончил осуществление поворота налево и находился на примыкающей дороге за пределами проезжей части.
В результате столкновения пассажиру правого переднего сиденья автомобиля ВАЗ 21041-30 - З. по неосторожности были причинены телесные повреждения: обширные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях головы(1) в височной области слева(1), в височной области справа; многооскольчатый, фрагментарный «паутинообразный» перелом правой и левой височных костей, с переходом на основание черепа на уровне средних и передних черепных ямок справа и слева; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в правой и левой височных областях; тотальное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом около 60 мл.; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на базальных и боковых поверхностях височных и теменных долей справа и слева; ректические кровоизлияния в вещество головного мозга; проникновение крови в боковые желудочки мозга; обширные темно-красные кровоизлияния в мягких тканях задней и боковых поверхностей шеи на уровне 3-7 шейных позвонков; полный поперечный перелом тела 5 шейного позвонка без смещения костных отломков, обширное темно-красное кровоизлияние под твердую и мягкую оболочку спинного мозга на уровне 2-7 шейных позвонков, темно-красные кровоизлияния в вещество спинного мозга на уровне 5-6 шейных позвонков. Ссадины: (1) в левой щечной области(1) в области подбородка(1) в области правого коленного сустава, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, повлекшие смерть З. от тупой, сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника с повреждением вещества и оболочек головного и спинного мозга.
Кроме того, пассажиру заднего сиденья автомобиля ... - Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом лонной и седалищной кости с обеих сторон, ссадины на обеих стопах, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевшие А., Н. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности, вину признал, раскаялся, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, также учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 УПК РФ, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.
Кроме того, принимая во внимание, что Халилов Б.С. за период с 2009 по 2010 гг. 16 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, из которых 8 взысканий погашены по сроку, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок в три года.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства при деле отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХАЛИЛОВА Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко