Дело № 1 – 524/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 29 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,
подсудимого Панченко М.В.,
защитника Кравцовой А.В.,
представившей удостоверение № 620 и ордер № 0146 от 13.09.2010 г.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панченко М.В., родившегося ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Панченко М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Так, Панченко М.В. в неустановленном месте, в неустановленное время, из неустановленного в ходе следствия источника, с целью последующего сбыта, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей суммарной массой не менее 16,51г., что является особо крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил в неустановленном месте в целях дальнейшего сбыта, после чего в период с 25 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл ранее приобретенное наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее диацетилморфин (героин), общей суммарной массой 16,51г., что является особо крупным размером, гр-ну А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка».
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2009 года в вечернее время около 21 час. 05 мин., Панченко М.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в автомобиле ..., припаркованном около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство - смесь (препарат), содержащее диацетилморфин (героин), общей суммарной массой 6,64 г., что является особо крупным размером, гр-ну А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка», путем продажи за 20 000 рублей через посредника П., однако он (Панченко М.В.) преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
28 сентября 2009 года в вечернее время около 21 час. 50 мин., Панченко М.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей суммарной массой 0,24г. гр-ну А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка», однако он (Панченко М.В.) преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
29 сентября 2009 года в ночное время около 03 час. 50 мин., Панченко М.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей суммарной массой 6,58г., что является особо крупным размером, гр-ну А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка» путем продажи за 20 000 рублей через посредника П., однако он (Панченко М.В.) преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
30 сентября 2009 года в дневное время около 14 час. 15 мин., Панченко М.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около дома №10а по пер. С. Лазо в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей суммарной массой 3,05г. гр-ну А., принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка», однако он (Панченко М.В.) преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Панченко М.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования показал, что в конце августа 2009 года к нему в гости приехал родной дядя - Г., который сказал, что хочет продать автомобиль ... и попросил организовать встречу с А., поскольку последний занимался частным извозом. Затем они совместно с дядей распивали спиртные напитки, он (Панченко М.В.) отдал ему свой сотовый телефон с сим-картой. Позже он (Панченко М.В.) узнал, что Г. продал автомобиль А. в рассрочку. 25 сентября 2009 года они вновь распивали спиртное, Г. попросил его съездить к А. и забрать деньги за автомобиль в размере 10000 рублей. После чего он (Панченко М.В.) съездил за деньгами, вернулся домой и деньги отдал Г.. Затем 28 сентября 2009 года, 29 сентября 2009 года он (Панченко М.В.) аналогичным образом забирал деньги у А. и передавал их дяде. 30 сентября 2009 года к нему вновь приехал Г. и попросил передать пакет темного цвета и забрать долг у А. в размере 20 000 рублей. Что лежало в пакете, ему известно не было, он не проверял, так как доверял дяде. После чего он встретился с А., передал ему пакет, а тот передал деньги, затем по приезду домой он (Панченко М.В.) был задержан сотрудниками милиции, от которых он узнал, что его младший брат – П. также встречался с А. (л.д. 203-204, Том 2).
Однако в судебном заседании подсудимый вышеуказанные показания не подтвердил и пояснил, что вину по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ признает, брата П. в совершение преступления не вовлекал, просил его съездить к А. только 29 сентября 2009 года, что находилось в пакете, брату он не пояснял. Откуда брат узнал, что там находились наркотики, ему не известно. Допускает, что мог забыть, что отправлял брата к А. не один раз.
Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Панченко М.В. в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств:
Свидетель А. на предварительном следствии показал, что употребляет наркотические средства около 10 лет. С 2008 года работал водителем такси, в августе 2008 года он познакомился с Панченко М.В., который предложил торговать от него наркотическими средствами, за оказанную работу Панченко М.В. платил ему с каждой продажи по 200 рублей, либо рассчитывался дозой наркотика для употребления. Продолжалось это длительное время, связывались они по телефону. 25 сентября 2009 года сотрудники ОРЧ КМ предложили ему участвовать в проверочной закупке, он согласился. Около 14.00 часов в служебном кабинете, в присутствии понятых, ему выдали 10000 рублей (как сумму, вырученную от продажи наркотических средств, которую он должен был вернуть Панченко М.В.), также выдали специальное техническое устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии. Затем он позвонил Панченко М.В. и сообщил, что продал весь товар и они договорились встретиться возле дома по адресу: г. Томск, ул. С.Лазо, 10/2. По данному адресу его (А.) доставили на служебном автомобиле, затем они снова созвонились, Панченко М.В. сказал, что подъехал. Он (А.) подошел к автомобилю ВАЗ 21093, за рулем которого находился парень по имени Егор, рядом на переднем пассажирском сиденье- Панченко М.В. После чего, он сел к ним в автомобиль, передал Панченко М.В. 10000 рублей, поинтересовался, когда будет следующая партия. Панченко М.В. ответил, что где-то через два часа, так как надо расфасовать, сказал, что сам привезет товар. Около 21.00 часа Панченко позвонил и сказал, что товар привезет Егор. Через некоторое время перезвонил Егор, сказал, что подъехал, тогда он (А.) вышел из служебного автомобиля и сел на заднее сиденье автомобиля, за рулем которого находился Егор, на переднем пассажирском сиденье – мальчик 12-14 лет, цыганской национальности (П.)., который передал ему сверток из прозрачного полиэтилена, где находилось 26 полиэтиленовых свертков с героином. После чего он вышел из машины, подождал, пока они уедут, и вернулся в служебный автомобиль, затем его доставили в здание УВД Томской области, где в кабинете в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство. Выданное вещество сотрудниками милиции было упаковано и опечатано, где расписались все участвующие лица. 28 сентября 2009 года он вновь участвовал в проверочной закупке, в ходе которой должен был отдать Панченко М.В. деньги за прежнюю партию наркотических средств, они договорились о встрече в дневное время. При встрече он передал Панченко М.В. деньги в размере 20000 рублей и Панченко М.В. сказал, что ему привезут новую партию наркотического средства и немного позже он привезет на пробу. Затем они разъехались, около 21.00 часа позвонил Панченко М.В. и сказал, что подъехал к его (А.) дому. Он вышел на улицу, сел в автомобиль к Панченко М.В. и тот ему передал прозрачный пакетик из под пачки сигарет, в котором находился героин. Панченко М.В. попросил побыстрее попробовать наркотик и сказать про качество. После чего он вернулся в служебный автомобиль, его доставили в здание УВД Томской области, где в кабинете в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство. Позже он позвонил Панченко М.В. и сказал, что наркотик хороший и тот ответил, что привезет новую партию через несколько часов. В ночь с 28 на 29 сентября 2009 года перезвонил Панченко М.В., сказал, что привезет героин родственник. После чего с его (А.) участием была проведена аналогичная проверочная закупка, по тому же адресу. Наркотическое вещество (сверток с 26 пакетиками) привез брат Панченко М.В. – П. Аналогичная проверочная закупка была проведена 30 сентября 2010 года по адресу: г. Томск, пер. С.Лазо, 10 «а», в ходе которой Панченко М.В. передал ему (А.) 13 пакетиков наркотического средства. Выданное и изъятое наркотическое вещество в ходе проверочных закупок было упаковано и опечатано, где расписались все участвующие лица (л.д. 8-9, 10-14, Том 2).
Свидетель Л. на предварительном следствии показал, что в августе 2009 года работал водителем такси, 29 сентября 2009 года около 02.25 часов он выехал по заявке диспетчера на адрес: ул. Загорная, 64 в г. Томске. Подъехав по указанному адресу, из дома вышел парень цыганской национальности, возраста 13-14 лет (позже узнал, что это П.), сел в автомобиль, позвонил по сотовому телефону, затем трубку передал ему (Л.), где мужской голос пояснил, чтобы они ехали на пер. Лазо, 10/2. Подъехав к указанному дому, П. вышел из автомобиля, к нему подошел мужчина, который что-то передал и П. тоже что-то ему отдал. Затем он (Л.) отвез П. обратно (л.д. 121-123, том 1).
Свидетель К. на предварительном следствии показал, что занимается частным извозом на своем автомобиле, 30 сентября 2009 года ему позвонил знакомый Панченко М.В. и попросил свозить его забрать долг, сказал, что необходимо подъехать к перекрестку ул. Шишкова и ул. Обруб в г. Томске. Ранее он часто возил Панченко М.В. по делам. Подъехав к указанному месту, в автомобиль сел Панченко М.В. и попросил отвести его на ул. С.Лазо, 10 «а». Приехав в указанное место, в автомобиль на заднее сиденье сел мужчина, они между собой поговорили, затем мужчина вышел из автомобиля, в руках Панченко М.В. он увидел деньги. Затем они поехали обратно, но по дороге были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 61, т. 2).
Свидетель Ч. на предварительном следствии показал, что в июле 2009 года он работал водителем такси, встретился со знакомым Панченко М.В., во время беседы последний предлагал поработать у него в качестве водителя. Сначала он отказывался, но потом согласился, тогда он (Ч.) дал Панченко М.В. сим-карту с номером, зарегистрированным на его (Ч.) имя., чтобы тот пользовался. По мере необходимости Панченко М.В. звонил ему с данной сим-карты, просил подъехать на ул. Загорную в г. Томске. Спустя 2 недели, Панченко М.В., находясь в автомобиле, показал сверток с порошкообразным веществом и пояснил, что ранее продавал «гашиш», а теперь «героин». В основном, он возил Панченко М.В. на пер. С.Лазо, где последний встречался с парнем по имени Ринат и видел, как Панченко М.В. передавал парню героин, а тот передавал деньги. Он (Ч.) понял, что Панченко М.В. передавал Ринату наркотические средства под реализацию. Иногда вместо Панченко М.В. он возил к Ринату его брата- П., который также передавал наркотик (л.д. 66-70, т 2).
Свидетель Г. – сотрудник ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области на предварительном следствии показал, 24 сентября 2009 года за сбыт наркотических средств был задержан А., который согласился участвовать в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у лиц, незаконно сбывающих наркотики. Он пояснил, что его знакомый Панченко М.В. давал ему наркотические средства для реализации. После чего было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у лица, незаконно сбывающего наркотики. 25 сентября 2009 года около 14 час. 10 мин. в служебном кабинете, в присутствии понятых, был досмотрен А., запрещенных в обороте предметов обнаружено не было, после чего ему было выдано специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, а также были выданы денежные средства сумме 10000 рублей. После чего А. позвонил Панченко М.В. и они договорились о встрече около дома № 10/2 по пер. Лазо в г. Томске. На служебном автомобиле его доставили к указанному дому, где они ждали звонка от Панченко М.В. Около 16 час. 00 мин. позвонил Панченко М.В. и сообщил, что подъехал. Тогда А. вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю Панченко М.В. (за рулем находился Ч.) и сел на заднее сиденье, передал ему 10000 рублей, Панченко М.В. сказал, что наркотик привезет через час и уехал. Через некоторое время подъехал П. на том же автомобиле и в автомобиле передал А. сверток. Затем А. вернулся в служебный автомобиль, его доставили в здание УВД, где в присутствии 2 понятых добровольно выдал сверток с 26 отрезками из полиэтилена с наркотическим средством – героином, которое ему передал Панченко М.В. для реализации. Изъятые отрезки с веществом были упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица. 28-29 сентября 2009 года была проведена аналогичная проверочная закупка, в ходе которой П. передал А. сверток с 26 отрезками с наркотическим средством – героином. Также 30 сентября 2009 года была проведена аналогичная проверочная закупка, в ходе которой А. передал Панченко М.В. деньги в сумме 20000 рублей, в счет предыдущей партии наркотических средств и через некоторое время вернулся в служебный автомобиль. Панченко М.В. с водителем автомобиля – К. поехали в сторону 4-ой поликлиники и по дороге были задержаны (л.д. 83-88, т. 2).
Свидетель Ш. – сотрудник ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области на предварительном следствии показал, что 30 сентября 2009 года в служебном кабинете, в присутствии понятых был досмотрен А., запрещенных в обороте предметов обнаружено не было, после чего ему было выдано специальное устройство, передающее аудио сигнал на расстоянии, а также были выданы денежные средства сумме 20000 рублей. Выданные деньги А. должен был отдать Панченко М.В. в счет старой партии, которую давал для реализации 29 сентября 2009 года. После этого А. позвонил Панченко М.В. и они договорились о встрече около дома № 10/2 по пер. Лазо в г. Томске. На служебном автомобиле его доставили к указанному дому, где они ждали звонка от Панченко М.В. Через некоторое время позвонил Панченко М.В. и сообщил, что подъехал к магазину по пер. С.Лазо, 10 «а». А. вышел из служебного автомобиля, подошел к указанному месту, Панченко М.В. ожидал в автомобиле (за рулем находился К.), А. сел на заднее сиденье, передал ему 20000 рублей, а Панченко М.В. передал 13 отрезков с наркотическим средством. Затем А. вернулся в служебный автомобиль, его доставили в здание УВД, где в присутствии 2 понятых добровольно выдал 13 отрезков с порошкообразным веществом, которое ему передал Панченко М.В. для реализации. Изъятые отрезки с веществом были упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица (л.д. 89-91, том 2).
Свидетель Н. – сотрудник ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области на предварительном следствии дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ш., дополнив, что после передачи 30 сентября 2009 года Панченко М.В. наркотического вещества А., он (Н.) и другие оперативные сотрудники на служебном автомобиле направились за автомобилем Панченко М.В., в районе 4-ой поликлиники автомобиль последнего был остановлен сотрудниками ГИБДД, а затем Панченко М.В. и К. были задержаны, в ходе личного досмотра у Панченко М.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 20000 рублей. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны, где расписались все участвующие лица (л.д. 92-93, т. 2).
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела:
-рапортом от 14 октября 2009 года об обнаружении признаков преступления в отношении Панченко М.В., который 25 сентября 2009 года находясь около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, сбыл наркотическое средство героин, массой 6,64г. (л.д.28, т.№1);
-рапортом от 15 октября 2009 года об обнаружении признаков преступления, в ходе которого Панченко М.В., находясь 28 сентября 2009 года около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, сбыл наркотическое средство героин, массой 0,24г. (л.д.63, т.№1);
-рапортом сотрудника милиции от 19 октября 2009 года об обнаружении признаков преступления, в ходе которого Панченко М.В., находясь 29 сентября 2009 года около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, сбыл наркотическое средство героин, массой 6,58г. (л.д.104,т.№1);
-рапортом сотрудника милиции от 30 сентября 2009 года об обнаружении признаков преступления, в ходе которого Панченко М.В., находясь 30 сентября 2009 года около дома №10/2 по пер. С. Лазо в г. Томске, сбыл наркотическое средство героин, массой 3, 05г. (л.д.131, т.№1);
-протоколом выдачи денег от 25 сентября 2009 года А. для осуществления «проверочной закупки» в сумме 10 000 руб. (л.д.ЗЗ, т.№1);
-протоколом выдачи денег от 28 сентября 2009 года А. для осуществления «проверочной закупки» в сумме 20 000 руб. (л.д.68, т.№1)
-протоколом выдачи денег от 30 сентября 2009 года А. для осуществления «проверочной закупки» в сумме 20 000 руб. (л.д.136, т.№1)
-протоколом передачи технического средства от 25 сентября 2009 года, согласно которому А. было выдано техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, (л.д.37, т.№1);
-протоколом передачи технического средства от 28 сентября 2009 года, согласно которому А. было выдано техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, (л.д.79, т.№1);
-протоколом передачи технического средства от 28 сентября 2009 года, согласно которому А. было выдано техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, (л.д.110, т.№1);
-протоколом передачи технического средства от 30 сентября 2009 года, согласно которому А. было выдано техническое средство, передающее аудио сигнал на расстоянии, (л.д.149, т.№1);
-протоколом осмотра предметов - CD-диска объемом 819 Кб, CD-диска объемом 656 Кб, согласно которому был установлен разговор между А. и Панченко М.В., произведенного 25 сентября 2009 года при передаче денежных средств на приобретение наркотиков и передаче наркотических средств (л.д. 58-59, т. № 1);
-протоколом осмотра предметов - CD-диска объемом 470 Кб, CD-диска объемом 522 Кб, согласно которому был установлен разговор между А. и Панченко М.В., произведенного 28 сентября 2009 года при передаче денежных средств на приобретение наркотиков и передаче наркотических средств (л.д.99-100, т. №1);
-протоколом осмотра предметов - CD-диска объемом 432 Кб, согласно которому был установлен разговор между А. и П., произведенного 29 сентября 2009 года при передаче наркотических средств (л.д.127, т. №1);
-заключением фоноскопической экспертизы № 282 от 14 декабря 2009 года, согласно которому на спорной фонограмме, зафиксированной на представленном диске, признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи, не обнаружено (л.д.206-214, т.№1)
-протоколом добровольной выдачи от 25 сентября 2009 года, согласно которому А. добровольно выдал двадцать шесть отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, (л.д.38, т.№1);
-протоколом добровольной выдачи от 28 сентября 2009 года, согласно которому А. добровольно выдал один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, (л.д.80, т.№1);
-протоколом добровольной выдачи от 29 сентября 2009 года, согласно которому А. добровольно выдал двадцать шесть отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 110, т.№1);
-протоколом добровольной выдачи от 30 сентября 2009 года, согласно которому А. добровольно выдал тринадцать отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета (л.д.150, т. №1);
-актом наблюдения от 25 сентября 2009 года, согласно которому сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области проводился визуальный и аудио контроль проверочной закупки наркотических средств (л.д.44, т. № 1);
-актом наблюдения от наблюдения от 28 сентября 2009 года, согласно которому сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области проводился визуальный и аудио контроль проверочной закупки наркотических средств (л.д.85, т. № 1)
-актом наблюдения от 29 сентября 2009 года, согласно которому сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области проводился визуальный и аудио контроль проверочной закупки наркотических средств (л.д. 118, т.№ 1);
-актом наблюдения от 30 сентября 2009 года, согласно которому сотрудниками ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области проводился визуальный и аудио контроль проверочной закупки наркотических средств (л.д. 157, т. №1);
-протоколом осмотра предметов от 04 октября 2010 года, а именно: 26 отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета общей суммарной массой 6, 64 г. (л.д. 180-181, т. 1);
-протоколом осмотра предметов от 04 октября 2010 года, а именно: 1 полиэтиленового пакета с денежными средствами, 1 бумажного конверта с порошком, 1 бумажного конверта со смывом с кармана брюк, 2 бумажных конвертов со смывами с ладоней рук, 1 бумажного конверта с чистым ватным (л.д. 180-181, т. № 1);
- протоколом осмотра документов ОРД, представленных ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области от 05 марта 2010 года (л.д. 47-49, т. № 1);
- протоколом осмотра документов ОРД, представленных ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области от 08 января 2010 года (л.д. 88-90, т. № 1);
- протоколом осмотра документов ОРД, представленных ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области от 22 марта 2010 года (л.д. 119, т. № 1);
- протоколом осмотра документов ОРД, представленных ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области от 05 января 2010 года (л.д. 119, т. № 1);
- протоколом предъявления лица для опознания от 18 февраля 2010 года, согласно которого Л. опознал П. которого 29 сентября 2009 года привозил к дому № 10/2 по пер. С.Лазо в г. Томске (л.д. 124-126, т. № 1);
-заключением судебно-химической экспертизы № 403 от 03 марта 2010 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения «...ул. Загорная, 64. 30.09.2009г….» (согласно пояснительному тексту на бирке) общей постоянной массой 4,0 г. – является марихуаной – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля;
представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета «..добровольно выдал А. 25.09.2009 г.» общей суммарной массой 6, 64 г. в двадцати шести микропробирках – является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин);
представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета «..добровольно выдал А. 28.09.2009 г.» массой 0,24 г. в одной микропробирке – является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин);
представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета «..добровольно выдал А. 29.09.2009 г.» общей суммарной массой 6, 58 г. в двадцати шести микропробирках – является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин);
представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета «...добровольно выдано по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 72 «а» 30.09.2009г...» общей суммарной массой 3,05г. в тринадцати микропробирках - является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин);
наркотическое средство в одной из микропробирок «...добровольно выдал А. 29.09.2009г..», и наркотическое средство в одной из микропробирок «...добровольно выдано по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 72а...30.09.2009г.» совпадает между собой по качественному составу микропримесей, фармакологически активных веществ, относительному содержанию наркотических средств- 6-моноацетилморфина, диацетилморфина, ацетилкодеина и наполнителю. Таким образом, данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, (л.д.220-224, т.№1);
-протоколом осмотра документов ОРД, предоставленных ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по Томской области от 21 января 2010 года (л.д.177-178, т.№1);
-протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2010 года - CD-диска объемом 33,7 Мб с записями ПТП, согласно которому было установлено, что на сотовый телефон с номером 8-923-430-60-52, которым пользовался Панченко М.В. 25 сентября 2009 года., 28 сентября 2009 года, 29 сентября 2009 года, 30 сентября 2009 года звонили различные люди и договаривались с ним о встрече (л.д. 19-33, т. №2);
-заключение химической экспертизы № 5564 от 18 января 2010 года., согласно выводам которой, на всех представленных денежных средствах в сумме 20 000 рублей, достоинством, изъятых 30.09.2009г. у Панченко М.В., имеются пометки, нанесенные порошкообразным веществом (люминофором), однородным с представленным образцом специального порошка (люминофора), используемого в качестве маркера для пометки денежных билетов при проведении мероприятий, указанных в постановлении. В смывах с ладони правой руки, кармана брюк, изъятых 30.09.2009г. у гр. Панченко М.В. имеются следы вещества, однородного с представленным образцом специального порошка (люминофора), (л.д. 196-199, т. №1)
-протоколом осмотра предметов от 14 марта 2010 года - детализации входящих/исходящих звонков с ... за 25 сентября 2009 года, 28 сентября 2009 года, 30 сентября 2009 года (л.д. 110-112, т. №2);
- протоколом осмотра предметов от 16 марта 2010 года – детализации входящих/исходящих звонков с ... за 29 сентября 2009года (л.д. 121, т.№2);
- протоколом предъявления лица для опознания от 18 февраля 2010 года, согласно которого А. опознал П., который передавал наркотические средства 25 сентября 2009 года, 29 сентября 2009 года (л.д. 37-39, т. № 2);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №6760 от 14 октября 2009 года согласно выводам которой, на момент осмотра от 14 октября 2009 года телесных повреждений в проекции подкожных вен на верхних и нижних конечностях у гр-на Панченко М.В. не обнаружено (л.д.242-243, т. №1);
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 08 от 26 октября 2010 года, согласно выводам которой, Панченко М.В. страдает алкоголизмом, синдром психической зависимости, наркоманией не страдает, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д. 247, т. № 1).
Оценивая доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Панченко М.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, доказана.
Так, Панченко уличен в совершении преступления как показаниями свидетелей, так и совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Суд полагает установленным, что имело место покушение на сбыт наркотического средства, поскольку преступное деяние было не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как передача наркотических средств происходила в ходе проверочных закупок, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Как установлено в судебном заседании, размер героина, изъятый в ходе проверочных закупок, является особо крупным в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств".
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Панченко М.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
В части обвинения Панченко М.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Свидетель А. в судебном заседании по характеристике личности подсудимого пояснила, что является супругой Панченко М.В., который наркотические средства не употреблял, является единственным кормильцем в семье.
Панченко М.В. характеризуется положительно, не судим, работал, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, на иждивении имеет 4 несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Вместе с тем, Панченко М.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее повышенную общественную опасность и связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, суд считает, что Панченко М.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, но не в максимальном пределе санкции статьи и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом личности подсудимого Панченко М.В., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.303-304, ст. ст.307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Панченко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Панченко М.В. под стражей с 30 сентября 2009 года по 29 октября 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Панченко М.В. в виде заключения под стражу оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства:
- один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин, общей суммарной массой 16, 51 г., марихуаной, общей постоянной массой 4,0 г., один полиэтиленовый пакет со смывами с ладоней рук Панченко М.В., смывом с кармана брюк Панченко М.В., с порошкообразным веществом, ватным тампоном с образцом жидкости, сданные на хранение в камеру хранения ОМ № 2 УВД по г. Томску – уничтожить; денежные средства в сумме 20000 рублей: купюры достоинством по 1000 рублей х 16 шт. бЧ 2542531, сО 7293576, гХ 7068946, еЕ 2492240, еЭ 3117611, аГ 9923476, пО 9368706, еХ 6873318, гС 5283635, сГ 9337990, зЕ 7660525, зА 5642349, гЧ 3700394, зО 0315621, зЗ 5864235, еЗ 3467005, достоинством 500рублей х 4 шт. зС 2040533, гЬ 8024694, иИ 7892209, Бв 7171614, достоинством в 100 рублей х 15 шт. МК 9816744, ОО 5490010, МН 0277851, ЛМ 8785276, ГЛ 1656277, ОН 8567777, ЛЬ 5880791, МЭ 2601747, АН 2754130, НЯ 7383740, Як 9190311, МЧ 0863021, ЦЦ 2722684, БВ 9402637, AM 5614603, достоинством в 50 рублей х 10 шт. Ма 9746423, Сб 4168657, Нв 3118685, От 7895985, Сс7059397, Мп 3193086, Мь 1263128, Са 4348005, Мч 2765786, Кк 2868301, хранящиеся в сейфе следователя СЧ СУ при УВД по г. Томску – вернуть в кассу СУ при УВД по г. Томску; CD – диски с записями ПТП – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Самсунг» IMEI 356891/03/110947/5, хранящийся при уголовном деле - вернуть Панченко М.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск 29 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска
Екименко Е.О.,
подсудимого Панченко М.В.,
защитника Кравцовой А.В.,
представившей удостоверение № 620 и ордер № 0146 от 13.09.2010 г.,
при секретаре Дорошиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панченко М.В., родившегося ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Панченко М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого в части вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, то есть от обвиннения по ч. 4 ст. 150 УК РФ.
При этом мотивировала свой отказ тем, что данные о способе вовлечения несовершеннолетнего в преступление отсутствуют, как нет доказательств и тому, что несовершеннолетний достоверно знал о том, что передает именно наркотическое средство.
Согласно ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения полностью или частично, то это влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование в отношении Панченко М.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Елисеенко