Дело № 1-654/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 13 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,
подсудимого Веретенникова С.В.,
защитника – адвоката Русина О.И., представившего ордер № 89 от 7 июня 2010 года и удостоверение № 623 от 24 июня 2005 года,
при секретаре Глушко Л.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении
Веретенникова С.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
установил:
Веретенников С.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Так он (Веретенников С.В.) в период с лета 2005 г. по 23.12.2005 г. по предварительному сговору с В.В., И.А. и А.Ю. и совместно с ними, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, совершил мошеннические действия в отношении гр. К.С. при следующих обстоятельствах.
Он (Веретенников С.В.) по предварительному сговору с В.В., осужденным за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором ... а также И.А. и А.Ю., осужденными за совершение данного преступления вступившим в законную силу приговором ... и совместно с ними, располагая информацией о том, что собственник квартиры, расположенной в ..., А.Г. выехал на постоянное место жительства в ... и не осуществляет за квартирой надлежащего контроля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана будущего добросовестного приобретателя, подделал документы на указанную квартиру – правоустанавливающие и регистрационное свидетельство о собственности на недвижимость ... договор купли-продажи квартиры от ... реестровый ... от ..., две справки ... выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ... и выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... путем изготовления на компьютере соответствующих бланков, внесения в них ложных сведений о гр. И.А. как правообладателе, и подписей И.А. в соответствующих графах бланков, а также сменил замки на входной двери вышеуказанной квартиры, подготовил ее, таким образом, к показу потенциальным покупателям.
В декабре 2005 г. он (Веретенников С.В.) и В.В., с целью выведения из запоя И.А., для возможности подписания им документов в Управлении федеральной миграционной службы по Томской области, забрал у последнего, в целях сохранности, его паспорт, поместил И.А. на несколько дней в ..., кормил его и переодел в приличную одежду, предоставив принадлежащий ему (Веретенникову С.В.) свитер и принадлежащую В.В. куртку.
21.12.2005 г. А.Ю., воспользовавшись полученными от него (Веретенникова С.В.) и В.В. ключами от входной двери, показал К.С. квартиру, расположенную по ..., предъявил поддельные документы на нее и представил И.А., выдав его за собственника, при этом с целью склонения К.С. к приобретению данной квартиры, назвал выгодную за нее цену в размере 500.000 рублей.
23.12.2005 г. около 10 часов А.Ю., имитируя реальность получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области, расположенном ... зашел на глазах у К.С. в данное учреждение, затем передал К.С. данную выписку возле здания по указанному адресу. Далее он (Веретенников С.В.) и В.В. доставили к месту встречи с К.С. И.А., который представился потерпевшему собственником квартиры, расположенной по .... Под видом продажи этой квартиры К.С., И.А. совместно с А.Ю. сдал в отдел приема и выдачи документов Управления федеральной регистрационной службы по Томской области, расположенный в ... пакет вышеперечисленных документов, якобы для переоформления права собственности на К.С., подписав при этом договор купли-продажи квартиры, акт передачи квартиры, заявление о регистрации права, заявление о переходе права и заявление о регистрации сделки от своего имени.
После оформления документов в Управлении федеральной регистрационной службы по Томской области, расположенном в ... 23.12.2005 г., находясь в автомобиле такси возле ..., И.А. совместно с А.Ю. получили от К.С. с целью похитить и разделить между участниками мошенничества денежные средства в крупном размере, а именно 500.000 рублей, которые передали В.В. и ему (Веретенникову С.В.), получив впоследствии из данных денег заранее оговоренное вознаграждение.
Таким образом, он (Веретенников С.В.) своими совместными с В.В., А.Ю. и И.А. действиями причинил потерпевшему К.С. значительный материальный ущерб в крупном размере.
При ознакомлении с материалами дела Веретенниковым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Веретенников С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Веретенникова С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.
Так, Веретенников С.В. совершил тяжкое преступление против собственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Веретенникову С.В., согласно ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При этом Веретенников С.В. ранее не судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а потому суд полагает, что исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого Веретенникова С.В. от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на подсудимого ряд обязанностей, дав тем самым шанс оправдать доверие суда.
Гражданский иск К.С. к И.А. и Веретенникову С.В. (том № 1 л.д. 143) о взыскании материального ущерба в размере 500000 рублей суд, на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить без рассмотрения из – за невозможности принятия решения, поскольку затрагиваются интересы иных лиц, в частности И.А., который к участию в деле не привлечен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Веретенникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.
Обязать Веретенникова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Веретенникову С.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск К.С. о взыскании с Веретенникова С.В. и И.А. 500 000 рублей в счет компенсации материального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - записную книжку, компакт-диск «Mirex Gold», видеокассету «Panasonic» с видеозаписью, мини-видеокассету DV 60 LP:90 с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья С.Н. Михальчук