Дело № 1-672/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 13 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием
государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г. Томска Емельянова И.В.,
потерпевшей Н.В.,
подсудимого Осипова Д.А.,
защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., представившей ордер № 975 от 13 декабря 2010 г. и удостоверение № 777 от 26 мая 2009 года,
при секретаре Глушко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении
Осипова Д.А., ... ранее судимого:
17.03.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Осипов С.В. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так он в период времени с 21 часов 14.06.2010 года до 01.15 часов 15.06.2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, вскрыл заколоченную на гвозди входную дверь надворной постройки, расположенной ..., после чего незаконно проник в вышеуказанную постройку, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В., а именно:
- металлические гвоздодеры в корпусе черного цвета в количестве 5 штук по цене 200 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей;
- металлическую тележку на двух колесах с ручкой стоимостью 1500 рублей;
- ломы в корпусе черного цвета в количестве 2-х штук по цене 233 рубля 70 копеек каждый на общую сумму 467 рублей 40 копеек;
- лом в корпусе черного цвета стоимостью 189 рублей 90 копеек;
- топоры с рукоятками светло-коричневого цвета в количестве 6 штук по цене 300 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей;
- металлические тазы белого цвета в количестве 3-х штук по цене 86 рублей каждый на общую сумму 258 рублей;
- алюминиевую кастрюлю серого цвета объемом 10 литров стоимостью 100 рублей;
- алюминиевый ковш серого цвета с ручкой объемом 1 литр стоимостью 100 рублей;
- цинковые ведра объемом 10 литров серого цвета в количестве 6 штук по цене 100 рублей каждое на общую сумму 600 рублей;
- металлические тяпки черного цвета без черенков в количестве 3-х штук по цене 15 рублей каждая на общую сумму 45 рублей;
- рубанок стоимостью 200 рублей;
- чугунный горшок черного цвета объемом 10 литров стоимостью 500 рублей;
- металлическую печь коричневого цвета для бани стоимостью 560 рублей;
- металлические трубы в количестве 7 штук по цене 100 рублей каждая на общую сумму 700 рублей;
- колуны с рукоятками светло-коричневого цвета в количестве 3-х штук стоимостью 300 рублей каждый на общую сумму 900 рублей;
- металлические топоры серого цвета без рукояток в количестве 2-х штук по цене 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей;
- гвозди (30-35мм.) 2 кг. общей стоимостью 100 рублей;
- кусок металла, металлическую ступу, металлическое печное колено, чайник серебристого цвета, металлический поддон, металлическую душку, две запорные петли – не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 9220 рублей 30 копеек, чем причинил Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Осиповым Д.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Осипов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Осипова Д.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал возмещению ущерба потерпевшей, имеет постоянное место жительство, место работы, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевшая Н.В. не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.
Признание вины, явку с повинной и наличие малолетнего ребенка суд на основании положений п. Г, И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Однако, суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, через короткий промежуток времени после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2010 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Осиповым Д.А. преступления в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы в условиях изоляции от общества, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и положений ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда.
В соответствии с п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено Осипову Д.А. в исправительной колонии общего режима, так как по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2010 года Осипов Д.А. осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Н.В., суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, потому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Н.В., взыскать с Осипова Д.А. в пользу Н.В. 1600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический лом подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу положений ч.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Осипова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 марта 2010 года окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 13 декабря 2010 года.
До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Осипова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Осипова Д.А. в пользу Н.В. денежную сумму в размере 1600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Вещественное доказательство: металлический лом – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья С.Н. Михальчук