№ 1-668/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 23 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
подсудимого Пимонова И.В.,
защитника Юрасовой Л.Н.,
представившей удостоверение № 777 и ордер № 980 от 16 декабря 2010 года,
при секретаре Чураковой Е.В.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пимонова И.В., родившегося ...
...
...
3) 26 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбывания наказания постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2009 года условно – досрочно на один год два месяца;
4) 22 октября 2010 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пимонов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в период времени с 04 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 13 августа 2010 года, Пимонов И.В., находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире лица спят и не могут осуществлять контроль за его действиями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: денежные средства в сумме 8800 рублей, мобильный телефон «Nokia 6131» в корпусе желтого цвета стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Fly МС 170» в корпусе черного цвета стоимостью 4590 рублей, видеокамеру « Sony DCR-HC 23 Е» стоимостью 7000 рублей, цифровой фотоаппарат « Samsung L 73», стоимостью 4990 рублей в комплекте с Gard SD KINGSTON 2 Gb, стоимостью 599 рублей, три сим-карты оператора связи, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 28979 рублей, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Пимоновым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Пимонов И.В. вину в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондратюк О.С., потерпевший Л.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Пимонова И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние Пимонова И.В. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.
Так, подсудимый Пимонов И.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, что в соответствии с ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Л. к Пимонову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 28979 рублей подлежит прекращению, в соответствии со ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пимонова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 22 октября 2010 года, окончательно к отбытию Пимонову И.В. назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пимонову И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Северского городского суда Томской области от 22 октября 2010 года с 27 августа 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Л. к Пимонову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья