П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Ильиной А.А.,
подсудимого Бойко П.П.,
защитника Сурда Е.А., представившей удостоверение № 92 и ордер № 908,
при секретарях Дорошиной М.С., Глушко Л.А.,
а также потерпевшего З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОЙКО П.П., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бойко П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
05 июля 2010 года в период с 09.00 до 10.00 часов Бойко П.П., находясь в районе дома ..., из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., нанес последнему не менее пяти ударов руками в область головы и тела, причинив потерпевшему закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальных поверхностях лобно-височных долей справа и слева, в затылочных областях справа и слева, на левом полушарии мозжечка; наличие крови в желудочках головного мозга (50 мл.); ссадины в лобной области справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в носогубном треугольнике справа (1), в подбородочной области справа (2); кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза у наружного угла (1), в области спинки носа (1), на верхней губе справа (1) и на нижней губе справа (1), в области сосцевидного отростка слева (1), которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, как вред, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, а также иные телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью человека.
От причиненной действиями Бойко П.П. потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы с прорывом крови в желудочки головного мозга Б. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Бойко П.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, полагая, что смерть Б. наступила не от его действий, а от удара Б. об угол дома головой и последующего падения на землю, и показал, что в ночь на 05 июля 2010 года в комнате, расположенной в квартире ... в г. Томске, его гражданская жена – Ж.А., Б. с сожительницей, являющейся родной сестрой его супруги, и их подруга Анжела распивали спиртные напитки. Он тоже находился в этой квартире, но спиртное не употреблял. В какой-то момент между ним и Ж.А. произошла небольшая размолвка, после чего он около 02 часов ночи, собрав свои вещи, ушел из дома. Около 08 часов утра ему позвонила родная сестра его жены, пояснившая, что Анастасия переживает по поводу его отсутствия, находится в ванной комнате, не открывает им дверь. Придя в ту квартиру, он пытался убедить супругу покинуть ванную комнату, после чего, не добившись положительного результата, выбил стекло, открыл дверь и на руках перенес супругу в комнату на кровать. Затем к ним в комнату зашел Б., который начал предъявлять претензии по поводу их с женой взаимоотношений, провоцировал конфликт, после чего девушки попытались успокоить Б., вывели его из их комнаты. Через некоторое время подсудимый из комнаты вышел в зал, где Б. продолжил высказывать ему претензии того же рода, что и ранее, предложил выйти на улицу и поговорить, на что он ответил согласием. На улице Б. с еще большей агрессией высказывал ему претензии, грубо выражался в его адрес, в связи с чем он не сдержался и ударил потерпевшего 3 раза руками в область лица, а именно: в висок, челюсть и губу, в результате чего он рассек потерпевшему правую бровь. Б., пытаясь защититься, отмахивался руками, а также нанес ему несильный удар в паховую область, от которого он увернулся. Затем он оттолкнул от себя Б. и, не желая продолжать конфликт, пошел в сторону ул. Д. Бедного. На углу деревянного дома ..., его догнал Б., который продолжил грубо нецензурно оскорблять его, в результате чего он остановился и, повернувшись к потерпевшему лицом, подойдя поближе, нанес ему еще 2 удара кулаком в область лица. При этом один удар пришелся на область правого глаза, а другой удар - в область челюсти с левой стороны. От полученных ударов Б. слегка нагнулся и рукой схватился за его футболку, пытаясь за него удерживаться. Все это происходило в метре от угла дома. После этого он, сдвинув свои руки вместе, ладонями рук оттолкнул Б. от себя, отчего потерпевший упал. При этом видел, что Б. падает на угол дома и, повернувшись, пошел от места события, однако, пройдя несколько шагов, оглянувшись, увидел, что Б. лежит лицом вниз, поэтому он вернулся обратно и попытался оказать ему помощь. Он предполагает, что после того как оттолкнул Б., тот всем телом и затылком ударился об угол дома, однако самого удара о какой-либо предмет (угол дома или дорогу) он не видел. Причинять смерть Б. он не желал. О том, что от его действий могут наступить такие последствия, не предполагал. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании настаивал, что не видел момента удара об угол дома и падения Б., лишь предположив это по его нахождению до падения близ угла дома, а также положению тела Б. в последующем.
Аналогично описывая события на следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 108 - 111), Бойко указывал, что после нанесения им ударов Б. возле угла дома, когда тот схватил его за футболку, подсудимый, сдвинув руки вместе, оттолкнул его, отчего Б. ударился всем телом и затылком об угол дома, после чего упал на землю. После этого он не стал дожидаться, когда Б. поднимется с земли, а пошел прочь, однако через несколько шагов оглянулся и, увидев, что Б. находится в том же положении, вернулся, пытался оказать помощь.
Несмотря на отрицание подсудимым возможности наступления смерти Б. от его действий, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Б., полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Потерпевший З. показал, что погибший Б. приходился ему родным братом, проживал вместе с семьей в его квартире по адресу: .... С весны 2010 года Бойко П.П. с сожительницей Ж.А. снимали у него жилую площадь, проживали в одной комнате с Б. Взаимоотношения между парнями были хорошие, ровные, в его присутствии конфликтов между ними не возникало. В конце июня 2010 года он уехал на заработки в г. Анжеро-Судженск, куда 05 июля 2010 года ему позвонила соседка, сообщившая, что Б. умер. По возвращению домой, на следующий день, к нему подошел Бойко П.П. и рассказал, что Б. пришел к ним в квартиру в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, спровоцировал конфликт, в ходе которого он нанес последнему два удара кулаком в челюсть, отчего Б. упал и ударился головой об угол дома и умер. Подробности произошедшего инцидента ему не известны.
Свидетель Ж.А., сожительница подсудимого, показала, что 05 июля 2010 года в утреннее время она с сестрой Ж.Е., сожителем сестры – Б. и подругой находились в квартире .... Между Б. и Бойко П.П. произошла ссора, парни разговаривали на повышенных тонах. После чего она в результате полученной травмы по скорой помощи была доставлена в больницу, где через некоторое время узнала о смерти Б. Позже в ходе разговора Бойко П.П. рассказал ей, что во время ее отсутствие в квартире произошел конфликт, Б. грубо нецензурно оскорбил Бойко П.П., а когда парни вышли на улицу, Бойко П.П. толкнул Б. и тот ударился головой об угол дома и упал на землю. Наносил ли Бойко П.П. удары Б., ей не известно. У своего сожителя никаких телесных повреждений до и после конфликта она не видела. Погибшего Б. охарактеризовала как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения человека, который учинял драки, постоянно ссорился с ее сестрой.
Свидетель Ж.М. показала, что Б. около одного года сожительствовал с ее старшей дочерью Еленой. Дочь и ее сожитель проживали неподалеку, поэтому она их часто видела, с ними общалась. Первоначально Б. был хорошим парнем, затем бросил работу, начал пить алкоголь, употреблял наркотики, избивал ее дочь, был судим. С весны 2010 года временно в комнате старшей дочери и Б. стали проживать Бойко П.П. с ее младшей дочерью Анастасией. Взаимоотношения между парнями сложились хорошие. О том, что Б. умер, она узнала от Бойко П.П. Сразу же выйдя на улицу, она увидела Б., который был мертв. Соседка А. рассказала ей, что Б. скандалил, Бойко П.П. оттолкнул его. Позже Бойко П.П. подтвердил, что потерпевший в состоянии алкогольного опьянения скандалил. Бойко П.П. не хотел конфликтовать, намеревался уйти, однако Б. последовал за ним на улицу, где Бойко П.П. ударил Б. и толкнул, в результате чего последний ударился затылком и умер. Накануне Б. играл в футбол, при этом ударился затылком, у него кружилась голова, но к врачу не обращался, а выпивал. До случившегося телесных повреждений у обоих парней она не видела. Бойко П.П. охарактеризует только положительно.
Свидетель Ж.Е. – гражданская жена погибшего Б., показала, что в ночь на 05 июля 2010 года Бойко П.П. не ночевал дома, отчего ее сестра Анастасия сильно переживала. Утром она по телефону позвонила Бойко П.П., просила приехать. Когда Бойко П.П. пришел домой, он выбил стекло и унес Настю в комнату, та нечаянно порезалась о стекло, после чего ее увезли в больницу по скорой. Б. стал предъявлять претензии Бойко П.П., ругался матом, спровоцировал конфликт, после чего парни по ее предложению вышли на улицу. Когда конфликт между ними успокоился, она уехала за сестрой в больницу. По возвращении обратно, узнала, что Б. мертв. Бойко П.П. говорил, что не хотел убивать ее сожителя, толкнул его, рассказывал, что Б. ударил его пару раз. Никаких следов крови в районе угла дома, где был обнаружен труп потерпевшего, она не видела, дорога рядом с домом каменистая, в том числе, много камней находится на том углу дома. В момент, когда она пришла к месту происшествия, труп лежал на спине. За время совместного проживания Б. неоднократно наносил ей телесные повреждения, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.
Свидетель А. показала, что проживает по соседству с квартирой, где жили Б. и Бойко П.П. 05 июля 2010 года около 09 часов в начале 10-го часа через окно своей квартиры она наблюдала, как на улице ругались Б. и Бойко П.П. Во время конфликта последний просил Б. успокоиться, отстать от него, в то время как Б. провоцировал конфликт, настойчиво просил Бойко П.П. ударить его, не давал уйти. Парни разговаривали на повышенных тонах, ругались. Далее она вышла на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, и увидела лежащего на животе на земле Б., голова повернута в правую сторону, лицом на левой щеке. Рябом находился Бойко П.П., который был в шоке, говорил что – то невнятное.
В ходе дополнительного допроса свидетель А. уточнила, что труп Б. был ею обнаружен лежащим на животе, обращенный головой в правую сторону, лицом на левой щеке, с вытянутой левой рукой. Подтвердила, что именно такое положение трупа зафиксировано на фото 2 и 4, приобщенных к протоколу осмотра места происшествия, предъявленных ей.
Из оглашенных показаний свидетеля А. (л.д. 51-53), которые она подтвердила, следует, что когда парни дошли до правого угла дома и частично скрылись из вида, она поняла, что Б. все-таки догнал Бойко П.П., так как парни начали размахивать руками. Кто конкретно из них начал драку, она не видела. Когда она вышла из дома и увидела лежащего Б., у него была рассеченная правая бровь и была гематома под правым глазом. Рядом находился Бойко П.П., который был в растерянном состоянии, бегал вокруг потерпевшего, пытался оказать ему помощь, попросил ее вызвать скорую. При этом пояснял, что погибший приставал к нему, провоцировал на конфликт, в результате чего Бойко П.П. ударил его несколько раз кулаком, толкнул в сторону дома, отчего Б. ударился всем телом об угол дома и упал на землю. Пояснял, что не хотел избивать Б., но тот сам напросился. По ее мнению, Бойко П.П. не желал причинять смерть Б., являющемуся зачинщиком конфликта. Б. охарактеризовала отрицательно, как злоупотребляющего спиртными напитками и наркотическими средствами, устраивающего дебоши. Подсудимого характеризует исключительно положительно.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения 05 июля 2010 года трупа Б. (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия, в ходе зафиксирована обстановка на участке местности, расположенной рядом с домом ..., где был обнаружен труп Б. (труп обнаружен в 50 см от правого лицевого угла дома) (л.д. 13-21), рапортом оперативного дежурного УВД по г. Томску о поступившем 05 июля 2010 года в 09.22 часов звонке от врача скорой медицинской помощи об избиении Б., труп которого обнаружен по ... (л.д. 41), протоколом выемки предметов одежды (футболка, штаны, туфли), в которой Бойко П.П. находился в момент совершения преступления для проведения по ней соответствующих исследований (л.д. 58-60), протоколом осмотра изъятых вещей (л.д. 61-63), заключением судебно-медицинской экспертизы от 05 июля 2010 года о том, что на момент осмотра 05 июля 2010 года у Бойко П.П. видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 68-69), заключением судебно-биологической экспертизы от 16 августа 2010 года, согласно которой на кофте, брюках Бойко П.П. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается (л.д. 87-90), протоколом явки с повинной Бойко П.П., где последний изложил, что 05 июля 2010 года по ... между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он нанес Б. 2 удара по голове, после чего толкнул его на стену дома, отчего тот упал на землю лицом вниз (л.д. 104).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (трупа) от 02 сентября 2010 года (л.д. 75-81), следует, что причиной смерти Б. явилась закрытая черепно-мозговая травма с прорывом крови в желудочки головного мозга.
При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения:
А/. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на базальных поверхностях лобно-височных долях справа и слева, в затылочных областях справа и слева, на левом полушарии мозжечка; наличие крови в желудочках головного мозга(50мл); ссадины в лобной области справа(1), на верхнем веке правого глаза(1), на нижнем веке правого глаза(1), в носогубном треугольнике справа (1), в подбородочной области справа (2); кровоподтеки на нижнем веке правого глаза(1), на верхнем и нижнем веках левого глаза у наружного угла(1), в области спинки носа(1), на верхней губе справа(1) и на нижней губе справа(1), области сосцевидного отростка слева(1). Данные повреждения прижизненные. Могли образоваться в пределах 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования), от не менее трехкратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. И в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как вред опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Имеют прямое отношение к причине смерти.
Б/. Кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа (3). Ссадины в верхней трети шеи справа(2) и слева(1), на задней наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), в поясничной области слева(1). Данные повреждения прижизненные. Могли образоваться, менее 12 часов до наступления смерти, от не менее 5-кратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отношения к причине смерти не имеют.
Давность смерти Б. на момент судебно-медицинского исследования трупа-
..., учитывая трупные явления, вероятнее всего, менее 12 часов. Смерть потерпевшего Б. наступила в пределах 30 минут (учитывая данные
судебно-гистологического исследования) от момента причинения черепно-мозговой
травмы. Не исключается, что смерть Б. могла наступить мгновенно после
причинения черепно-мозговой травмы.
После причинения телесных повреждений потерпевший не мог совершать активные
действия (ходить, говорить), на что указывает наличие крови в желудочках головного мозга.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 24 сентября 2010 года (л.д. 96-101) при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены на кожных покровах следующие повреждения: ссадины в лобной справа (1), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза (1), в носогубном треугольнике справа (1), в подбородочной области справа (2); кровоподтеки на нижнем веке правого глаза(1), на верхнем и нижнем веках левого глаза у наружного угла(1), в области спинки носа(1), на верхней губе справа(1) и на нижней губе справа(1), области сосцевидного отростка слева(1). Кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа (3), ссадины в верхней трети шеи справа(2) и слева(1), на задней наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), в поясничной области слева(1).
Не исключается причинение телесных повреждений Б. при обстоятельствах, указанных Бойко П.П. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, на что указывают локализация повреждений, обнаруженных на трупе Б., их механизм образования (повреждения образовалась от воздействия твердого тупого предмета, каким могли явиться рука человека, деревянный угол дома, дорожное покрытие - при падении), а также направление и область приложения ударов, указанных Бойко П.П. В протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого достаточно точно указаны области приложения ударов (которым могут соответствовать): в области нижней губы (ссадина в носогубном треугольнике, кровоподтек на нижней губе справа); в области брови (ссадина в правой лобной области, ссадины на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтек на нижнем веке правого глаза); ударам под челюсти (кровоподтеки на боковой поверхности шеи справа, ссадины в верхней трети шеи справа и слева). В височной области справа повреждения на трупе Б. не обнаружено (в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого указано, что 1 удар был причинен в височную область с правой стороны), что может быть при недостаточной силы воздействия в данную область, либо, не исключается, что удар мог быть причинен в соседнюю с правой височной областью - лобную область справа (которому может соответствовать ссадина в лобной области справа). Кровоподтек в области сосцевидного отростка слева (заушная область слева), ссадины на задней наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в средней трети (2), в поясничной области слева(1) могли образоваться при обстоятельствах, указанных Бойко П.П. «оттолкнул его от себя, в результате чего он ударился всем телом и затылком об угол дома, после чего упал на землю», на что указывает локализация вышеописанных повреждений, преимущественно на задней поверхности тела. Ссадины в подбородочной области справа, кровоподтек в области спинки носа могли образоваться при обстоятельствах, указанных Бойко П.П. в протоколе проверки показаний на месте. Не исключается, что часть повреждений, на передней поверхности лица, могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе передней поверхностью тела, о тупую твердую поверхность – дорожное покрытие (в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого указано: «увидел, что Дмитрий, как упал лицом вниз, так и лежит, не поднимается»).
Эксперт Р. в судебном заседании подтвердил выводы данных экспертиз, указав, что закрытая черепно-мозговая травма, ставшая причиной смерти Б., причинена от не менее чем трехкратного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. В затылочной части головы повреждения отсутствуют. При ударе об угол дома могли образоваться такие телесные повреждения как ссадина в лобной области справа, а также кровоподтек в области сосцевидного отростка слева – при условии воздействия в область наружного угла глаза либо в лобно – височную область головы. Данные телесные повреждения не могли самостоятельно образовать закрытую черепно – мозговую травму, а лишь привести к увеличению кровоизлияния в головном мозге и ускорению наступления смерти. При падении с высоты собственного роста и ударе передней поверхностью тела о дорожное покрытие могла образоваться часть телесных повреждений на передней поверхности лица – ссадина в лобной области справа, в носогубном треугольнике справа, в подбородочной области справа, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на верхней и нижней губе справа, иные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, не могут образоваться при падении с высоты собственного роста, а при ударе о неровную поверхность, могут образоваться телесные повреждения, указанные в п. «б» заключения. Никаких индивидуальных особенностей телесных повреждений, характерных для удара об угол дома, являющийся твердым предметом с характерной ограниченной поверхностью, не отобразилось. Телесные повреждения в затылочной области отсутствуют, поэтому данных за удар затылочной областью об угол дома не имеется, как и не имеется повреждений суточной давности.
Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд считает, что вина подсудимого Бойко П.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Б., полностью нашла свое подтверждение.
Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждает сам подсудимый, 05 июля 2010 года в период с 09.00 до 10.00 часов Бойко П.П., находясь у угла дома ..., из личных неприязненных отношений, нанес Б. не менее двух ударов руками в область головы (правый глаз и левую скулу), после чего толкнул его, отчего потерпевший упал на угол дома, ударившись об него, а затем упал на землю. От нанесенных Бойко П.П. ударов, а также при падении на угол дома Б., получив закрытую черепно-мозговую травму с прорывом крови в желудочки головного мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, скончался на месте происшествия.
Согласно экспертному заключению и пояснениям эксперта Р., смерть потерпевшего наступила не менее чем от трехкратного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, что в полной мере соотносится с показаниями подсудимого о нанесении им потерпевшему в ходе конфликта нескольких ударов в область лица, дальнейшим падением последнего на угол дома и на землю.
В то же время, как следует из заключения эксперта, локализация всех телесных повреждений на теле трупа свидетельствует о том, что их образование возможно как от кулака, так и от деревянного угла дома, либо от взаимодействия с дорожным покрытием в случае падении с высоты собственного роста.
При этом суд учитывает данные экспертизы, пояснения эксперта, согласно которых при падении на землю с высоты собственного роста могли образоваться лишь телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а тяжкий вред здоровью, последующая смерть, могли наступить от нанесенных ударов тупыми твердыми предметами, последующего падения Б. на угол дома, что, при ударе о сосцевидный отросток в заушной области слева, могло лишь привести к увеличению кровоизлияния в головном мозге и ускорению наступления смерти.
Из показаний подсудимого следует, что после нанесения ударов Б. тот перестал совершать активные действия, лишь удерживаясь за одежду Бойко П.П., что соотносится с заключением эксперта №33/473-10-Э о невозможности после нанесения телесных повреждений потерпевшему, повлекших закрытую черепно – мозговую травму, совершать активные действия.
Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не видел падения потерпевшего, а лишь предположил, что он ударился об угол дома, затем упав на землю. Указанное опровергается его показаниями в качестве подозреваемого, данными сразу после произошедшего, где он описывал момент удара потерпевшего об угол дома, а также его падения на землю, явкой с повинной, где он описывает, что толкнул Б. о стенку дома.
Полагая установленным факт удара потерпевшего об угол дома, суд учитывает в совокупности с изложенными доказательствами данные протокола осмотра места происшествия, согласно которых труп Б. находится в непосредственной близости от угла дома.
По мнению суда, нанося сильные удары в голову кулаками, подсудимый безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких общественно – опасных последствий как тяжкий вред здоровью, как и толкая на угол дома, находящийся в непосредственной близости от потерпевшего. При этом в результате его действий по неосторожности наступила смерть Б.
Таким образом, анализируя действия подсудимого и всю ситуацию совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., что повлекло смерть последнего по неосторожности.
Между действиями подсудимого, который нанес Б. удары руками по голове, а затем толкнул на угол дома, непосредственно за ним находящийся, и наступлением смерти Б. имеется прямая причинная связь.
Суд исключает возможность влияния на причину смерти падения, случившегося у Б., со слов свидетелей Ж.М., Ж.А., за день до конфликта с Бойко П.П. во время игры в футбол, поскольку при наличии телесных повреждений, повлекших смерть последнего, он был лишен возможности совершать активные действия.
Обнаруженные на теле трупа иные телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, согласно заключению эксперта, могли быть причинены при падении на землю. Как следует из показаний подсудимого, перед произошедшими событиями между ним и Б. случилась потасовка, в ходе которой он нанес потерпевшему три удара в область виска, челюсть и губу, однако они отношения к причине смерти не имеют.
При этом суд полностью исключает необходимую оборону со стороны подсудимого Бойко П.П., поскольку в своих показаниях он пояснял, что удары нанес Б., так как разозлился на его оскорбления, а учитывая, что никаких угрожающих его жизни и здоровью предметов у потерпевшего в руках в тот момент не было, нападения он не осуществлял, реальной угрозы Б. для него не представлял. Об указанном свидетельствует и отсутствие телесных повреждений у Бойко П.П.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый Бойко П.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, не судим, на диспансерном учете нигде не состоит, его гражданская жена находится в состоянии беременности.
Явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также попытки оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд согласно п.п. «з,и,к» ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Вместе с тем, Бойко П.П. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
БОЙКО П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда с помещением в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2010 г.
Вещественные доказательства: штаны, футболку и туфли – выдать Бойко П.П.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Г. Елисеенко