Приговор вступил в законную силу 14.01.2011.




П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-589/10

г. Томск 23декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района

г. Томска Сокольникова Д.А.,

подсудимого Лазовского А.П.,

защитника Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 147,

при секретарях Вершининой А.А., Дорошиной М.С., Зейля А.М.,

а также потерпевших Г.Н., Г.С., С.Т., Т.К., У., И., К.А., К.И., К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАЗОВСКОГО А.П., родившегося ... судимого:

1) 12 октября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

2) 27 января 2005 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

3) 11 февраля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 09 октября 2006 года УДО на 11 месяцев 27 дней,

4) 27 октября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в»ч.2 ст.158, п.п. «б,в»ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

6) 22 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лазовский А.П. совершил четыре тайных хищения чужого имущества, а также пять тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

31 мая 2010 года в период времени с 20.00 до 20.45 часов Лазовский А.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по ул. Суворова, 13 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием Т.К. и тем, что последний не ocyществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, из кабины автомобиля ..., припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.К.. а именно: деньги в сумме 3100 рублей, а также не представляющие материальной ценности матерчатую сумку черного цвета, кошелек, банковскую карту банка «Газпромбанк» и документы на имя Т.К. (паспорт РФ, страховое пенсионное свидетельство, водительское удостоверение, доверенность на распоряжение и управление автомобилем. паспорт транспортного средства, страховой полис «Ингосстрах», страховой медицинский полис, консультативное заключение, справки из противотуберкулезного и наркологического диспансеров, медицинская справка), чем причинил Т.К. значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 16 июня 2010 года в период с 11.40 до 12.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в детском клубе «Фрегат» по ул. Беринга, 15 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны П., из кабинета ..., расположенного в указанном клубе, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее У. а именно: сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 2400 рублей; и не представляющие материальной ценности сумку матерчатую черного цвета, банковскую карту «Русский стандарт», сим-карту, а также документы на имя У. (паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение), причинив У. материальный ущерб на сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 18 июня 2010 года в период времени с 15.30 часов до 15.35 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении операторной, расположенной на территории АГЗС по ул. Мичурина, 98 в г. Томске, при помощи найденного здесь же ключа открыл металлический ящик, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 60542,5 рублей, принадлежащие ООО ... чем причинил данной организации материальный ущерб на эту сумму. С похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Он же 28 июня 2010 года в период времени с 13.30 до 14.20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь помещении обработки медицинского инструмента МЛПУ МСЧ ..., расположенного по ул. Б Куна, 3 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием К.А. на рабочем месте и тем, что последняя не может осуществлять надлежащий контроль за своим имуществом, находящемся в данном помещении, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее К.А., а именно: кошелек лаковый красного цвета стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 3350 рублей; а также визитные, дисконтные карты, банковскую карту «ВТБ-24» и банковскую карту «Газпромбанка», не представляющие материальной ценности, чем причинил К.А. материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 28 июня 2010 года в период времени с 14.53 часов до 15.16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись банковской карты «Газпромбанка», оформленной на имя К.И., которую он в тот же день ранее похитил вместе с кошельком из женской сумки в помещении обработки медицинского инструмента МЛПУ МСЧ ..., расположенного по ул. Б. Куна, 3 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в магазине «Быстроном» по ул. Айвазовского, 31 в г. Томске приобрел товар (сигареты) на сумму 1711,82 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 05 июля 2010 года в период времени с 18.00 до 18.20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в детском саду ..., расположенном по ул. Л.Шевцовой, 4 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны С.Т., с лавочки, расположенной на первом этаже вышеуказанного здания, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia 6303c» ... стоимостью 4000 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил С.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же 08 июля 2010 года в период времени 11.00 часов до 12.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании школы ... по ул. Центральной, 4 «а» в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны гр-на К.Г. за сохранностью своего имущества, со стула, расположенного в помещении коридора первого этажа здания, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.. а именно: матерчатую сумку стоимостью 400 рублей; деньги в сумме 6500 рублей, металлические термосы в количестве 2-х штук на сумму 600 рублей; а также не представляющие материальной ценности две пластиковых карты «Сбербанка России», документы на имя К.Г. (паспорт РФ. водительское удостоверение, страховой медицинский полис, полис добровольною медицинского страхования), чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же 16 июля 2010 года в период времени 13.30 до 14.53 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в детском саду ... по ул. Партизанской, 23/1 в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Г.С. за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений из сумки последней, находящейся в помещении группы, расположенной на втором этаже вышеуказанного здания, тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон фирмы «Sony Ericson Z610J» стоимостью 5000 рублей, с картой памяти 2 Гб - 1200 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности наушники для сотового телефона, кошелек, банковскую карту «Газпромбанка», чем причинил Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 16 июля 2010 года в период времени с 14.25 часов до 18.03 часов, имея умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты «Газпромбанк», оформленной на имя Г.Н., которую он в этот же день ранее похитил из помещения детского сада ... по ул. Партизанской, 23/1 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из разных отделов, расположенных в ТЦ «Гипермаркет Томь» по ул. Пушкина, 63 стр.6 в г. Томске, путем обналичивания указанной банковской карты, приобретая товар, тайно похитил денежные средства в сумме 39798,9 рублей, чем причинил Г.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лазовский А.П. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 156-158, 224-226 том 1, л.д. 92-94, 152-154, 213-215 том 2, л.д. 71-73, л.д. 137-138, л.д. 164-168 том 3) показал, что 31 мая 2010 года около 21 часов он проходил мимо автостоянки, расположенной по ул. Суворова, где его окликнул ранее знакомый Т.К. Там последний ремонтировал свой автомобиль .... В ходе их разговора Т.К. сказал, что ненадолго отойдет за деталью, а он, воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, обыскал содержимое карманов куртки потерпевшего, находящейся в салоне автомобиля, дверь которого была не заперта, и не найдя в куртке ничего ценного, обыскал салон автомобиля, где обнаружил матерчатую барсетку, которую похитил. С места преступления скрылся, находящиеся в барсетке деньги 3100 рублей и документы на имя Т.К. забрал себе, а кошелек и барсетку выбросил за ненадобностью. В дальнейшем документы вернул потерпевшему через посредничество Ш. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Дополнил, что документы на имя Т.К. похищать не намеревался, об их нахождении в барсетке узнал после совершения кражи.

В середине июня 2010 года с целью совершения кражи он пришел в спортивный клуб «Фрегат», расположенный по ул. Беринга, 15 в г. Томске, и зайдя в один из кабинетов, где находились двое сотрудников клуба, с одним из них начал разговор по поводу устройства ребенка в детский лагерь. Второй мужчина сразу же ушел. По окончании разговора с первым мужчиной, он заметил на полке шкафа мужскую барсетку, которую решил похитить. Когда тот мужчина смотрел в монитор своего компьютера, он незаметно взял барсетку и вместе с нею скрылся. Из барсетки он взял себе сотовый телефон «Нокия», который впоследствии реализовал за 2000 рублей, а саму барсетку с находящимися внутри документами и банковскими карточками выбросил по ул. Мичурина, недалеко от здания клуба.

В июне 2010 года он, проходя по территории газозаправки, расположенной по ул. Мичурина в г. Томске, увидел отдельно стоящее помещение, дверь которого была открыта настежь и воспользовавшись тем, что рядом никого нет, вошел внутрь данного помещения. Там он обратил внимание на металлический сейф, который был не заперт на ключ, и, обнаружив в нем пачки денег, перемотанные резинками, тайно похитил оттуда три пачки с деньгами, которые положил в карман своей куртки, и вместе с похищенным, оставшись незамеченным, скрылся с места преступления. Похищенные денег оказалось около 47000 рублей, которые он истратил на собственные нужды.

28 июня 2010 года в дневное время он находился в МСЧ ... по ул. Б.Куна, 3 в г. Томске, где, проходя по первому этажу увидел, что дверь в помещение обработки медицинского инструмента, не заперта и решил совершить кражу. Зайдя в кабинет, он увидел женскую сумку, из которой достал кошелек красного цвета, который тайно похитил, после чего с места преступления скрылся. По дороге он осмотрел содержимое кошелька, где обнаружил деньги в сумме 3000 рублей, и банковские карты «ВТБ-банка» и «Газпромбанка». Забрав себе деньги и банковские карты, похищенный кошелек он выбросил в гаражном массиве рядом с Областной клинической больницей. Позднее, находясь в магазине «Быстроном» по ул. Айвазовского, 31, приобрел для себя два блока сигарет на общую сумму 1711, 82 рублей, рассчитавшись за товар похищенной из кошелька банковской картой «Газпромбанка». В дальнейшем обе пластиковые карты выбросил за ненадобностью.

05 июля 2010 года около 18 часов он проходил мимо детского сада ... по ул. Л.Шевцовой,4 в г. Томске, куда решил зайти с целью совершения кражи. На пером этаже детского сада он увидел лавочку, где родители воспитанников оставляют свою обувь. На лавочке находилась женская сумка черного цвета, сверху которой лежал сотовый телефон «Nokia 6303» в корпусе серого цвета. Вместе с похищенным телефоном он вышел на улицу, выбросил сим-карту, а сам телефон за 1200 рублей продал ранее незнакомому мужчине на Лазаревском рынке г. Томска. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В начале июля 2010 года в дневное время он находился в районе ул. Центральной и с целью кражи пришел в помещение школы ... г. Томска. Пройдя по коридору, заметил, что на одном из стульев рядом с входом лежит матерчатая сумка черного цвета и, убедившись, что рядом никого нет, забрал себе сумку и вышел на улицу. Далее он на такси доехал до 3-го микрорайона, осмотрев содержимое сумки, обнаружил два металлических термоса, деньги в сумме 6500 рублей, и личные документы на имя К.Г. Похищенные документы он оставил в одном из почтовых ящиков дома ..., так как они ему были не нужны и похищать документы он не собирался, сумку и два термоса оставил в квартире своего знакомого Дмитрия, похищенные деньги потратил на свои нужды.

16 июля 2010 года около 11.00 часов, проходя мимо детского сада ..., расположенного по ул. Партизанской, 23/1 в г. Томске, решил похитить оттуда что-нибудь ценное и, поднявшись на второй этаж, зашел в один из кабинетов, где на стуле увидел женскую сумку черного цвета, из которой он взял себе сотовый телефон «Sony Ericsson Z610i» и кошелек. Похищенные вещи положил в карман своей одежды, после чего вышел из помещения детского сада. В кошельке обнаружил 4000 рублей и банковскую карточку «Газпромбанк», которые забрал себе, а кошелек выбросил. Позднее он вместе со своим знакомым приехал в ТЦ «Гипермаркет Томь» по ул. Пушкина в г. Томске, где обналичил банковскую карту, купив для себе различный товар - спортивную одежду, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 6850 рублей, ноутбук. В дальнейшем купленный сотовый телефон «Nokia» с документами он за 2500 рублей продал незнакомой девушке, краденный сотовый телефон «Sony Ericsson» за 1000 рублей реализовал незнакомому водителю такси, ноутбук за 10000 рублей продал через знакомого Александра какому-то парню, проживающему на ул. Киевской, купленные спортивные вещи по возвращению в тот день домой, забыл в автомобиле таски. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны Лазовским А.П. при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 7-11 том 4).

При проверках показаний на месте (т. 3 л.д. 141-143, т. 3 л.д. 169 – 188) Лазовский А.П. по каждому эпизоду подтвердил обстоятельства совершения хищений.

Кроме признательных показаний подсудимого Лазовского А.П. на предварительном следствии, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По эпизоду кражи 31 мая 2010 года имущества Т.К.

Потерпевший Т.К. показал, что 31 мая 2010 года на автостоянке по ул. Суворова, 16 в г. Томске он ремонтировал свой автомобиль ..., где к нему подошел ранее знакомый Лазовский А.П. Немного побеседовав с последним, он ушел за рабочим инструментом, оставив дверь в автомобиль не запертой на замок, а когда вернулся, обнаружил, что из автомобиля похищена его сумка, с находившимися внутри кошельком с деньгами в сумме 3100 рублей и документами, не представляющими материальной ценности. В краже имущества стал подозревать Лазовского А.П., так как иные посторонние лица к его автомобилю не подходили. О случившимся сообщил в милицию. В дальнейшем ему по телефону позвонил незнакомый парень, пояснивший, что за деньги готов вернуть его документы. При встрече он отказался передать последнему денежные средства, поэтому тот вернул ему только паспорт и ушел. При встрече Лазовский А.П. сознался в совершении кражи, заверив его, что возместит причиненный ущерб. Ущерб для него является значительным, поскольку он не имеет работы, а лишь эпизодические заработки, доход жены составляет 12 – 15 тысяч рублей в месяц, при наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Свидетель Ш. на предварительном следствии (л.д. 123-124 том 1) показал, что 31 мая 2010 года в вечернее время при встрече Лазовский А.П. попросил помочь вернуть документы его знакомому, пояснив, что эти документы он нашел. Он ответил согласием, после чего Лазовский А.П. угостил его пивом. На следующий день Лазовский А.П. со своего сотового телефона связался с хозяином документов, назначив встречу. Приехав в назначенное место, он увидел незнакомого парня, которому отдал паспорт и попросил вознаграждение в сумме 2500 рублей. Однако парень отказался платить ему деньги за документы, о чем он при встрече сообщил Лазовскому А.П. Позже Лазовский А.П. сам передал документы тому парню. О том, что документы были похищены Лазовским А.П. узнал от сотрудников милиции.

А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления Т.К. по факту кражи 31 мая 2010 года в период с 20.00 до 20.45 часов из автомобиля «Газель», расположенного на автостоянке пул. Суворова, 13 в г. Томске принадлежащих ему денежных средств на сумму 3100 рублей, с причинением ему значительного ущерба (л.д. 98 том 1), протоколом осмотра автомобиля ..., в ходе которого зафиксировано место нахождение похищенных денежных средств (л.д. 100-103 том 1), протоколом выемки у Т.К. ранее похищенных у него документов (л.д. 127-128 том 1) и протоколом их осмотра (л.д. 129-132 том 1), копиями этих документов (л.д. 133-139 том 1), распиской потерпевшего Т.К. о возвращении ему ранее похищенных документов (л.д. 142 том 1), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении данного преступления (л.д. 151 том 1).

Суд считает необходимым квалифицировать действия Лазовского А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как было установлено вышеприведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он 31 мая 2010 года в вечернее время, находясь по ул. Суворова, 13 в г. Томске, воспользовался отсутствием Т.К. и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кабины автомобиля ..., имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 3100 рублей.

Оставляя квалифицирующий признак «значительности ущерба» суд исходит из объема похищенного, и показаний потерпевшего Т.К., не доверять которым у суда оснований нет, о значительности причиненного ему ущерба, при этом учитывает, что потерпевший постоянного дохода не имеет, при невысоком доходе жены содержит ребенка.

По эпизоду кражи 16 июня 2010 года имущества У.

Потерпевший У. показал, что работает водителем в детском клубе «Фрегат», расположенного по ул. Беринга, 15 в г. Томске. 16 июня 2010 года он находился на рабочем месте, свою сумочку с документами и сотовым телефоном положил на полку шкафа в кабинете. В это время в кабинет зашел незнакомый парень, интересовавшейся работой клуба у другого сотрудника П., поэтому он, чтобы не мешать их разговору, вышел из кабинета. Через некоторое время он вернулся в кабинет и обнаружил, что парень ушел, а из шкафа пропала его сумочка с документами, не представляющими для него материальной ценности, и сотовым телефоном марки «Нокия», оцениваемый им с учетом износа в 2400 рублей. Спустя несколько дней в дверях его квартиры была оставлена записка с текстом, как можно забрать паспорт, после чего его супруга за вознаграждение в 500 рублей забрала паспорт на его имя у незнакомого парня.

Свидетель П. показал, что работает педагогом в ПДО «Фрегат», расположенного по ул. Беринга, 15 в г. Томске. 16 июня 2010 года около 11.40 часов к нему на рабочее место, в кабинет ..., пришел ранее незнакомый Лазовский А.П., который интересовался работой детского оздоровительного лагеря, пояснив, что хочет отправить туда своего сына. Пока он вносил в компьютер данные ребенка, а затем пытался настроить принтер, чтобы распечатать необходимые документы, Лазовский А.П., ничего не объясняя, ушел. Через некоторое время в кабинет вернулся другой сотрудник – У., который засвидетельствовал кражу принадлежащей последнему сумки с документами и сотовым телефоном.

А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления от потерпевшего У. о том, что 16 июня 2010 года в период с 11.40 до 12.00 часов из кабинета по ул. Беринга 15 в г. Томске, путем свободного доступа, было похищено его имущество на сумму 2400 рублей (л.д. 163 том 1), протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место нахождения похищенной ранее у потерпевшего сумки с документами и сотовым телефоном (л.д. 168-169 том 1), протоколом выемки у У. ранее похищенного у него паспорта на его имя (л.д. 197-198 том 1), протоколом осмотра паспорта (л.д. 199 том 1), распиской потерпевшего о возвращении ему паспорта (л.д. 203 том 1), протоколом опознания П. Лазовского А.П., как мужчину, приходившего 16 июня 2010 года к нему в кабинет клуба «Фрегат» по ул. Беринга, 15 в г. Томске и после ухода которого обнаружилось хищение имущества потерпевшего (л.д. 190-191 том 1), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении настоящего преступления (л.д. 219 том 1).

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазовского А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый с целью кражи чужого имущества, 16 июня 2010 года в дневное время пришел в детский клуб «Фрегат» по ул. Беринга, 15 в г. Томске, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества, со стороны П., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кабинета ..., расположенного в указанном клубе, имущество У. A.M. на сумму 2400 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на эту сумму.

По эпизоду кражи 18 июня 2010 года имущества ООО «...

Потерпевший И. показал, что работает директором ООО ... имеющей автомобильную газо-заправочную станцию по ул. Мичурина, 98 в г. Томске. В указанной заправке посменно в должности оператора работают М. и Л. В помещении операторной находится металлический ящик, где храниться выручка, ключи от которого всегда висят на гвоздике в операторной. 18 июня 2010 года около 22 часов ему позвонил Л., сообщивший о хищении денежных средств из металлического шкафа. Прибыв на место, при просмотре записи видеонаблюдения, увидел, что во время отсутствия оператора в помещение проникло постороннее лицо, похитившее денежные средства. При проведения инвентаризации была установлена сумма ущерба, составившая 60542,5 рублей.

Свидетель Л. показал, что работает оператором на газо-заправочной станции по ул. Мичурина, 98 в г. Томске. 18 июня 2010 года придя на работу к 13 часам он принял от другого оператора М. выручку, положив ее на хранение в металлический ящик в помещении операторной. Около 16 часов он ненадолго отлучался из операторной, оставив дверь не запертой, после чего по надобности, открыв сейф, обнаружил недостачу. При этом ключи от сейфа находились у него, запасной ключ оставался в помещении операторной. В тот же день в вечернее время, подсчитывая денежные средства, недосчитался 60542 рублей. При просмотре записи видеонаблюдения увидел, что во время его отсутствие в операторную проник посторонний, похитивший денежные средства.

Свидетель М. дал показания аналогичные потерпевшему И. и свидетелю Л.

Вина подсудимого подтверждается заявлением директора ООО ... И. в правоохранительные органы по факту кражи имущества организации, имевшей место 18 июня 2010 года на АГЗС по ул. Мичурина, 98 в г. Томске (л.д. 3 том 2), справкой о причиненном ущербе в сумме 60542,5 рублей (л.д. 4 том 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-16 том 2), протоколом осмотра документов (л.д. 58-59 том 2), копиями сменного отчета с кассовыми чеками за период с 16 по 18 июня 2010 года, журнала операциониста, уставными документами коммерческой организации, трудовых договоров и договоров о полной материальной ответственности, приказов (л.д. 60-82 том 2), протоколом изъятия флеш-карты с видеозаписью наблюдения за 18 июня 2010 года (л.д. 32 том 2), протоколом выемки флеш-карты (л.д. 56-57 том 2), и протоколом ее осмотра и просмотра (л.д. 58-59, 83-86 том 2), протоколом явки с повинной Лазовского А.П., где последний сознался в краже денег из металлического ящика из помещения операторной на заправке по ул. Мичурина г. Томска (л.д. 87 том 2).

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазовского А.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Лазовский А.П. 18 июня 2010 г. в дневное время, находясь в помещении операторной, расположенной на территории АГЗС по ул. Мичурина, 98 в г. Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из металлического ящика похитил деньги в сумме 60542,5 рублей, причинив ООО «... материальный ущерб на эту сумму.

Исключая из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновение в хранилище», суд учитывает, что металлический ящик, из которого были похищены денежные средства, не подпадает под признаки хранилища, а незаконное проникновение в помещение операторной Лазовскому А.П. органами следствия не вменялось.

Решая вопрос о гражданском иске представителя ООО ... суд приходит к выводу, что он подлежит полному удовлетворению на сумму заявленных требований, то есть на 60542,5 рублей, в связи с признанием иска подсудимым, на основании ст. 173 ГПК РФ.

По эпизоду кражи 28 июня 2010 года имущества К.А.

Потерпевшая К.А. показала, что работает в МСЧ ... по ул. Б. Куна, 3 в г. Томске. 28 июня 2010 года в 07.30 часов, придя на работу свои личные вещи и сумку оставила за шкафом в стерилизационном помещении. В течение дня периодически выходила из кабинета, где оставалась другая сотрудница – Ю. В дневное время, воспользовавшись моментом, когда Ю. вышла из кабинета, она достала кошелек и пересчитала деньги, хранящиеся в ее кошельке, которых было 3350 рублей. По окончании рабочего дня, по дороге домой, в магазине обнаружила пропажу ее кошелька с деньгами. На ее вопрос, Ю. ответила, что не знает, где ее кошелек. На рабочем месте кошелек с деньгами также отсутствовал. Кроме денег, в кошельке находились две банковские карты на ее имя и имя ее супруга, визитные и дисконтные карточки, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от похищенного с учетом стоимости кошелька в 500 рублей, составил 3850 рублей. Полагает ущерб значительным, имея доход в 8 тысяч рублей, живет совместно с мужем, имеющим ежемесячный доход около 25 тысяч рублей, а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления К.А. о краже 28 июня 2010 года из сумки, находящейся в рабочем кабинете МСЧ ... по ул. Б. Куна, 3 г. Томска, кошелька с деньгами и иного имущества, с причинением ей значительного ущерба на сумму 3850 рублей (л.д. 100 том 2), протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место нахождения похищенного имущества (л.д. 101-102 том 1), протоколом выемки в потерпевшей сумки, где находился кошелек (л.д. 127-128 том 2), протоколом осмотра данной сумки (л.д. 125 том 2), распиской потерпевшей о возвращении ей сумки (л.д. 130 том 2), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении кражи денег и банковских карт из сумки потерпевшей (л.д. 147 том 2).

Суд квалифицирует действия подсудимого Лазовского А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку из совокупности приведенных доказательств следует, что подсудимый 28 июня 2010 года в дневное время, с целью кражи пришел в помещении обработки медицинского инструмента МЛПУ МСЧ ..., расположенного по ул. Б Куна, 3 в г. Томске, где, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом К.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из ее сумки имущество на общую сумму 3850 рублей.

Исключая из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «значительность ущерба», суд учитывает, что стоимость похищенного незначительно превышает минимальный предел, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, которая, несмотря на наличие на иждивении 2 детей, имеет совокупный доход семьи более 30 тысяч рублей, что многократно превышает сумму похищенного.

В ходе предварительного расследования уголовного дела потерпевшей К.А. был заявлен иск на сумму 3850 рублей, который, по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению на сумму 3350 рублей, так как кошелек стоимостью в 500 рублей, был ей возвращен.

По эпизоду хищения имущества К.И.

Потерпевший К.И. показал, что 28 июня 2010 года он передал своей супруге К.А. свою банковскую карту «Газпромбанк» для оплаты по счетам. Вечером того же дня жена сообщила, что у нее похищен кошелек, в котором находилась его банковская карта. Со слов жены, похищенную карту она заблокировала Через несколько дней от сотрудников «Газпромбанка» ему стало известно о списании денежных средств в сумме 1711, 82 рублей с его карты, имевшем место 28 июня 2010 года в магазине «Быстроном» по ул. Айвазовского, 31 в г. Томске.

Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления К.И. о том, что 28 июня 2010 года в период с 14.53 часов до 15.16 часов неустановленное лицо, находясь в магазине «Быстроном» по ул. Айвазовского, 31 в г. Томске, обналичило деньги в сумме 1711,82 рублей с принадлежащей ему банковской карты «Газпромбанк» (л.д. 156 том 2), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. (л.д. 147 том 2).

Суд квалифицирует действия Лазовского А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый 28 июня 2010 года в дневное время, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в магазине «Быстроном» по ул. Айвазовского, 31 в г. Томске, приобрел товар и рассчитался за него банковской картой «Газпромбанка», принадлежащей К.И., таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитив со счета потерпевшего денежные средства на сумму 1711,82 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск потерпевшего К.И. подлежит полному удовлетворению на сумму заявленных требований, то есть на 1711,82 рублей, в связи с признанием иска подсудимым, на основании ст. 173 ГПК РФ.

По эпизоду хищения имущества С.Т.

Потерпевшая С.Т. пояснила, что 05 июля 2010 года около 18 часов она пришла за своим ребенком в детский сад, расположенный по ул. Л. Шевцовой, 4 в г. Томске. На 1 этаже здания, обувая ребенка, она поставила свою дамскую сумку на лавку, свой сотовый телефон положила поверх сумки. По выходу их детсада обнаружила, что телефон пропал, набрав с другого телефона свой номер, услышала, что аппарат абонента не доступен. Кто похитил ее телефон, она не видела. Похищенный сотовый телефон марки «Нокия» с учетом износа оценивает в 4000 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку имеет доход в 9 тыс. рублей, на иждивении малолетнюю дочь.

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления С.Т. по факту кражи принадлежащего ей сотового телефона, с причинением ей значительного материального ущерба на 4000 рублей, имевшей место 05 июля 2010 года в период времени с 18.00 до 18.20 часов в помещении детского сада по ул. Л. Шевцовой, 4 в г. Томске (л.д. 165 том 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 167-167 том 2), протоколом выемки у потерпевшей документов на похищенный сотовый телефон (л.д. 181-182 том 2), протоколом осмотра этих документов (л.д. 183 том 2), ксерокопиями гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокия 6303с» (л.д. 184-185 том 2), протоколом выемки сотового телефона у С.А. (л.д. 200-201 том 2), протоколом осмотра телефона (л.д. 202 том 2), расписками потерпевшей о возвращении ей документов на похищенный телефон и сам телефон (л.д. 188, 207 том 2),

протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении кражи из помещения детского сада сотового телефона, который он впоследствии продал на «Лазовском рынке» г. Томска за 1100 рублей (л.д. 147 том 2).

Суд квалифицирует действия Лазовского А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый похитил имущество С.Т. на сумму 4 тысячи рублей из помещения детского сада ..., расположенном по ул. Л. Шевцовой в г. Томске, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «значительность ущерба», исходя из показаний потерпевшей, оснований которым не доверять у суда не имеется, о значительности для нее ущерба, соотнося с получаемым ей доходом и наличием на иждивении ребенка.

По эпизоду хищения имущества К.Г.

Потерпевший К.Г. показал, что работает мастером электромонтажного оборудования и занимается обслуживанием, в том числе объектов образования, среди которых школа ... по ул. Центральная. 4 «а» в г. Томске. 08 июля 2010 года в утреннее время он вместе напарником пришли в указанную школу, где проводили соответствующие работы в помещении на 1-м этаже школы. При этом, свою сумку он оставил на стуле в коридоре. Около 12.30 часов обнаружил, что сумка стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги в сумме 6500 рублей, две термоса на 600 рублей, документы на его имя и банковские карточки исчезла. Причиненный ущерб на общую сумму 7500 рублей не является для него значительным. В дальнейшем похищенные документы были возвращены его родственнику, проживающему по адресу регистрации, указанному в его паспорте, и впоследствии переданы ему.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления К.С. о краже 08 июля 2010 года в период с 11.00 до 12.30 часов путем свободного доступа из помещения школы ... по ул. Центральная, 4 «а» г. Томска его имущества на сумму 7500 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 3 том 3), протоколом осмотра места происшествия – коридора первого этажа указанной школы, откуда была совершена кража (л.д. 4-5 том 3), протоколом выемки у К.С. ранее похищенные у него документов, протоколом их осмотра и распиской потерпевшего об их возвращении владельцу (л.д. 33, 34, 42 том 3), протоколом выемки матерчатой сумки у Т.Д. (л.д. 44 том 3), протоколом осмотра сумки (л.д. 45 том 3), протоколом опознания сумки потерпевшим (л.д. 47-48 том 3), распиской потерпевшего о возвращении ему сумки (л.д. 50 том 2), протоколами изъятия, выемки и осмотра карты памяти с видеозаписью совершения преступления (л.д. 51, 53-54, 55 том 3), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении кражи сумки с имуществом из помещения школы ... в первой половине июля 2010 года (л.д. 66 том 3).

Суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать действия Лазовского А.П. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку как установлено приведенными выше доказательствами и не отрицается подсудимым, он 08 июля 2010 года в дневное время с целью кражи пришел в здание школы ... по ул. Центральной, 4 «а» в г. Томске, где воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны гр-на К.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стула, расположенного в помещении коридора первого этажа здания, сумку потерпевшего с находящимися в ней вещами и деньгами К.Г., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, исключив из обвинения квалифицирующий признак «значительности ущерба», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

По эпизоду хищения имущества у Г.С.

Потерпевшая Г.С. показала, что работает воспитателем в детском саду ... по ул. Партизанской, 23/1 в г. Томске. 16 июля 2010 года в дневное время она находилась в помещении детсада, делая ремонт в общем коридоре 1-го этаже. При этом свои личные вещи она оставила в группе, дверь в которую была не заперта. Около 17 часов обнаружила, что из ее сумки пропал кошелек с деньгами в сумме 4000 рублей и сотовый телефон маки «Сони Эриксон», который она оценивает в 5000 рублей с картой памяти стоимостью 1200 рублей. Общий ущерб на сумму 10200 рублей является для нее значительным, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, доход в размере 6 – 7 тысяч рублей в месяц, общий доход с мужем в размере 20 – 25 тысяч рублей. Также в ее кошельке находилась банковская карта ее мужа Г.Н., с которой впоследствии неустановленным лицом были сняты денежные средства.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается протоколом принятия устного заявления Г.С. по факту кражи ее имущества на 10200 рублей, имевшего место 16 июля 2010 года в период с 14.25 до 17.00 часов из помещения детского сада 15 по ул. Партизанская, 23/1 в г. Томске (л.д. 77 том 3), протоколом осмотра места происшествия, откуда была совершена кража (л.д. 78-79 том 3), протоколом выемки копии документов на похищенный сотовый телефон, детализации звонков, осуществляемых с указанного телефона, выписки по счету банковской карты «Газпромбанка» (л.д. 95-96 том 3), протоколом осмотра указанных документов (л.д. 97 том 3), протоколом выемки у Л. ранее похищенного сотового телефона и протоколом его осмотра (л.д. 124-125, 126 том 3), распиской потерпевшей Г.С. о возвращении ей сотового телефона (л.д. 131 том 3), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении данного преступления (л.д. 132 том 3).

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Лазовского А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подсудимый 16 июля 2010 года в дневное время, с целью хищения чужого имущества, пришел в помещение детского сада ..., расположенного по ул. Партизанской, 23/1 в г. Томске, где, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны Г.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки потерпевшей ее имущество, причинив Г.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Полагая нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «значительности ущерба», суд исходит из стоимости похищенного имущества, соотнося ее с доходом семьи потерпевшей, наличием иждивенцев.

При этом, гражданский иск потерпевшей Г.С. подлежит полному удовлетворению на сумму заявленных требований, то есть на 5200 рублей, в связи с признанием иска подсудимым, на основании ст. 173 ГПК РФ.

По эпизоду хищения имущества Г.Н.

Потерпевший Г.Н. показал, что 16 июля 2010 года от своей супруги Г.С. узнал, что у нее был похищен кошелек, где хранилась принадлежащая ему банковская карта «Газпромбанк» с находящимися на счету 40000 рублей. Около 19.00 часов он позвонил в банк и заблокировал карту. На следующей день он приехал банк, где узнал, что с его карты были обналичены около 40000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб.

А также вина подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления по факту хищения денежных средств в сумме 39798,9 рублей путем обналичивания похищенной банковской карты «Газпромбанка» на имя Г.Н. (л.д. 150 том 3), протоколом принятия устного заявления у потерпевшего Г.Н. о хищении принадлежащих ему денежных средств 16 июля 2010 года в период с 14.25 до 18.03 часов в ТЦ «Гипермаркет Томь» по ул. Пушкина, 63 строение 6 в г. Томске (л.д.149 том 3), справкой «Газпромбанка» о снятии 16 июля 2010 года с банковской карты на имя Г.Н. 39798,9 рублей (л.д. 117 том 3), протоколом выемки CD-диска с видеозаписью видео наблюдения за 16 июля 2010 года в магазине «Adidas», расположенного в ТЦ «Гипермаркет Томь» по ул. Пушкина, 63 строение 6 в г. Томске и протоколом осмотра этой видеозаписи (л.д. 110-111, 112 том 3), протоколом явки с повинной Лазовского А.П. о совершении настоящего преступления (л.д. 132 том 3).

Суд считает необходимым квалифицировать действия Лазовского А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как установлено вышеприведенными доказательствами, подсудимый 16 июля 2010 года в период времени с 14.25 часов до 18.03 часов, с целью хищения денежных средств со счета банковской карты «Газпромбанк», оформленной на имя Г.Н., которую он ранее в тот же день похитил из сумки Г.С., приобрел для себя товар в разных отделах ТЦ «Гипермаркет Томь» по ул. Пушкина, 63 стр.6 в г. Томске, оплатив товар деньгами со счета указанной банковской карты, то есть тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Г.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 39798,9 рублей.

Полагая доказанным квалифицирующий признак «значительности ущерба», суд исходит из показаний потерпевшего Г.Н., не доверять которому у суда оснований нет, о значительности причиненного ему ущерба, а также самой суммы похищенного имущества, значительно превышающей установленный законом минимальный предел понятия «значительный ущерб».

Гражданский иск потерпевшего Г.Н. подлежит полному удовлетворению на сумму заявленных требований, то есть на 39798,90 рублей, в связи с признанием иска подсудимым, на основании ст. 173 ГПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по всем эпизодам и наличие малолетнего ребенка, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый в короткий срок совершил девять преступлений корыстной направленности, будучи судим за совершение аналогичных преступлений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, состоит на профилактическом учете по поводу опийной наркомании, что предопределяет его преступное поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, и без дополнительного наказания в виде обязательных работ по ч.2 ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление Лазовского А.П. не может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Суд считает возможным не назначать наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 24 ноября 2010 года, поскольку приговором от 22.12.2010 г., постановленным мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска, не вступившим в законную силу наказание, назначенное судом, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска от 24 ноября 2010 года, полагая возможным разрешить указанный вопрос по вступлении приговоров в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАЗОВСКОГО А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.Н.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Т.К.) - 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у У.) - 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО ...) - 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у К.А.) - 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у К.И.) - 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у С.Т.) - 2 года лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение у К.Г.) - 1 год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.С.) - 2 года лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение у Г.Н.) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.

Изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда с помещением в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска и флеш-карту с видеозаписью, копии документов на сотовый телефон «Sony Ericson Z610i», детализацию данных, выписку по счету банковской карты «Газпромбанк», копии документов ООО ... сменный отчет кассовых чеков за период с 16 по 18 июня 2010 года, два расходно-кассовых ордера от 18 июня 2010 года, устав ООО «... приказ о приеме на работу, трудовой договор № ТД/02-2009, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, акт инвентаризации, 2 копии из журнала операционистов, выписку из банковской карты «Газпромбанк» на имя К.И., гарантийный талона и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 6303c» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лазовского А.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО ... 60542 рубля 50 копеек (шестьдесят тысяч пятьсот сорок два рубля пятьдесят копеек), в пользу К.А. - 3350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей, в пользу К.И. – 1711 рублей 82 копейки (тысяча семьсот одиннадцать рублей восемьдесят две копейки), в пользу Г.С. – 5200 (пять тысяч двести) рублей, в пользу Г.Н. - 39798 рублей 90 копеек (тридцать девять тысяч семьсот девяносто восемь рублей девяносто копеек).

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко