П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№1-683/10
г. Томск 08 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.
подсудимой Пиляй Г.В.,
защитника-адвоката Мустафаева О.С.,
представившего удостоверение №637 и ордер №414 от 05.11.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пиляй Г.В., судимой:
1. 23 января 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от 27 мая 2002 года и постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2003 года), к 7 годам л/св., освобожденной 29 сентября 2006 года по отбытию срока наказания,
2. 24 декабря 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году л/св., условно на 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пиляй Г.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Пиляй Г.В. в период с 16 по 19 часов ..., находясь в помещении ..., воспользовавшись тем, что А.Н. уснул и не осуществляет контроль за своим имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила его сотовый телефон «Sony Ericsson W700i», стоимостью 9000 рублей и 100 рублей, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9100 рублей.
Пиляй Г.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Пиляй Г.В. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.
Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пиляй Г.В. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания Пиляй Г.В. суд учитывает, что она привлекалась к административной ответственности, совершила настоящее преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23 января 2002 года.
Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что Пиляй Г.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей, дала явку с повинной, работает, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору и по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Пиляй Г.В. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей (гражданским истцом) А.Н. о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Пиляй Г.В. 9100 рублей в счет возмещения причиненного вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что виновность Пиляй Г.В. в совершении хищения имущества А.Н. общей стоимостью 9100 рублей установлена, а также то, что Пиляй Г.В. гражданский иск признала, суд считает исковые требования А.Н. о взыскании с Пиляй Г.В. в счет возмещения материального ущерба 9100 рублей подлежащими удовлетворению, а потому указанная сумма подлежит взысканию с Пиляй Г.В. в пользу А.Н.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пиляй Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пиляй Г.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Пиляй Г.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Пиляй Г.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Пиляй Г.В. в пользу А.Н. в счет возмещения имущественного вреда 9100 рублей (девять тысяч сто рублей).
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Октябрьского районного
суда г. Томска Т.Н. Федишина