П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1-623/10
г. Томск 6 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н.
при секретаре Зейля А.М.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.
подсудимого Пасхалова Ю.П.
защитника-адвоката Русина О.И.
представившего удостоверение №623 и ордер №178 от 14.10.2010г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пасхалова Ю.П., судимого:
1. 14 июля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св., условно на 3 года.
2. 8 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пасхалов Ю.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Пасхалов Ю.П. в период с 21.00 часа ... по 05 часов 37 минут ..., находясь у ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль ..., стоимостью 50000 рублей, с находящимися в нём: бензином марки А92 объёмом 30 литров в баке автомобиля, общей стоимостью 660 рублей, канистрой стоимостью 400 рублей, с находившимся в ней бензином марки А92 объемом 20 литров общей стоимостью 440 рублей, тетрадью стоимостью 30 рублей, папкой стоимостью 10 рублей, всего на сумму 51540 рублей, чем причинил потерпевшему В.В. значительный материальный ущерб.
Пасхалов Ю.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В судебном заседании Пасхалов Ю.П. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пасхалова Ю.П. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Так при назначении Пасхалову Ю.П. наказания суд учитывает, что подсудимый из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в целом характеризуется положительно, похищенный автомобиль возвращен потерпевшему, подсудимый вину признал и раскаялся, явился с повинной, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В тоже время Пасхалов Ю.П. судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору суда от 14 июля 2008 года, что свидетельствует об отсутствии у Пасхалова Ю.П. критического отношения к своему противоправному поведению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Пасхалову Ю.П. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Пасхалову Ю.П. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Суд не отменяет Пасхалову Ю.П. условное осуждение по приговору от 14 июля 2008 года, т.к. оно уже отменено приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 8 сентября 2010 года.
В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пасхалова Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения назначенного Пасхалову Ю.П. наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Томска от 8 сентября 2010 года окончательно к отбытию Пасхалову Ю.П. назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с 6 декабря 2010 года. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору от 8 сентября 2010 года с 01 октября 2010 года по 5 декабря 2010 года включительно.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Н. Федишина