№ 1-629/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сваровского Р.А.,
подсудимого Миронова А.Н.,
защитника Русина О.И.,
представившего ордер от 15 октября 2010 года № 180 и удостоверение № 623,
при секретаре Дорошиной М.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миронова А.Н., родившегося ... судимого:
...
...
...
...
... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Миронов А.Н. совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с 21 часов 28 сентября 2010 года до 08 час. 18 мин. 29 сентября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома № 33 строение 9 по ул. Высоцкого в г. Томске, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открыл со стороны пассажира переднюю дверь автомобиля ... припаркованного по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: автомагнитолу «Novex ADV-...» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3000 рублей; колонки «Эленберг» в корпусе черного цвета стоимостью 1400 рублей; зажигалку в корпусе синего цвета со встроенным штопором и ножом стоимостью 300 рублей; запирающий механизм с ключами от автомобиля стоимостью 112 рублей, а всего на общую сумму 4812 рублей, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Миронов А.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, в период времени с 17 час. 30 мин. 07 октября 2010 года до 07 час. 25 мин. 08 октября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около здания № 46 по ул. И.Черных в г. Томске, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открыл со стороны водителя переднюю дверь автомобиля ..., припаркованного по указанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ч. а именно: автомагнитолу «LG» в корпусе черно-серого цвета стоимостью 1000 рублей; колонки в корпусе черного цвета «Sony» стоимостью 800 рублей; диагностический маршрутный компьютер «COMFORT Ml5 Газель» стоимостью 3000 рублей; автомобильный компрессор в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1300 рублей; набор головок и гаечных ключей стоимостью 2000 рублей; электронный таймер для автомобиля стоимостью 550 рублей; электронные часы в корпусе черного цвета стоимостью 150 рублей, а всего на общую
сумму 8800 рублей, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на
указанную сумму. После чего Миронов А.Н. скрылся с места преступления, похищенным
имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Мироновым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый Миронов А.Н. вину в совершении двух краж признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, признал заявленные потерпевшими иски, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие Л., Ч. в заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Миронова А.Н. квалифицируются судом:
- по эпизоду хищения у Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения у Ч. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимый Миронов А.Н. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Вместе с тем, Миронов А.Н. ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, приходя к выводу, что Миронову А.Н. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Л. на сумму 1700 рублей и потерпевшим Ч. на сумму 8650 рублей, подлежат полному удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Миронова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Л.) в виде 2 лет лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ч.) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Миронова А.Н. под стражей с 14 октября 2010 года по 18 ноября 2010 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Миронова А.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства:
- запирающий механизм, изъятый с правой передней двери автомобиля ...- вернуть Л.;
- фонарик механический в корпусе желто-черного цвета - вернуть Ч.;
- пару кроссовок – вернуть Миронову А.Н..
Взыскать с Миронова А.Н. в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу Л. одну тысячу семьсот рублей, в пользу Ч. – восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Г. Елисеенко