Дело 1-704/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Томск 30 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Сваровского Р.А.,
подсудимого Зайцева А.С.,
защитника - адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение № 253 и ордер № 666 от 20.11.2010 г.,
при секретаре Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зайцева А.С., ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так он, 14 ноября 2010 года в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов, ..., с целью открытого хищения чужого имущества, применил к М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком в область шеи, отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. Сломив, таким образом, волю М.А. к сопротивлению, и тем самым облегчив хищение, он (Зайцев А.С.) обыскал карманы одежды потерпевшего и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из портмоне, находившегося во внутреннем кармане одежды, деньги в сумме 400 рублей, после чего нанес по телу М.А. не менее двух ударов кулаком, причинив ему физическую боль, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил из правого внутреннего кармана пальто сотовый телефон «Samsung Е 1080» ... в корпусе темного цвета, стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой ..., не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему М.А. материальный ущерб в сумме 1100 рублей. С похищенным имуществом Зайцев А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Зайцев А.С. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зайцев А.С. заявленное ходатайство подержал, пояснил, что ему обвинение понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Нестерова С.А. поддержала ходатайство Зайцева А.С. на особый порядок принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший М.А. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее письменное заявление (л.д. 100). Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение Зайцева А.С. в совершении грабёжа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.
Действия Зайцева А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Зайцев А.С. совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву А.С., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, требования закона, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
При этом суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайцева А.С. ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Зайцева А.С. взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств при деле нет.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 316, ст.ст. 303-304, ст.ст. 307-309
УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зайцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Возложить на Зайцева А.С. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения подсудимому Зайцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции
Зайцев А.С. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции его защитника.
Судья Е.Ю. Чубарова