Дело № 1-710/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Гершевич Е.М.,
подсудимого Шубина В.В.,
защитника – адвоката Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение № 777 от 26 мая 2009 года и ордер № 001032 от 17 декабря 2010 года,
при секретаре Глушко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шубина В.В., ..., ранее не судимого, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шубин В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Так он, 26 ноября 2010 года, около 01 часов 02 минуты, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в ..., взял сотовый телефон, принадлежащей А.А., после чего, не имея намеренья возвращать телефон собственнику, сделав вид, что разговаривает по данному телефону, пошел на выход из вышеуказанной квартиры. На законные требования А.А. вернуть обратно сотовый телефон, он (Шубин), с целью удержания похищенного сотового телефона, а также с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, находясь в ..., применил к А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес потерпевшей один удар головой по лицу (в область переносицы), чем причинил последней физическую боль и страдание. Сломив, таким образом, волю А.А. к сопротивлению и тем самым облегчив хищение, он (Шубин) умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у А.А. сотовый телефон «Nokia TVE71» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 2000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 2000 рублей, чем причинил гр. А.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела Шубиным В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шубин В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шубина В.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказание на исправление осужденного.
Так подсудимый Шубин В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, но при этом добровольно явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.
Признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка суд на основании положений ч. 2 ст. 61 и п. «Г, И» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания с возложением ряда обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шубина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шубину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шубина В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Шубина В.В. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство сотовый телефон «Nokia 2600» с сим-картой «МТС» - выдать Шубину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шубин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук