Дело № 1-35/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
г. Томск 20 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Томска Ворониной Г.А.,
потерпевшего И.Н.,
обвиняемого Серебренникова Г.В.,
его защитника – адвоката Нестеровой С.А.,
представившего ордер № 661 от 08 ноября 2010 года и удостоверение № 253 от 11 ноября 2002 года,
при секретаре Глушко Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Серебренникова Г.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
У С Т А Н О В И Л:
Серебренников Г.В. обвиняется в том, что он 18 апреля 2010 года в период времени с 04 часов до 11 часов, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, приисканными ранее им ключами и брелком сигнализации, отключил сигнализацию на автомобиле ..., припаркованном у ... затем открыл водительскую дверь данного автомобиля, где при помощи ключей завел автомобиль ... и выехал со двора дома, тем самым он (Серебренников) умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ..., стоимостью 70000 рублей, принадлежащим гр. И.Н. После чего на вышеуказанном автомобиле он совершил поездку по улицам г. Томска и доехал до ..., где оставил данный автомобиль и скрылся с места преступления.
Он же (Серебренников Г.В.), 18 апреля 2010 года, в период времени с 04 часов до 12.30 час. 18 апреля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, после того как на угнанном автомобиле ..., принадлежащим гр. И.Н., доехал до ..., где из багажного отделения данного автомобиля умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.Н., а именно:
- автомобильную аптечку стоимостью 200 рублей;
- огнетушитель стоимостью 800 рублей;
- набор торцевых ключей со сменными головками стоимостью 700 рублей;
- ключи рожковые в количестве 25 штук, по цене 30 рублей каждый, на общую сумму 750 рублей;
- съемный для шаровой опоры стоимостью 200 рублей;
- съемный для рулевых тяг стоимостью 120 рублей;
- отвертки в количестве 5 штук, по цене 20 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей;
- шаровую опору стоимостью 180 рублей;
- металлические удлинители для откручивания болтов в количестве 10 штук, по цене 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей;
- дипломат, материальной ценности не представляющий, в всего на общую сумму 3550 рублей, чем причинил гр. И.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом он (Серебренников Г.В.) распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного слушания потерпевший И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Серебренникова Г.В. в связи с примирением сторон, указав, что последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий к обвиняемому он не имеет.
Обвиняемый Серебренников Г.В. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он примирился, материальный ущерб возместил, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник обвиняемого считают возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 и ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Серебренникова Г.В. на основании ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела судом на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Серебренников Г.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему ущерб возместил, выплатив денежную компенсацию, по месту жительства характеризуется положительно, с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражает. Следовательно, судья считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Серебренникова Г.В. в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.236, ч.2 ст..239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Серебренникова Г.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Серебренникова Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук