Дело № 1-631/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - прокурора г. Томска Федотова В.В.,
подсудимой Повышевой М.В.,
ее защитника – адвоката Стрельцовой Н.Б.,
представившей удостоверение ... и ордер ...
при секретарях Черненко И.А., Вершининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Повышевой М.В., ..., судимой 13 ноября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % ее заработка ежемесячно, содержащейся под стражей с 26 ноября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Повышева М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 28 августа 2010 года в утреннее время (в период времени с 10.00 часов до 10.30 часов), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись найденным ею ранее ключом от квартиры ..., незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила имущество, принадлежащее Т., а именно: телевизор ... стоимостью 5000 рублей и набор инструментов в черном пластмассовом чемодане стоимостью 1000 рублей, чем причинила Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Повышева М.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Стрельцова Н.Б. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Т., просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом, суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в то же время, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной, имеет малолетнюю дочь, на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное место жительства, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит, похищенное потерпевшей частично возвращено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, а также признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Повышевой М.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Повышеву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Повышева М.В. в течение 2 (двух) лет 6(шести) месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Повышеву М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Повышевой М.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина