Приговор вступил в законную силу 17.01.2011.

Дело № 1-28/10

П Р И ГО ВО Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Томск 29 июля 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ильиной А.А.,

подсудимой Никитиной Е.Г.,

защитника представившего ордер № 419 и удостоверение № 731 Еремченко Е.П.,

подсудимой Иртугановой И.А.,

защитника представившего ордер № 477 и удостоверение № 732 Неверковца Ю.В.,

подсудимой Мыльниковой С.Н.,

защитника представившего ордер № 73 и удостоверение № 744 Смык И.Б.,

подсудимой Татарчуковой М.Н.,

защитника представившего ордер № 187 и удостоверение № 559 Исакова Д.Б.,

при секретарях Рудовой Т.А., Приходкиной А.А., Глушко Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитиной Е.Г., ... судимой:

30 декабря 2004 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам л/св., в соответствии со ст. 82 УК РФ с предоставлением отсрочки отбывания наказания до 24 апреля 2010 года, содержащейся под стражей с 19 июня 2009 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Иртугановой И.А., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Мыльниковой С.Н., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Татарчуковой М.Н., ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.Г. с Иртугановой И.А., а Иртуганова И.А. с Мыльниковой С.Н. группой лиц по предварительному сговору покушались на незаконный сбыт наркотических средств, при этом Никитина Е.Г. и Иртуганова И.А. в особо крупном размере.

Татарчукова М.Н. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Никитина Е.Г. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте у неустановленного лица в период времени с марта 2009 года по 19 июня 2009 года в целях сбыта приобрела в особо крупном размере полусинтетическое наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом не менее 28,63 грамма. После чего, по предварительному сговору, группой лиц с Иртугановой И.А., через Иртуганову И.А. 04 июня 2009 года в период с 16.55 часов по 19.30 часов сбыли 0,14 гр. у дома ... П. за 1200 рублей, 18 июня 2009 года в период с 13.30 часов до 16.45 часов, также через Иртуганову И.А. сбыли 0,23 гр. у дома ... П. за 1200 рублей, а 16 июня 2009 года в период с 10.50 часов до 13.10 часов Иртуганова И.А. по предварительному сговору с Мыльниковой С.Н., через последнюю, сбыли часть ранее приобретенного Никитиной Е.Г. героина, а именно 0,24 гр. у дома ... У. за 1200 рублей. Однако, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических до конца не довели, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе проводимого мероприятия «Проверочная закупка», а также изъятия ранее полученного от Никитиной Е.Г. для производства сбыта героина весом 28,02 грамм у Иртугановой И.А. 18 июня 2009 года около 23.15 часов в ходе досмотра последней по ул. Кирова, 41 в г. Томске.

Татарчукова М.Н. в неустановленное время и в неустановленном месте умышленно, без цели сбыта, незаконно, приобрела и хранила при себе, в крупном размере полусинтетическое наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 1,56 грамм, до его изъятия в ходе личного досмотра последней 19 июня 2009 года около 00.45 часов ... в г. Томске.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Никитина Е.Г. вину признала частично, показания давать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая Никитина Е.Г. на вопросы защитника пояснила, что действительно она виновата, что она приобретала и хранила наркотики, но как узнала об этом Татарчукова М.Н., она не знает. У нее же с Иртугановой И.А. была встреча, в ходе которой последняя пожаловалась ей на то, что не может достать хорошего наркотика, на что она пообещала Иртугановой И.А. достать его. Продажей наркотиков она никогда не занималась, а только хранила их при себе, о том, где лежат наркотики, никто не знал. На иждивении у нее находится трое детей. Сама же она имеет онкологическое заболевание, в связи с чем, в свое время, она находилась на стационаре. Принимает сильное болеутоляющее. Однако при ее задержании, сотрудники милиции даже не повезли ее на освидетельствование. Иртуганову И.А. она просила сделать ей раствор. Кто такая Мыльникова С.Н. ей не известно.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Иртуганова И.А. вину признала частично, показания давать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 94-100, т. 5 л.д. 217-220), согласно которым наркотические средства она употребляет уже около пяти лет, в настоящее время она также употребляет героин. Примерно около года назад на Центральном рынке, где она торговала вещами, она познакомилась с Никитиной Е.Г., которая проживает в районе Степановки. После этого она с Никитиной Е.Г. не встречалась. Примерно в марте 2009 года на вокзале Томск-1 она случайно встретила Никитину Е.Г. В разговоре с ней, она сообщила ей, что болеет - «кумарит». Никитина Е.Г. сказала, что сейчас у нее нет героина, но перезвонит, при этом взяла ее номер телефона .... Дня через два Никитина Е.Г. перезвонила ей и предложила встретиться в районе «Шариков». Встретившись с ней, в разговоре Никитина Е.Г. предложила ей торговать наркотическим средством – героин. Она согласилась. Тогда та дала ей 10 грамм героина и сказала, что за 1 грамм героина она должна будет отдавать ей 1000 рублей, что будет «сверху», она может забирать себе за работу. Никитина Е.Г. также сказала ей, что когда она продаст героин, то должна позвонить ей по номеру – ..., после чего та передаст ей очередную партию наркотиков. Продав героин, она позвонила Никитиной Е.Г. Встретившись, она отдала последней деньги, вырученные от продажи героина, а Никитина Е.Г. в свою очередь передала ей очередную партию наркотиков. Продавала героин она по 1200 рублей лицам, употребляющим наркотики. Героин Никитина Е.Г. всегда давала весом, а она расфасовывала его на «чеки». Через некоторое время она предложила своей знакомой – Мыльниковой С.Н. также продавать с ней героин, на что та согласилась. Договорились, что с 12 грамм проданного героина Мыльникова С.Н. будет брать 2 грамма для личного потребления, остальное продавать по 1200 рублей за грамм. Мыльникова С.Н. и Никитина Е.Г. при этом, друг про друга не знали. Она (Иртуганова) встречалась с Никитиной, брала у нее героин, который затем совместно с Мыльниковой С.Н. фасовали, затем делили его между собой, после чего продавали его. Мыльникова С.Н. своим знакомым, она же (Иртуганова) – своим. Деньги, вырученные от сбыта наркотиков, Мыльникова С.Н. привозила ей. Все деньги, полученные от сбыта героина, она (Иртуганова) отвозила Никитиной Е.Г., и снова получала новую партию героина. Примерно с апреля 2009 года Никитина стала давать ей уже по 30 грамм героина, который она совместно с Мыльниковой С.Н. сбывала. У Никитиной Е.Г. она дома никогда не была, всегда встречалась с ней около переезда на Степановке. Открытым текстом она с Никитиной Е.Г. никогда по телефону не говорила. Если ей нужны были наркотики, она говорила Никитиной Е.Г., что едет, если качество героина было плохое, то просто говорила, что плохой. Каждый раз, когда Никитина Е.Г. привозила ей очередную партию героина, она должна была попробовать данный героин, определив его качество. Если качество было плохое, то данный героин она себе не брала. Где Никитина Е.Г. приобретала героин, она не знает.

Показания, оглашенные в ходе судебного заседания подсудимая Иртуганова И.А. подтвердила в части, на вопросы защитника пояснила, что наркотики она приобретала для продажи, и Мыльниковой С.Н. продавать наркотики не предлагала, а просто доставала ей их, для того, чтобы приготовить наркотический раствор для употребления. Сама же она никому наркотики не продавала. С предварительным сговором, который ей вменяют сотрудники милиции, она не согласна. На иждивении у нее находится двое детей, одному девятнадцать лет, а второму два года, младший ребенок в настоящий момент находится в больнице, в состоянии комы.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Мыльникова С.Н. вину признала частично, показания давать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 4 л.д. 117-121, т. 5 л.д. 197-200), согласно которым наркотические средства она употребляет уже в течение пяти лет. Иртуганову И.А. знает в течение четырех лет, общаться с ней стала около шести месяцев назад. Примерно в марте 2009 года Иртуганова И.А. предложила ей сбывать наркотическое средство – героин. Она согласилась, потому как нуждалась в деньгах. Они договорились, что с 12 грамм героина она берет для личного потребления 2 грамма себе, остальной героин продает по 1200 рублей, деньги, вырученные от продажи героина, она должна отдавать Иртугановой И.А.. В то время она пользовалась телефоном с номером ..., а Иртуганова И.А. – .... Она связывалась с Иртугановой И.А. по телефону, открытым текстом про наркотики они никогда не говорили. Обычно она звонила Иртугановой И.А. и спрашивала, ездила та или нет. Если Иртуганова И.А. отвечала, что перезвонит, это означало, что она находится на Степановке у цыганки, у которой она (Иртуганова) брала героин. Если Иртуганова И.А. отвечала, что через 30 минут у нее дома или дома у матери Иртугановой И.А., это означало, что последняя привезла героин и можно приезжать за героином. Если у нее (Мыльниковой) заканчивался героин, то она звонила Иртугановой И.А. и сообщала, что привезет деньги. О том, что Иртуганова И.А. берет героин для сбыта у цыганки, которая проживает в районе Степановки, она узнала от самой Иртугановой И.А. Сама она эту цыганку не видела. Героин у Иртугановой И.А. брала через день и продавала его своим знакомым. Чаще всего Иртуганова И.А. давала ей расфасованный героин, но иногда она присутствовала при том, как Иртуганова И.А. фасовала героин у себя дома. Кому именно она продавала героин, она уже не помнит. Последний раз брала героин у Иртугановой И.А. 17 июня 2009 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Татарчукова М.Н. вину признала частично, показания давать отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного заседания были оглашены показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 4 л.д. 137-139), согласно которым 18 июня 2009 года, около 22.00 часов, она со своим мужем Д. и ребенком пришла к дяде в гости. Дома находилась вся семья дяди. Около 24.00 часов в дом ворвались сотрудники полиции. Был произведен досмотр всех лиц, находившихся в квартире. В ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток полиэтилена с героином, который находился в чашечке бюстгальтера. Данный героин она приобрела 18 июня 2009 года около 17.00 часов на Центральном рынке у мужчины кавказской национальности за 2000 рублей героин приобрела для себя лично, так как у нее болят почки, врачи не рекомендуют много обезболивающего, знакомые посоветовали попробовать героин. С Иртугановой И.А. она не знакома. Объяснить, откуда на свертках с героином, изъятых у Иртугановой И.А., имеются отпечатки ее пальцев, не может. Чем занимается Никитина Е.Г. – жена ее дяди, она не знает.

Показания, оглашенные в ходе судебного заседания подсудимая Татарчукова М.Н. не подтвердила, на вопросы защитника пояснила, что за два дня до задержания она находилась у своего дяди по .... Находясь у своего дяди, она под навесом в шкафу, когда вышла туда с ребенком, увидела там прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находился героин, упакованный в трех или четырех свертках. Один из маленьких пакетиков она взяла себе. О том, что это героин она знала, так как ее брат употребляет его. Взяв этот пакетик, она положила его к себе в карман. Героин она взяла себе, потому что у нее больные почки, а принимать лекарства нельзя. Один знакомый посоветовал ей для снятия болей растворять немного героина в воде и употреблять. Данный героин она носила при себе. Когда пришли сотрудники милиции, то героин, который лежал у нее в кармане, она переложила в бюстгальтер, и употребить его она не успела. Ее отпечатки пальцев могли оказаться на свертках, так как она брала их в руки. О том, кому принадлежат эти наркотики, она не знала, так как ей было безразлично. На иждивении у нее находится двое малолетних детей одному из которых, четыре года, а другому полтора года, проживает она совместно с мужем, муж трудоустроен официально. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н. подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г. пояснил, что 04 июня 2009 года он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки, в его присутствии был произведен досмотр закупщика. Перед производством досмотра ему были разъяснены его права, в качестве кого и где он будет присутствовать, а также цель досмотра – для проведения контрольной закупки. В их присутствии закупщику были выданы денежные купюры, номера которых были переписаны сотрудниками, в их присутствии. У закупщика также были досмотрены вещи, найдены два сотовых телефона, деньги, еще какие-то вещи и наркотические средства – белый порошок в маленьком прозрачном полиэтиленовом пакетике, которые были изъяты из заднего кармана джинс досматриваемого. Данные наркотические средства были осмотрены. Что в дальнейшем сделали сотрудники с данным наркотическим средством, он не знает, изъятые у закупщика деньги и сотовые телефоны оставались лежать на столе. В момент производимого досмотра закупщик пояснил, что он приобрел данные наркотические средства на деньги, которые ему были выданы сотрудниками милиции. В его присутствии был также составлен акт изъятия, у закупщика были изъяты также денежные средства, которые ему были выданы ранее. Кроме него, в момент досмотра закупщика присутствовал, второй понятой - его товарищ и трое сотрудников милиции. Один из которых, писал, другой снимал одежду с закупщика, а третий показывал им все вещи, которые были изъяты у закупщика. После окончания досмотра он и второй понятой поставили свою подпись в протоколе и их вывели из кабинета.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель под псевдонимом У. пояснил, что 16 июня 2009 года сотрудниками милиции ему было предложено поучаствовать в производстве контрольной закупки наркотических средств ... у Мыльниковой С.Н., на что он дал согласие в письменной форме. После его согласия он в присутствии двух понятых был досмотрен сотрудниками милиции. После чего, также в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами две по 500 рублей, и две по 100 рублей. После того как ему были выданы деньги, он был доставлен сотрудниками на ..., где и был оставлен возле дома, выйдя из машины он направился к дому, вслед за ним шел один из сотрудников, в тот момент, когда он подошел к дому, то на улице стояли лица, которые, как он понял, употребляют наркотики, последние показали ему, где можно приобрести наркотик, так как последние знали, что их можно приобрести у Мыльниковой С.Н. Когда Мяльникова С.Н. вышла, то он отдал ей деньги, которые были выданы ему сотрудниками милиции, а Мыльникова С.Н. отдала ему героин, который был упакован в полиэтиленовый пакетик. Когда Мыльникова С.Н. передавала ему наркотики, то парни, которые стояли возле дома видели все это. Мыльникова С.Н. передавая ему наркотики, поясняла, что ей их давала подруга по имени И. и что этот героин хороший. При нем Мыльникова С.Н. также передавала наркотики и тем парням, которых он встретил там. Машину, на которой он был доставлен к месту жительства Мыльниковой С.Н., с того места, где он стоял, ему было видно хорошо, потому как он знал, на чем его привезли туда. После того как Мыльникова С.Н. передала ему наркотик, то последняя пошла обратно в подъезд этого же дома. Приобретенные у Мыльниковой С.Н. наркотические средства он впоследствии передал сотрудникам милиции, пояснив им, что их он приобрел у Мыльниковой С.Н. Сотрудниками милиции были составлены протоколы выдачи и получения денег, протокол личного досмотра, в которых он и понятые расписывались после прочтения последних. В данных документах было указано все верно.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель О. пояснил, что 16 июля 2009 года он находился в здании госнаркоконтроля, где был приглашен сотрудниками принять участие в качестве понятого при выдаче денежных средств для закупки наркотического средства. Там, кроме него присутствовал и второй понятой. В их присутствии был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, досматриваемому были выданы деньги в сумме больше одной тысячи рублей, номера купюр были переписаны. Ксерокопии денежных средств не делали, аудио- и видеозапись не осуществлялась, при самой закупке он участия не принимал. После чего он прочитал документ, который был составлен сотрудниками при производстве досмотра и подписал его. В составленном сотрудниками документами все было указано верно, то есть как все происходило в его присутствии.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Н. пояснила, что в июне 2009 года был произведен досмотр всех подсудимых. В ходе производства досмотра подсудимых она составляла протоколы досмотров. Все подсудимые были досмотрены в один день с участием различных понятых. В ходе личного досмотра Иртугановой И.А., который проводился в подвальном помещении на пр. Кирова, 4, у последней был обнаружен сверток в фольгированной бумаге, внутри которого был полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, и отдельно бежевое вещество сыпучей консистенции, а также денежные средства, при этом последняя поясняла, что изъятое у нее наркотическое средство – героин, она приобрела в день досмотра на Степановке у Е., а денежные средства принадлежат лично ей. В ходе производства личного досмотра Иртугановой И.А. был составлен протокол, в котором все изъятое было отражено. Деньги в сумме примерно 800 рублей и сверток с наркотическими средствами находился у Иртугановой И.А. в вещах. В протоколе личного досмотра расписалась Иртуганова И.А. и понятые, затем последней было предложено поучаствовать в проверочной закупке. После чего они вместе с Иртугановой И.А. поехали на .... Подсудимую Мыльникову С.Н. они досматривали по месту жительства последней ..., там же был произведен и обыск ее квартиры. В ходе личного досмотра у Мыльниковой С.Н. был обнаружен сотовый телефон, сим-карта которая была осмотрена путем подачи вызова. В ходе личного досмотра Мыльниковой С.Н. у последней больше ничего обнаружено не было. При осмотре квартиры Мыльниковой С.Н. в нескольких местах были обнаружены денежные средства. О деньгах, которые были найдены в мужской куртке, Мыльникова С.Н. пояснила, что они принадлежат ее брату, о деньгах, которые были найдены в серванте последняя пояснила, что те принадлежат ее отцу, а о деньгах, которые были найдены в сумке и о ватных тампонах Мыльникова С.Н. пояснила, что все это принадлежит ей. Перед производством обыска, Мыльниковой С.Н. было предъявлено и зачитано постановление, в котором последняя расписалась. Производство обыска производилось в присутствии понятых. В какой момент были приглашены понятые она не помнит потому как было ночное время суток, но пока не пришли понятые никто никуда не двигался, в присутствии понятых и было зачитано постановление об обыске. Личный досмотр Татарчуковой М.Н. производился на ..., в ходе производства личного досмотра у последней был найден сотовый телефон и в чашке бюстгальтера сверток в желтом полиэтиленовом пакете с веществом. Татарчукова М.Н. при этом пояснила, что не знает, что это такое. Были ли при Татарчуковой М.Н. деньги она не помнит. В ходе личного досмотра Никитиной Е.Г. у последней ничего не было обнаружено. Был произведен досмотр дочери Никитиной Е.Г., у последней был изъят сотовый телефон, при этом Никитина Е.Г. пояснила, что данный телефон принадлежит ее дочери. Личный досмотр Никитиной Е.Г. и Татарчуковой М.Н. производился в одном месте на .... В качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимых принимали участие две женщины. Обыск жилища Никитиной Е.Г. производился в присутствии Никитиной Е.Г.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З. пояснил, что 04 и 18 июня 1009 года в отношении Иртугановой И.А. было произведено две контрольные закупки, а 16 июня 2009 года в отношении Мыльниковой С.Н. была произведена одна. Основанием для производства контрольных закупок явилась оперативная информация, поступившая в управление в мае 2009 года, согласно которой девушка по имени И. осуществляет продажу наркотического средства, в связи с чем, ими было принято решение о проведении проверочных закупок. 04 июня 2009 года П. было предложено провести данное мероприятие, был проведен его личный досмотр, ему выдали денежные средства, он был доставлен к адресу проживания И., на ..., и оставлен за несколько домов от дома ..., там им был приобретен сверток, который он в последующем выдал добровольно сотрудникам, пояснив при этом, что данное наркотическое средство он приобрел у И.. С места, где он в тот момент находился и осуществлял наблюдение за П., ему хорошо был виден дом Иртугановой И.А. П. отсутствовал минут 7 или 10. После проведения данной закупки было выявлено, что сбыт героина, осуществляет С., в связи с чем 14 июня 2009 года было принято решение о проведении проверочной закупки у С.. У. было предложено провести данную контрольную закупку, он согласился, в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, ему были выданы денежные средства, и он был доставлен к адресу С., у которой был приобретен героин, который У. также выдал в последствии сотрудникам на пр. Кирова 4. После чего были установлены и данные личности, которыми оказались - Иртуганова И.А. и Мыльникова С.Н., также были установлены и их адреса проживания. Кроме того, было установлено, что Иртуганова И.А. приобретала наркотические средства с целью последующего сбыта женщине цыганской внешности. Также было установлено, что Мыльникова С.Н. с Иртугановой И.А. осуществляли совместный сбыт наркотического средства. Мыльникова С.Н. сбывала наркотическое средство и передавала деньги Иртугановой И.А., которая в свою очередь передавала деньги Никитиной Е.Г. и получала от нее наркотическое средство. Для производства контрольной закупки П. были выданы денежные средства, а также был произведен досмотр последнего, после чего последний был доставлен к адресу Иртугановой И.А. Иртуганова И.А. вышла на улицу и обменялась с П., передала ему пакетик, который в последствии П. выдал им. За адресом Иртугановой И.А. проводилось визуальное наблюдение, в вечернее время к адресу подъехал автомобиль, она поехала на Степановку, и направилась в сторону пер. Албанский, к ней вышли две женщины, среди которых была Никитина Е.Г. Иртуганова И.А. и Никитина Е.Г. отошли в сторону, а вторая девушка осталась в стороне, было видно, что Никитина Е.Г. с Иртугановой И.А. разговаривали и в ходе разговора чем-то обменивались, Иртуганова И.А. что-то взяла и положила к себе в карман. После чего, Иртуганова И.А. быстро направилась к остановке, никуда не заходила, села в автобус. Он вместе с сотрудниками сел в этот автобус, и на пересечении ул. Киевской и пр. Кирова Иртуганова И.А. была задержана и досмотрена. В ходе личного досмотра у Иртугановой И.А. были обнаружены деньги и наркотические средства. После чего, был произведен обыск по адресу проживания Никитиной Е.Г. на ..., там были ее родственники и знакомые, они тоже были досмотрены, у них были обнаружены сотовые телефоны, золотые изделия, которые были изъяты. В данной квартире находился и муж Никитиной Е.Г., у него наркотических средств обнаружено не было. В ходе обыска данного дома в кофте, был обнаружен кусок бумаги с печатью, а на второй стороне прописью была указана сумма. Затем в пристройке дома, были обнаружены денежные средства, более 40000 рублей, часть денег были обмотаны резинкой и часть лежали россыпью. В присутствии понятых все было изъято, опечатано печатью, поставлены росписи. Факт передачи П. денежных средств по первой и второй «Проверочной закупке» он не видел. При проведении мероприятия 16 июня 2009 года, кроме него в нем принимали участие Я., Т. и А.. 18 июня 2009 года он осуществлял наблюдение за П., стоял недалеко от дома и ему было видно, как П. направился к дому, был виден подъезд и как из подъезда вышла Иртуганова И.А., последние отошли в сторону и обменялись чем-то. В отношении Татарчуковой М.Н. имелась оперативная информация, что последняя осуществляет сбыт наркотических средств от Никитиной Е.Г., но проверочной закупки в отношении последней проведено не было. У кого осуществляла закупки наркотического средства Никитина Е.Г., ими также установлено не было. Участие в расфасовке наркотических средств Татарчукова М.Н. вместе с Мыльниковой С.Н. и Иртугановой И.А. не принимала. Никитина Е.Г. с Мыльниковой С.Н. знакомы не были. Когда Иртуганова И.А. была задержана, то у нее находился весовой героин, а когда последняя занималась их сбытом, то он был расфасован, периодически Мыльникова С.Н. приезжала к Иртугановой И.А. В отношении Мыльниковой С.Н. была проведена только одна проверочная закупка 16 июня 2009 года. После производства первой закупки ими были установлены фамилии Иртугановой И.А. и Никитиной Е.Г., однако их задержание произведено не было, потому как планировалось проведение закупок для того, чтобы найти всех лиц причастных к сбыту. Денежные средства в сумме 40000 рублей были обнаружены в пристройке в момент проведения осмотра прилегающей территории на крыше дровяника, крышу было видно с высоты человеческого роста. В момент обнаружения денег Никитина Е.Г. находилась на улице и пояснила, что это ей не принадлежит.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Я. пояснил, что где-то в середине мая 2009 года им поступила оперативная информация, содержащая сведения о том, что по ... девушка по имени И. осуществляет незаконный сбыт героина, в связи с чем, им было принято решение о проведении проверочной закупки, о чем он вынес соответствующее постановление. П. было предложено провести эту проверочную закупку, на что он добровольно согласился. 04 июня 2009 года П. в присутствии понятых был досмотрен, о чем был составлен протокол, при нем ничего обнаружено не было. Далее в присутствии тех же понятных П. были выданы 1200 рублей для проведения проверочной закупки у И., номера и серии купюр были внесены в протокол, далее на служебном автомобиле П. был доставлен в район проживания И. на .... В момент доставления П. на адрес вместе с последним в автомобиле находился он и водитель. Когда подъехали на место, то П. вышел из автомобиля и прошел к дому, а через некоторое время вернулся и пояснил, что у И. он прибрел один сверток героина. Видеонаблюдение в этот момент не осуществлялось. В момент производства закупки наркотического средства он находился в автомобиле и ему было видно, что П. направился к дому, но в дом не заходил. Когда П. вернулся обратно, то пояснил им, что когда он подошел к дому, то около подъезда была группа людей, которые употребляли наркотические средства, у последних он спросил И.. Они сказали, что она сейчас выйдет, после чего вышла и И.. Сам факт обмена, который происходил между И. и П. он не видел. Об этом им рассказал П., который после производства контрольной закупки был направлен в управление, где последний добровольно выдал им наркотическое средство, о чем был составлен протокол, и пояснил, что приобрел героин у И.. Там же были взяты объяснения с понятых и произведено изъятие наркотических средств. П. говорил о том, что проверочная закупка проводилась на средства, выданные сотрудниками. Личность И. была установлена - Иртуганова И.А. Установлено было также и то, что Иртуганова И.А. для последующего сбыта, приобретала наркотические средства у Никитиной Е.Г., проживающей по ..., кроме этого было установлено, что после того как Иртуганова И.А. приобретала у Никитиной Е.Г., то часть героина она отдавала Мыльниковой С.Н. После этого У. также было предложено провести проверочную закупку и у Мыльниковой С.Н., но на тот момент она была не известна. Процедура досмотра и выдачи денег У. проводилась аналогичным образом, никаких предметов у У. обнаружено и изъято не было, ни денег, ни личных вещей при последнем также не было. У. был доставлен на автомобиле по адресу, в момент доставки У. на адрес, где проживала С. на ... с последним находился он сам и Т.. Визуальное наблюдение за У. не осуществлялось. По прибытию на место У. вышел из машины, а когда вернулся, то пояснил, что приобрел наркотическое средство около подъезда у С.. Позднее П. было предложено провести вторую проверочную закупку, на что он согласился. Вся процедура проверочной закупки проводилась аналогичным образом, но в этот раз уже осуществлялось визуальное наблюдение за П., которое проводилось им и З., факт передачи был виден. Когда П. был доставлен в район ..., последний вышел и прошел к подъезду, у подъезда стояла группа молодых людей, П. стоял от их автомобиля в метрах пятидесяти, а потому он видел, как тот передавал деньги Иртугановой И.А., а та ему тоже что-то передала. В последующем в управлении П. также выдал им наркотические средства. В дальнейшем никаких проверочных закупок в отношении подсудимых не производилось. Со слов оперативных работников ему также известно о том, что после того как Иртуганова И.А. съездила к Никитиной Е.Г. и передала последней деньги от проданной партии, то Никитина Е.Г. передала ей героин. Иртуганова И.А. была задержана, при задержании у последней были обнаружены деньги и наркотические средства, после чего был произведен обыск квартиры Никитиной Е.Г., где та проживает. 18 июня 2009 года им было принято решение о задержании Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н. Ему также известно о том, что Татарчукова М.Н. являясь родственницей Никитиной Е.Г. приобретала у последней для сбыта наркотические средства. При обыске Татарчукова М.Н. находилась по адресу проживания Никитиной Е.Г. Иртуганова И.А. часто бывала на адресе проживания Никитиной Е.Г. Ни Никитина Е.Г., ни Мыльникова С.Н. о существовании друг друга не догадывались, также как Мыльникова С.Н. не догадывалась о существовании Татарчуковой М.Н. После того, как Иртуганова И.А. продавала наркотическое средство, и когда наркотические средства заканчивались у Мыльниковой С.Н., и об этом они узнавали из телефонного разговора между собой, Иртуганова И.А. приезжала к Никитиной Е.Г. не ... за наркотиками, после чего Иртуганова И.А. звонила Мыльниковой С.Н. и приглашала последнюю к себе за наркотическим средством. Деньги от продажи наркотиков оставались у Никитиной Е.Г. Речь во время телефонных переговоров шла о конкретной партии. Было установлено, что фасовкой наркотических средств занималась Иртуганова И.А. одна. Роль Никитиной Е.Г. заключалась в том, чтобы раздать наркотическое средство, а после получить деньги. За сбыт наркотических средств Иртуганова И.А. и Мыльникова С.Н. получали вознаграждение – либо деньги, либо один «чек». Иртуганова И.А. приобретала у Никитиной Е.Г. наркотическое средство по 1000 рублей, а реализовывала по 1200 рублей. Таких фактов, чтобы в ходе досмотра закупщиков были бы изъяты какие-то предметы не было. Закупщики П. и У. всегда добровольно соглашались на проведение проверочных закупок. Свое согласие на участие в данном мероприятии последние выразили сразу же как к ним обратились. При проведении проверочных закупок 04 июня 2009 года и 16 июня 2009 года визуальное наблюдение осуществлялось З.. При обыске, который проводился по ... он присутствовал сам, в ходе обыска дровяника, который находился в огороде примерно в пятом часу утра, оперативным сотрудником были обнаружены деньги на крыше этого дровяника. Что при этом пояснила Никитина Е.Г., он не слышал. О том, что У. проводил только одну проверочную закупку у Мыльниковой С.Н., он подтвердил. Оперативное сопровождение было им проведено самостоятельно с самого начала и до конца. В момент проведения проверочной закупки, которая проводилась 18 июня 2009 года, он осуществлял наблюдение за Иртугановой и находился недалеко от места, а в момент задержания он был в конторе, а потому наблюдение за Иртугановой между этими периодами проводил З..

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ч. пояснила, что, находясь на практике в оперативной группе по направлению от ФСКН РФ г. Томска она была приглашена сотрудниками группы поприсутствовать в качестве понятой в ходе производства обыска и личного досмотра подсудимых. Первый раз она присутствовала в качестве понятой в ходе производства личного досмотра Иртугановой И.А., последняя была доставлена сотрудниками в управление и там, в присутствии нее и второй понятой была досмотрена. В ходе этого личного досмотра у последней были изъяты незначительная сумма денег, купюры были переписаны, во внутреннем кармане одежды находящейся на Иртугановой И.А. был обнаружен сверток завернутый в фольгу, в котором находился оранжево-желтый пакетик, в этом пакетике находилось порошкообразное белое или желтое вещество, со слов дознавателя наркотическое средство – героин. При изъятии этого свертка досматриваемая пояснила, что этот сверток она купила себе. Данный сверток дознаватель завернул в пакет и опечатал биркой. В ходе личного досмотра девушки также составлялся протокол, который им был прочитан вслух, содержание протокола было верным. Затем она присутствовала в ходе обыска по адресу ..., где, кроме того, был произведен личный досмотр подсудимой Татарчуковой М.Н., которая в тот момент находилась в гостях у Никитиной Е.Г. При обыске по адресу ... был также произведен личный досмотр лиц находящихся в доме. Так был произведен личный досмотр хозяйки дома Никитиной Е.Г., при досмотре последней ничего обнаружено и изъято не было, после чего досматривалась дочь Никитиной Е.Г., у которой тоже ничего найдено не было. В ходе же досмотра Татарчуковой М.Н., который производился в отдельной комнате, у последней было найдено наркотическое вещество в пакетике, которое та попыталась «скинуть», после того, как оно было найдено в чашке ее бюстгальтера. Когда Татарчукова М.Н. раздевалась и начала снимать бюстгальтер, то ей было видно, что последняя что-то оттуда достала, нагнулась к ребенку, который в тот момент лежал на диване, и скинула наркотик, но дознаватель и она вместе с другой понятой это видели. Татарчукова М.Н. при этом пояснила, что это ей не принадлежит, и она не знает, откуда это взялось. Кроме этого у Татарчуковой М.Н. также был изъят сотовый телефон. С протоколом она также была ознакомлена, изъятые и перечисленные в протоколе предметы были указаны верно. После чего вместе с сотрудниками она и другая понятая поехали на ... для производства обыска квартиры. Дверь квартиры им открыла хозяйка Мыльникова С.Н., хозяйке квартиры сотрудниками милиции и в их присутствии было зачитано постановление о производстве обыска. Сотрудниками милиции Мыльниковой С.Н. было предложено выдать запрещенные предметы, на что последняя сказала, что их у нее нет. Тогда они все вместе прошли в квартиру, в квартире кроме хозяйки находился брат последней и ее дочь. Во время обыска дочь сидела в зале, а брат находился на кухне. Она же вместе с другой понятой, сотрудниками и хозяйкой квартиры находились на кухне. В результате личного досмотра хозяйки квартиры, у последней ничего обнаружено не было, а в ходе обыска квартиры сотрудниками были обнаружены пустые ампулы, использованные ватки и шприцы, а также небольшая сумма денег 500 или 300 рублей. Обыск производился в присутствии хозяйки квартиры, о происхождении найденных у последней предметов она пояснила, что наркотики она употребляет сама. Все найденные предметы были изъяты и упакованы, а в дальнейшем видимо были переданы на судебно-медицинскую экспертизу. По результатам обыска был составлен протокол, в котором была указана сумма изъятых денежных средств и переписаны номера купюр. Указанный протокол она вместе со второй понятой прочитала и расписалась в нем. Участие в производстве проверочных закупок она принимала добровольно, потому как ей было интересно все это, тем более, что в дальнейшем после учебы она планирует устроиться на работу в правоохранительные органы. После прохождения практики с сотрудниками ФСКН она встречалась, но никаких указаний о том, как необходимо вести себя и что говорить, от последних она не получала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Р. пояснила, что когда в 2009 году она находилась на практике, то сотрудниками милиции она была приглашена принять участие в качестве понятой при досмотре подсудимых и обыске квартир. Вместе с ней в качестве понятой также принимала участие Ч. На участие в данных мероприятиях, она согласилась добровольно. Первый раз, она принимала участие при обыске дома, в ходе которого был произведен досмотр Татарчуковой М.Н. Производился ли досмотр хозяйки дома – Никитиной, она не помнит. При досмотре Татарчуковой М.Н. присутствовала она, Ч. и сотрудник милиции девушка, которая производила досмотр. В момент досмотра Татарчуковой М.Н., у последней в руках находился ребенок, та пыталась положить его на кровать и «скинуть» под ребенка, в этот момент, наркотик, который последняя достала из бюстгальтера. Этот момент увидела она и все остальные, кто присутствовал при этом. В момент производства досмотра составлялся протокол, который она впоследствии прочитала и подписала, в протоколе было все указано, верно. Она видела, как в ходе обыска дома был изъят сверток с наркотиком, при ней его вытаскивали и разворачивали, показывали в развернутом виде. После досмотра Татарчуковой М.Н. и обыска дома, она присутствовала при обыске квартиры, где также производился личный досмотр одной из трех девушек, но кого из них троих (Мыльниковой, Иртугановой или Никитиной) точно, она не помнит. В ходе обыска квартиры были изъяты деньги, тетрадка, ватка, шприцы, которыми возможно кололи героин.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-33) свидетель В. пояснил, что 4 июня 2009 года он принимал участие в качестве понятого при выдаче денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств. В присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося П., в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем П. были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, где расписались он, второй понятой и П.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 42-44) свидетель Ж. пояснила, что 4 июня 2009 года он принимала участи в качестве понятой при добровольной выдаче наркотических средств. В присутствии ее и второй понятой П., добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Выданное им было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, где расписались она, вторая понятая и П. При этом П. пояснил, что выданное им вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героин, который ему сбыла женщина по имени И..

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 46-48) свидетель М. дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ж. участвовавшей в качестве понятой и допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 131-132) свидетель Ш. пояснил, что 16 июня 2009 года он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотических средств. В присутствии его и второго понятого У., добровольно выдал сотрудникам полиции сверток полиэтилена, внутри которого находилось порошкообразное вещество желтого цвета. Все выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который был прошит, опечатан бумажной биркой, снабженной оттиском печати и пояснительным текстом, где расписались он, второй понятой, и У. При этом У. пояснил, что выданное им вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героин, который он приобрел 16.06.2009 г., на деньги в сумме 1200 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, около дома ... у девушки по имени С., которую уверенно сможет опознать. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190-191) свидетель Б. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш. участвовавшего в качестве понятого и допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 166-169) свидетель К. пояснил, что наркотические средства он употребляет с 1998 года. В период отбытия наказания наркотики не употреблял. После освобождения в 2004 году познакомился с Мыльниковой С.Н., с которой, в настоящее время, он поддерживает близкие отношения. Мыльникова С.Н. в то время употребляла наркотические средства, но очень редко. Примерно через полгода после освобождения он возобновил прием наркотиков, употребляли вместе с Мыльниковой С.Н. Наркотики они приобретали в районе Черемошников у разных лиц. С Иртугановой И.А. он знаком в течение 15 лет, проживают в одном районе. С весны 2009 года он и Мыльникова С.Н. стали общаться с Иртугановой И.А. После этого Мыльникова С.Н. стала приносит домой героин, при этом поясняла, что деньги брала у брата, а героин покупала в районе Черемошников. Примерно в апреле 2009 года от Мыльниковой С.Н. он узнал, что героин она берет у Иртугановой И.А. О том, что Мыльникова С.Н. сбывает героин, он не знал. Несколько раз по просьбе Мыльниковой С.Н. он относил деньги Иртугановой И.А., при этом Мыльникова С.Н. поясняла, что она занимала их у Иртугановой И.А. Примерно в мае 2009 года от кого-то из своих знакомых, он узнал, что Иртуганова И.А. приобретает героин у какой-то женщины в районе Степановки. Несколько раз он сидел с ребенком Иртугановой И.А., когда она ездила за героином. Считал, что Иртуганова И.А. приобретает героин для личного потребления, также как и Мыльникова С.Н. брала у Иртугановой И.А. героин для личного потребления. 18 июня 2009 года, вечером, Иртуганова И.А. попросила его посидеть с ее ребенком, так как ей нужно было съездить за героином. Он находился у Иртугановой И.А. дома. Вернулась Иртуганова И.А. вместе с сотрудниками полиции, от которых он узнал, что Иртуганова И.А. и Мыльникова С.Н. занимались сбытом наркотических средств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 52-54, т. 2 л.д. 201-203) свидетель П. пояснил, что 4 и 18 июня 2009 года он принимал участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у лиц незаконно их сбывающих. Данные мероприятия были проведены в его участием 4 и 18 июня 2009 года, процедура мероприятия была проведена в эти дни одним и тем же способом. Так, перед производством проверочных закупок, в присутствии понятых, что в первый раз, то и во второй был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. Затем ему были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, номера и серии купюр были внесены в протокол осмотра денежных средств, где также расписались все участвующие лица. После выдачи денежных средств он на служебном автомобиле был доставлен в район .... Выйдя из автомобиля, он прошел к дому ..., где около первого подъезда увидел группу молодых людей, внешне похожих на лиц, потребляющих наркотические средства. Подойдя к ним, он спросил, где находится И.. Ему ответили, что И. сейчас выйдет. Последнюю он знает более двух лет, проживает она по адресу: .... Ранее неоднократно приобретал у нее наркотики. Ему известно о том, что Иртуганова И.А. сбывает наркотики как около своего дома, так и около дома матери, которая проживает по адресу: .... Примерно минут через пять из подъезда вышла Иртуганова И.А. и стала отдавать молодым людям наркотики. Он протянул ей деньги в сумме 1200 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции, а она передала ему сверток полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. После чего он вернулся к служебному автомобилю, на котором был доставлен в Управление, где в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый сверток с сероватым порошкообразным веществом внутри. Выданное было упаковано в полиэтиленовый пакет, который прошит, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом, где расписались он и понятые. При этом он пояснил, что выданное им вещество в свертке полиэтилена является наркотическим средством – героин, который он приобрел у женщины по имени И.. От Иртугановой И.А. он слышал, что она продает героин от женщины по имени Е., которая проживает в районе Степановки. В проводимом оперативно - розыскном мероприятии он должен был выступать в качестве «покупателя» наркотического средства, на что он добровольно и без принуждения согласился.

Также их вина подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.06.2009 г., из которого следует, что 04 июня 2009 года сотрудниками отдела УФСКН было проведено ОРМ «Проверочная закупка», гражданином П. был приобретен один полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом серого цвета - героин, у женщины по имени И., по адресу: ... (т. 1 л.д. 22);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 05.06.2009 г. (т. 1 л.д. 25);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 05.06.2009 г. (т. 1 л.д. 26);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 26.05.2009 г., согласно которому начальником отдела оперативной службы Управления ФСКН России по ТО Я. было поручено провести проверочную закупку наркотического средства – героин на общую сумму 1200 рублей по месту сбыта ... у женщины по имени И. (т. 1 л.д. 27);

- протоколом личного досмотра П. от 04.06.2009 г., согласно которого в ходе производства личного досмотра у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра денежных средств от 04.06.2009 г., согласно которому был произведен осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей купюрами достоинством 500 рублей – Бс 9964399, Бл 3473338, 100 рублей – Чс 4592310, ЛТ 5603694, которые будут в процессе мероприятия выданы П. для проведения мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 30);

- протоколом добровольной выдачи от 04.06.2009 г., согласно которому П. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом серого цвета внутри, при этом пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у женщины славянской национальности по имени И. (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2009 г., согласно которому был произведен осмотр одного полиэтиленового мешка, целостность упаковки не нарушена (т. 1 л.д. 56-57);

- заключением химической экспертизы № 599 от 11.06.2009 г., согласно выводам которого: вещество, добровольно выданное гр. П., массой 0,14 гр., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – полусинтетическое наркотическое средство (т.1 л.д. 63-66);

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 10.06.2009 г. по адресу: ... (т. 1 л.д. 75);

- протоколом обыска от 19.06.2009 г., по адресу ... по месту проживания Никитиной Е.Г., в ходе которого было обнаружено и изъято: на крыше хозяйственной постройки, расположенной с правой стороны от входа в дом ..., денежные средства в сумме 42950 рублей купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей, среди которых находились денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей – Би 8365344, достоинством 100 рублей – МП 0388318, ОГ 5408798, ОГ 5408799, НЬ 6370449, НЬ 6370450, выданные 18.06.2009 г. гр. П. для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. 1 л.д. 77-80);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 июня 2009 года, из которого следует, что 16 июня 2009 года сотрудниками 4 отдела ОС было проведено ОРМ «Проверочная закупка», гражданином У. был приобретен один полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом желтого цвета - героин, у женщины по имени С., по адресу: ... (т. 1 л.д. 115);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 16.06.2009 г. (т. 1 л.д. 117);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 16.06.2009 г. (т. 1 л.д. 118);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 16.06.2009 г., согласно которому начальником 4 отдела оперативной службы УФСКН Я. было поручено провести проверочную закупку наркотического средства – героин на общую сумму 1200 рублей по месту сбыта ... у женщины по имени С. (т. 1 л.д. 119);

- протоколом личного досмотра У. от 16.06.2009 г., согласно которому в ходе производства личного досмотра У. у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 120-121);

- протоколом осмотра денежных средств от 16.06.2009 г., согласно которому был произведен осмотр денежных средств в сумме в сумме 1200 рублей купюрами 500 рублей – кО 4299155, че 9000520, 100 рублей – МБ 4283715, БИ 5320846, которые будут в процессе мероприятия выданы У. для проведения мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.122)

- протоколом добровольной выдачи от 16.06.2009 г., согласно которому У. добровольно выдал сверток полиэтилена с порошкообразным веществом желтого цвета, горловина которого была обмотана белой ниткой, при этом пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел у девушки по имени С. (т.1 л.д.126);

- постановлением о разрешении производства обыска в жилище по адресу: ... (т. 1 л.д. 146);

- протоколом обыска по адресу: ... от 19.06.2009 г., согласно которому в ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: в черной женской сумке, находящейся на письменном столе в комнате, расположенной прямо от входа, стеклянный флакон, внутри которого находилось шесть ватных тампонов со следами бежевого цвета, денежные средства в сумме 600 рублей, в платяном шкафу охотничьи патроны в красной упаковке в количестве 10 штук, и охотничьи патроны в синей упаковке в количестве 10 штук, в серванте в выдвижном шкафу денежные средства в сумме 2000 рублей, в прихожей в шкафу в переднем левом нагрудном кармане черной мужской куртки денежные средства в сумме 1440 рублей и тетрадь в клетку в зеленой обложке (т.1 л.д. 148-152);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18 июня 2009 года, из которого следует, что 18 июня 2009 года сотрудниками 4 отдела УФСКН было проведено ОРМ «Проверочная закупка», гражданином П. был приобретен один полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом наркотическим средством - героин, у женщины по имени И., по адресу: ... (т. 1 л.д. 173);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях № 315 от 20.08.2009 г., согласно которому 18.06.2009 г. около 23.00 часов на остановке общественного транспорта «ул. Киевская» по пр. Кирова в г. Томске была задержана Иртуганова И.А., у которой в ходе ее личного досмотра проводимого по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 было изъято наркотическое вещество весом 28,02 гр. (т. 1 л.д. 174);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 19.06.2009 г. (т. 1 л.д. 177);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 18.06.009 г. (т. 1 л.д. 178);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 17.06.2009 г., согласно которому начальником 4 отдела УФСКН Я. было поручено провести проверочную закупку наркотического средства – героин на общую сумму 1200 рублей по месту сбыта в г. Томске у женщины по имени И. (т. 1 л.д. 179);

- протоколом личного досмотра П. от 18.06.2009 г., согласно которому в ходе личного досмотра П., у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 180-181);

- протоколом осмотра денежных средств от 18.06.2009 г., согласно которомубыл произведен осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей купюрами по 500 рублей – Би 8365344, купюрами по100 рублей – МП 0388318, ОГ 5408798, ОГ 5408799, НЬ 6370449, НЬ 6370450, НЬ 6370451, ЛЯ 6638036, которые в последующем будут выданы П. для производства мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 182);

- протоколом добровольной выдачи от 18.06.2009 г., согласно которому П. добровольно выдал 1 сверток полиэтилена голубого цвета с сыпучим серым веществом внутри (т.1 л.д.185);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр бланков объяснений от 16.067.2009 г. и от 18.06.2009 г. (т. 1 л.д. 195-196);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.08.2009 г., согласно которому вышеуказанные бланки объяснений были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2009 г., согласно которому в кабинете № 128 по пр. Кирова, 41 был произведен осмотр 29 полиэтиленовых мешков (т. 1 л.д. 227-236);

- заключением эксперта № 732 от 30.07.2009 г., согласно выводам которого: представленное на исследование вещество, массой 0,24 гр., выданное согласно текста на бирке гр. У., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство, вещество, массой 0,23 гр., выданное гр. П., вещество, массой 28,02 гр., изъятое у гр. Иртугановой И.А., и вещество, массой 1,56 гр., изъятое у гр. Татарчуковой М.Н., является смесью, содержащей диаетилморфин (героин) – наркотическое средство (т. 1 л.д. 242-247);

- заключением эксперта № 731 от 28.07.2009 г., согласно выводам которого: из всех представленных объектов, на двух полимерных свертках с порошкообразным веществом, изъятых 18.06.2009 г. у гр. Иртугановой И.А. при личном досмотре, имеется 3 следа пальцев рук размерами 10х9мм, 9х12мм и 8х7 мм, пригодных для идентификации по ним личности, а именно: 2 следа (размерами 10х9мм и 9х12мм) – на оранжевом свертке; 1 след (размером 8х7мм) – на белом свертке. Пригодные для идентификации следы пальцев рук оставлены: - 1 след, размером 10х9мм (выявленный на оранжевом свертке с веществом), - указательным пальцем левой руки Никитиной Е.Г., ...; 1 след, размером 9х12мм (выявленный на оранжевом свертке с веществом), - большим пальцем правой руки Татарчуковой М.Н., ...; 1 след, размером 8х7мм (выявленный на белом свертке с веществом),- указательным пальцем правой руки Татарчуковой М.Н., ... (т. 2 л.д. 6-15);

- заключением эксперта № 835 от 13.08.2009 г., согласно выводам которого: вещество, изъятое 18.06.2009 г. в ходе личного досмотра у гр. Иртугановой И.А. и вещество, изъятое 19.06.2009 г. в ходе личного досмотра гр. Татарчуковой М.Н., идентично между собой и могло ранее составлять единое целое (т. 2 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 14 августа 2009 г., согласно которому был произведен осмотр мешка из полимерного материала - кусочка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, пяти мешков из прозрачного полимерного материала, в двух из которых срезы ногтевых пластин с руки Никитиной Е.Г., в следующих двух спиртовой смыв с руки Никитиной Е.Г., и по ватному тампону с притиром светло-серого цвета, и в одном ватный тампон, пяти мешков из полимерного материала, в двух из которых находились срезы ногтевых пластин с руки Мыльниковой С.Н., в следующих двух спиртовой смыв с руки Мыльниковой С.Н., и по ватному тампону с притиром светло-серого цвета, и в одном контрольно-спиртовой смыв, шести мешков из полимерного материала, в двух из которых спиртовой смыв с руки Татарчуковой М.Н., в другом контрольно-спиртовой смыв, в двух других спиртовой смыв с руки Иртугановой И.А., в другом контрольный смыв при изъятии спиртовых смывов в руки Иртугановой И.А., пяти мешков из полимерного материала, в одном из которых полиэтиленовый сверток с порошкообразным вещество светлого цвета, массой 0.24 гр. добровольно выданное У., в другом сверток «узелок» с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,23 гр., два свертка, один из которых из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки оранжевого цвета, другой из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, а также фольги серебристого цвета, два полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом желтого цвета, массой 28,02 гр., изъятое при досмотре Иртугановой И.А., пенициллиновый флакончик из прозрачного бесцветного стекла с ватными жгутиками внутри, сверток из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки оранжевого цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 1,56 гр. изъятый в ходе личного досмотра у Татарчуковой М.Н., мешок из полимерного материала в котором находятся две светлые дактилоскопические пленки со следами, изъятыми по адресу: ..., целостность осмотренных и указанных выше пакетов не нарушена, на момент осмотра все они были прошиты и снабжены пояснительными текстами на бирке (т. 2 л.д. 34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2009 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были приобщены наркотическое средство – героин, весом 0,14 гр., 0,24 гр., 0,23 гр., 28,02 гр. и 1,56 гр., денежные средства в сумме 1100 рублей купюрами достоинством 500 рублей - Нь 6370451, достоинством 100 рублей МП 0388318, ОГ 5408798, ОГ 5408799, Нь 6370449, Нь 6370450, НЬ 6370451 (т. 2 л.д. 36);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.08.2009 г. (т. 2 л.д. 86);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.07.2009 г. (т. 2 л.д. 87, 88);

- постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных действий от 21.05.2009 г., согласно которому было разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении Никитиной Е.Г. (т. 1 л.д. 89);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.08.2009 г. (т. 2 л.д. 91);

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 30.07.2009 г. (т. 2 л.д. 92, 93);

- постановлениями о проведении оперативно-розыскных действий от 02.06.2009 г., согласно которому было разрешено провести оперативно-розыскные мероприятия в отношении Иртугановой И.А.(т. 1 л.д. 94, 95);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – 2 компакт-дисков от 07.08.2009 г. (т. 2 л.д. 96-112);

- заключением фоноскопической экспертизы № 826 от 20.08.2009 г., согласно выводам которого: признаков монтажа на фонограммах, представленных на компакт-дисках TDK CD-R80, рег. № 511 и рег. № 512 не обнаружено.

Реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания разговоров на СФ2, СФ5, СФ6 (файлы «17812000, 17.07 30 май.wav», «17819857 12.28 02 июн.wav», «17822048, 22.52 02 июн. wav»,) как «Ж1» произносятся гр. Никитиной Е.Г..

Реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания разговора на СФ8 (файл «17789113, 11.42 23 май. wav») как «Ж1», реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания разговоров на СФ2 и СФ5 (файлы «17812000, 17.07 30 май.wav», «17819857 12.28 02 июн.wav») как «Ж2» произносятся гр. Иртугановой И.А.

Реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания разговора на СФ7 (файл «17785817, 14.13 22 май. wav») как «Ж1», реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания разговоров на СФ8 (файлы «17789113, 11.42 23 май.wav») как «Ж2» произносятся гр. Мыльниковой С.Н. (т.2 л.д.118-153);

на файле «17812000, 17.07 30 май.wav», записан диалог между Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А., в ходе которого Иртуганова сообщает Никитиной, что героин плохого качества «одни таблетки», что покупатели предъявляют ей (Иртугановой) претензии, не смотря на то, что она предупреждала об этом, и говорит Никитиной, что вернет его,

на файле «17819857 12.28 02 июн.wav», записан диалог между Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А., в ходе которого Иртуганова спрашивает у Никитиной, не появился ли героин, т.к. она (Иртуганова) болеет, Никитина отвечает, что в том месте, где ей обещали, он плохого качества «вода», и что весной всегда проблемы, при этом Никитина поясняет, что если бы у нее был наркотик, она бы обязательно дала его Иртугановой (т.2 л.д.141-144);

на файле «17822048, 22.52 02 июн. wav», записан диалог между Никитиной Е.Г. и неустановленным лицом, в ходе которого Никитина Е.Г. сообщает неустановленному лицу о том, что в городе отсутствуют наркотические средства, а если есть, то плохого качества, а она (Никитина) не тот человек, чтобы продавать это, также сообщает, что когда у нее был героин, она каждый день встречалась с Иртугановой. (т.2 л.д.144-150);

на файле «17785817, 14.13 22 май. wav», записан диалог между Мыльниковой С.Н. и неустановленным лицом, в ходе которого Мыльникова С.Н. сообщает, что у нее около 13 тысяч, что качество героина плохое, к ней приходили за возвратом денег. (т.2 л.д.150-151);

на файле «17789113, 11.42 23 май. wav», записан диалог между Мыльниковой С.Н. Иртугановой И.А, в ходе которого Иртуганова просит Мыльникову принести деньги, так как она собирается ехать за наркотиками, при этом сообщает, что у нее вчера не хватило шестьсот рублей и Никитина кричала на нее за это (т. 2 л.д.118-153);

- детализацией данных номера 923-401-73-34, принадлежащего Никитиной Е.Г., за период с 1 марта 2009 года по 18 июня 2009 года, согласно которой имеются входящие звонки с сим-карты с абонентскими номерами ... и ..., принадлежащими Иртугановой И.А. (т.2 л.д.163-199);

- детализацией данных номеров ... и ..., принадлежащих Иртугановой И.А., за период с 1 марта 2009 года по 18 июня 2009 года, согласно которой имеются входящие звонки с сим-карты с абонентским номером ..., принадлежащим Мыльниковой С.Н. (т.2 л.д. 203-223, т. 3 л.д.1-67, 68-263);

- протоколом досмотра Никитиной Е.Г., согласно которому в ходе досмотра Никитиной Е.Г., у последней ничего обнаружено и изъято не было (т. 4 л.д. 25-26);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19.06.2009 г., согласно которому в ходе проведенного опознания Иртуганова И.А. уверенно опознала женщину, находившуюся на первом месте и представившуюся Никитиной Е.Г., по чертам лица, волосам, которая, вечером 18.06.2009 г., в пос. Степановка в г. Томске, сбыла ей наркотическое средство – героин (т. 4 л.д.28-31);

- протоколом личного досмотра Иртугановой И.А. от 18.06.2009 г., согласно которому в ходе личного досмотра Иртугановой И.А., у последней было обнаружено и изъято: сверток фольгированной бумаги, внутри которого находилось два свертка полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета и денежные средства в сумме 1800 рублей, по факту изъятия досматриваемая пояснила, что в свертках находится наркотическое вещество – героин, которое принадлежит ей, она приобрела его у женщины по имени И., проживающей в пос. Степановка, денежные средства также принадлежат ей (т. 4 л.д. 63-64);

- протоколом досмотра Мыльниковой С.Н. от 19.06.2009 г., согласно которому в ходе личного досмотра Мыльниковой С.Н. у последней было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Самсунг»(т. 4 л.д.103-104).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимых суд считает, что нет оснований сомневаться в их вменяемости, и что их вина в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимых:

Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А. квалифицировались:

- (по эпизоду от 04 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30 – «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой лиц;

- (по эпизоду от 16 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30 – «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой лиц;

- (по эпизоду от 18 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30 – «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере.

Мыльниковой С.Н. квалифицировались:

- (по эпизоду от 16 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30 – «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой лиц.

Суд с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака «совершение организованной группой», а также исключения из состава группы подсудимой Татарчуковой М.Н. в связи с переквалификацией ее действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ и предложенной государственным обвинителем квалификацией одним эпизодом в отношении Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А., квалифицирует действия подсудимых:

Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А. – по ч. 3 ст. 30 – «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Мыльниковой С.Н. – по ч. 3 ст. 30 – «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А. по ч. 3 ст. 30 – «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Мыльниковой С.Н. по ч. 3 ст. 30 – «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из вышеприведенных показаний подсудимой Иртугановой И.А., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ранее знакомая Никитина Е.Г. при встрече предложила ей сбывать наркотическое средство и получив от нее согласие, первый раз дала ей 10 грамм героина и сказала, что за 1 гр. героина она должна будет отдавать ей 1000 рублей, что будет «сверху», она может забирать себе за работу. Никитина Е.Г. также сказала ей, что когда она продаст героин, то должна будет перезвонить ей по телефону, после чего та передаст ей очередную партию наркотиков. Продав героин, Иртуганова И.А. перезвонила Никитиной Е.Г., и встретившись с последней, отдала ей деньги, вырученные от продажи героина, а Никитина Е.Г. в свою очередь передала ей очередную партию наркотиков. Героин Иртуганова И.А. продавала лицам, употребляющим наркотики по 1200 рублей. Никитина Е.Г. всегда давала героин весом, а Иртуганова И.А. расфасовывала его на «чеки». Позднее Иртуганова И.А. предложила своей знакомой – Мыльниковой С.Н. также продавать с ней героин, на что та также согласилась. При этом, последние договорились между собой, что с 12 гр. проданного героина Мыльникова С.Н. будет брать 2 гр. для личного потребления, остальное продавать по 1200 рублей за грамм. Мыльникова С.Н. и Никитина Е.Г. при этом, друг про друга не знали. Иртуганова И.А. встречалась с Никитиной, брала у нее героин, который затем совместно с Мыльниковой С.Н. фасовали, затем делили его между собой, после чего продавали его. Мыльникова С.Н. своим знакомым, а Иртуганова И.А. – своим. Деньги, вырученные от сбыта наркотиков, Мыльникова С.Н. привозила Иртугановой И.А., а последняя в свою очередь отвозила их Никитиной Е.Г., и снова получала от Никитиной Е.Г. новую партию героина. Для передачи наркотических средств Никитина Е.Г. и Иртуганова И.А. всегда встречались около переезда на Степановке. Данные показания подсудимой Иртугановой И.А. в части достигнутой между ней и Мыльниковой С.Н. договоренности о сбыте наркотических средств, последующей его фасовки также подтверждаются показаниями подсудимой Мыльниковой С.Н., которые последняя также давала в ходе предварительного следствия, и именно данные показания подсудимых суд считает положить в основу приговора, поскольку данные показания были даны последними в присутствии защитника, и непосредственно после их задержания, а потому они являются более полными и правдивыми.

Тем более, что данные показания также подтверждаются и показаниями свидетеля под псевдонимом У., принимавшего участие при проведении мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, который в ходе судебного заседания пояснил, что на выданные сотрудниками денежные средства он по месту жительства Мыльниковой С.Н. – ..., 16 июня 2009 года, приобрел у последней 1 сверток наркотического средства за 1200 рублей, и свидетеля П., также принимавшего участие в качестве закупщика, который в ходе предварительного следствия пояснил, что 4 и 18 июня 2009 года по ... он дважды приобретал у вышедшей из подъезда дома Иртугановой И.А., куда он был доставлен сотрудниками полиции, героин в свертках, по цене 1200 рублей за сверток. От последней он также слышал о том, что героин, который он приобретал у нее, последняя в свою очередь приобретает у девушки по имени Е., проживающей в пос. Степановка. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с остальными материалами дела, а именно показаниями свидетеля К. данными им в ходе предварительного следствия, который пояснил, что примерно в апреле 2009 года от Мыльниковой С.Н. он узнал о том, что героин она берет у Иртугановой И.А., и берет его для личного потребления, а несколько раз он по просьбе Мыльниковой С.Н. относил деньги Иртугановой И.А., показаниями свидетелей Я. и З. являющимися сотрудниками полиции, которые в ходе судебного заседания пояснили, что после того как ими была получена оперативная информация, они осуществляли визуальное наблюдение при производстве мероприятия «Проверочная закупка» проводимого с участием У. и П. при закупке наркотических средств у подсудимых, последние подтвердили факт того, что ни Никитина Е.Г., ни Мыльникова С.Н. о существовании друг друга не догадывались. В ходе визуального наблюдения последними было установлено то, что Никитина Н.Г. договорилась с Иртугановой И.А. о сбыте наркотических средств, расфасовкой и сбытом занималась непосредственно Иртуганова И.А., в последующем последняя предложила и Мыльниковой С.Н. сбывать вместе с ней наркотические средства, полученные от продажи наркотических средств Иртуганова И.А. передавала Никитиной Н.Г., за что получала от последней вознаграждение либо деньги, либо «чек». Полученными в ходе проверочных закупок протоколами досмотра закупщиков У. и П., протоколами выдачи денежных и наркотических средств, актами наблюдения, которые, по мнению суда, были составлены в соответствии действующим законодательством. Показаниями свидетелей Г., О., В., Б., Ж., М. и Ш., которые в ходе производства предварительного следствия принимали участие в качестве понятых, соответственно, как в ходе досмотра У. и П., так и при выдаче последним сотрудниками полиции денежных средств для производства мероприятия «Проверочная закупка» и изъятии у последних приобретенного ими наркотического средства, не доверять вышеперечисленным свидетелям и вышеприведенным ими показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела, тем более, что ни один из свидетелей с подсудимыми знаком не был, а потому личной заинтересованности, как и оснований для оговора подсудимых у последних не было. Протоколами обыска, согласно которым изъятые в ходе обыска дома Никитиной Е.Г. по ... купюры, из которых по 500 рублей с номером БИ 8365344 и по 100 рублей с номером МП 0388318, ОГ 54008798, ОГ 5408799, Нь 6370449, Нь 6370450 и Ня 6638063 и при досмотре Иртугановой И.А. купюра по 100 рублей с номерои Нь 6370451 были выданы П. для приобретения наркотических средств, при производстве мероприятия «Проверочная закупка» 18 июня 2009 года. Протоколами досмотра подсудимых, сведения, изложенные в которых подтвердили вышеприведенные свидетели Н., Ч. и Р., не доверять которым у суда также нет оснований. Заключением эксперта № 731, согласно выводам которого: на поверхности упаковки изъятого у Иртугановой И.А. героина экспертами были обнаружены три следа пальцев рук, которые были оставлены указательным пальцем левой руки Никитиной Е.Г., а также заключением эксперта № 732, согласно выводам которого: выданные У. и П. вещества являются полусинтетическим наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), соответственно весом 0,14 гр., 0,24 гр. и 0, 23 гр. Оснований сомневаться в происхождении и принадлежности наркотического у суда также не имеется, поскольку согласно протоколам выдачи наркотических средств и протоколам их осмотра, целостность упаковки при его изъятии, при направлении на исследование нарушена не была.

При этом к показаниям подсудимой Никитиной Е.Г., которые последняя дала в ходе судебного заседания, о том, что сбытом наркотических средств она не занималась, а героин хранила для личного употребления как обезболивающее средство, поскольку страдает онкологическим заболеванием, с Иртугановой И.А. она договаривалась лишь о приготовлении последней раствора, для того она и передавал ей его часть, а также к показаниям подсудимой Иртугановой И.А., данным последней также в ходе судебного заседания, о том, что наркотики она приобретала для продажи, и Мыльниковой С.Н. продавать наркотики не предлагала, а просто доставала ей их, для того, чтобы приготовить наркотический раствор для употребления, сама же она никому наркотики не продавала, суд относится критически и расценивает их как способ, избранный подсудимыми с целью уйти от ответственности, и выгородить друг друга, поскольку данные показания нашли свое опровержение в вышеизложенных доказательствах.

Об умысле подсудимых Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н. на сбыт наркотических средств, при этом первых двух подсудимых Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А. в особо крупном размере, группой лиц, а также Иртугановой И.А. с Мыльниковой С.Н. по эпизоду от 16 июня 2009 года по предварительному сговору, согласно п. 3 ст. 13 Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», свидетельствует приобретение и хранение наркотических средств, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, приискание потребителей, продажа героина не только закупщикам и лицам, употребляющим наркотические средства, но и иным лицам, что также подтверждается показаниями свидетелей П. и У..

При этом, с учетом исключения государственным обвинителем из объема предъявленного подсудимым Никитиной Е.Г. и Иртугановой И.А обвинения, покушения на сбыт наркотических средств диацетилморфина (героина), обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра Татарчуковой по ... весом 1,56 гр., суд снижает общий вес наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушались Никитина Е.Г. и Иртуганова И.А. с 30,19 гр. до 28, 63 гр.

Оставляя особо крупный размер наркотических средств, суд исходит из постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого героин (диацетилморфин), общим весом 28,63 грамма относится к особо крупному размеру.

К доводам стороны защитника Еремченко Е.П. о том, что представленные стороной обвинения доказательства, а именно постановления о проведении проверочных закупок, протоколы личного досмотра, протоколы выдачи денежных средств и добровольной выдачи наркотических средств, являются недопустимыми, поскольку они были составлены в соответствии с положениями Главы 27 КоАП РФ, а не УПК РФ, суд относится критически, поскольку не усматривает существенных нарушений законодательства позволяющих суду признать их недопустимыми.

Вина подсудимой Татарчуковой М.Н. по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Н. пояснила, что в июне 2009 года был произведен досмотр всех подсудимых. В ходе производства досмотра подсудимых она составляла протоколы досмотров. Все подсудимые были досмотрены в один день с участием различных понятых. В ходе личного досмотра Иртугановой И.А., который проводился в подвальном помещении на пр. Кирова, 4, у последней был обнаружен сверток в фольгированной бумаге, внутри которого был полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, и отдельно бежевое вещество сыпучей консистенции, а также денежные средства, при этом последняя поясняла, что изъятое у нее наркотическое средство – героин, она приобрела в день досмотра на Степановке у Е., а денежные средства принадлежат лично ей. В ходе производства личного досмотра Иртугановой И.А. был составлен протокол, в котором все изъятое было отражено. Деньги в сумме примерно 800 рублей и сверток с наркотическими средствами находился у Иртугановой И.А. в вещах. В протоколе личного досмотра расписалась Иртуганова И.А. и понятые, затем последней было предложено поучаствовать в проверочной закупке. После чего они вместе с Иртугановой И.А. поехали на .... Подсудимую Мыльникову С.Н. они досматривали по месту жительства последней на ..., там же был произведен и обыск ее квартиры. В ходе личного досмотра у Мыльниковой С.Н. был обнаружен сотовый телефон, сим-карта которая была осмотрена путем подачи вызова. В ходе личного досмотра Мыльниковой С.Н. у последней больше ничего обнаружено не было. При осмотре квартиры Мыльниковой С.Н. в нескольких местах были обнаружены денежные средства. О деньгах, которые были найдены в мужской куртке, Мыльникова С.Н. пояснила, что они принадлежат ее брату, о деньгах, которые были найдены в серванте последняя пояснила, что те принадлежат ее отцу, а о деньгах, которые были найдены в сумке и о ватных тампонах Мыльникова С.Н. пояснила, что все это принадлежит ей. Перед производством обыска, Мыльниковой С.Н. было предъявлено и зачитано постановление, в котором последняя расписалась. Производство обыска производилось в присутствии понятых. В какой момент были приглашены понятые она не помнит потому как было ночное время суток, но пока не пришли понятые никто никуда не двигался, в присутствии понятых и было зачитано постановление об обыске. Личный досмотр Татарчуковой М.Н. производился на ..., в ходе производства личного досмотра у последней был найден сотовый телефон и в чашке бюстгальтера сверток в желтом полиэтиленовом пакете с веществом. Татарчукова М.Н. при этом пояснила, что не знает, что это такое. Были ли при Татарчуковой М.Н. деньги она не помнит. В ходе личного досмотра Никитиной Е.Г. у последней ничего не было обнаружено. Был произведен досмотр дочери Никитиной Е.Г., у последней был изъят сотовый телефон, при этом Никитина Е.Г. пояснила, что данный телефон принадлежит ее дочери. Личный досмотр Никитиной Е.Г. и Татарчуковой М.Н. производился в одном месте на .... В качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимых принимали участие две женщины. Обыск жилища Никитиной Е.Г. производился в присутствии Никитиной Е.Г.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Ч. пояснила, что, находясь на практике в оперативной группе по направлению от ФСКН РФ г. Томска она была приглашена сотрудниками группы поприсутствовать в качестве понятой в ходе производства обыска и личного досмотра подсудимых. Первый раз она присутствовала в качестве понятой в ходе производства личного досмотра Иртугановой И.А., последняя была доставлена сотрудниками в управление и там, в присутствии нее и второй понятой была досмотрена. В ходе этого личного досмотра у последней были изъяты незначительная сумма денег, купюры были переписаны, во внутреннем кармане одежды находящейся на Иртугановой И.А. был обнаружен сверток завернутый в фольгу, в котором находился оранжево-желтый пакетик, в этом пакетике находилось порошкообразное белое или желтое вещество, со слов дознавателя наркотическое средство – героин. При изъятии этого свертка досматриваемая пояснила, что этот сверток она купила себе. Данный сверток дознаватель завернул в пакет и опечатал биркой. В ходе личного досмотра девушки также составлялся протокол, который им был прочитан вслух, содержание протокола было верным. Затем она присутствовала в ходе обыска по адресу ..., где, кроме того, был произведен личный досмотр подсудимой Татарчуковой М.Н., которая в тот момент находилась в гостях у Никитиной Е.Г. При обыске по адресу ... был также произведен личный досмотр лиц находящихся в доме. Так был произведен личный досмотр хозяйки дома Никитиной Е.Г., при досмотре последней ничего обнаружено и изъято не было, после чего досматривалась дочь Никитиной Е.Г., у которой тоже ничего найдено не было. В ходе же досмотра Татарчуковой М.Н., который производился в отдельной комнате, у последней было найдено наркотическое вещество в пакетике, которое та попыталась «скинуть», после того, как оно было найдено в чашке ее бюстгальтера. Когда Татарчукова М.Н. раздевалась и начала снимать бюстгальтер, то ей было видно, что последняя что-то оттуда достала, нагнулась к ребенку, который в тот момент лежал на диване, и скинула наркотик, но дознаватель и она вместе с другой понятой это видели. Татарчукова М.Н. при этом пояснила, что это ей не принадлежит, и она не знает, откуда это взялось. Кроме этого у Татарчуковой М.Н. также был изъят сотовый телефон. С протоколом она также была ознакомлена, изъятые и перечисленные в протоколе предметы были указаны верно. После чего вместе с сотрудниками она и другая понятая поехали на ... для производства обыска квартиры. Дверь квартиры им открыла хозяйка Мыльникова С.Н., хозяйке квартиры сотрудниками милиции и в их присутствии было зачитано постановление о производстве обыска. Сотрудниками милиции Мыльниковой С.Н. было предложено выдать запрещенные предметы, на что последняя сказала, что их у нее нет. Тогда они все вместе прошли в квартиру, в квартире кроме хозяйки находился брат последней и ее дочь. Во время обыска дочь сидела в зале, а брат находился на кухне. Она же вместе с другой понятой, сотрудниками и хозяйкой квартиры находились на кухне. В результате личного досмотра хозяйки квартиры, у последней ничего обнаружено не было, а в ходе обыска квартиры сотрудниками были обнаружены пустые ампулы, использованные ватки и шприцы, а также небольшая сумма денег 500 или 300 рублей. Обыск производился в присутствии хозяйки квартиры, о происхождении найденных у последней предметов она пояснила, что наркотики она употребляет сама. Все найденные предметы были изъяты и упакованы, а в дальнейшем видимо были переданы на судебно-медицинскую экспертизу. По результатам обыска был составлен протокол, в котором была указана сумма изъятых денежных средств и переписаны номера купюр. Указанный протокол она вместе со второй понятой прочитала и расписалась в нем. Участие в производстве проверочных закупок она принимала добровольно, потому как ей было интересно все это, тем более, что в дальнейшем после учебы она планирует устроиться на работу в правоохранительные органы. После прохождения практики с сотрудниками ФСКН она встречалась, но никаких указаний о том, как необходимо вести себя и что говорить, от последних она не получала.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Р. пояснила, что когда в 2009 году она находилась на практике, то сотрудниками милиции была приглашена принять участие в качестве понятой при досмотре подсудимых и обыске квартир. Вместе с ней в качестве понятой также принимала участие Ч. На участие в данных мероприятиях, она согласилась добровольно. Первый раз, она принимала участие при обыске дома, в ходе которого был произведен досмотр Татарчуковой М.Н. Производился ли досмотр хозяйки дома – Никитиной, она не помнит. При досмотре Татарчуковой М.Н. присутствовала она, Ч. и сотрудник милиции девушка, которая производила досмотр. В момент досмотра Татарчуковой М.Н., у последней в руках находился ребенок, та пыталась положить его на кровать и «скинуть» под ребенка, в этот момент, наркотик, который последняя достала из бюстгальтера. Этот момент увидела она и все остальные, кто присутствовал при этом. В момент производства досмотра составлялся протокол, который она впоследствии прочитала и подписала, в протоколе было все указано, верно. Она видела, как в ходе обыска дома был изъят сверток с наркотиком, при ней его вытаскивали и разворачивали, показывали в развернутом виде. После досмотра Татарчуковой М.Н. и обыска дома, она присутствовала при обыске квартиры, где также производился личный досмотр одной из трех девушек, но кого из них троих (Мыльниковой, Иртугановой или Никитиной) точно, она не помнит. В ходе обыска квартиры были изъяты деньги, тетрадка, ватка, шприцы, которыми возможно кололи героин.

Также вина Татарчуковой М.Н. подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования данного уголовного дела 19 июня 2009 года около 00.00 часов по адресу: ... была задержана Татарчукрва М.Н. у которой в ходе личного досмотра последней было изъято наркотическое средство – героин, весом 1,56 гр. (т. 1 л.д. 175);

- заключением эксперта № 732 от 30.07.2009 г., согласно выводам которого: вещество, массой 0,23 грамма, выданное П., вещество, массой 28,02 гр., изъятое у Иртугановой И.А., и вещество, массой 1,56 грамма, изъятое у Татарчуковой М.Н., является смесью, содержащей диаетилморфин (героин) – наркотическое средство (т.1 л.д. 242-247);

- заключением эксперта № 731 от 28.07.2009 г., согласно выводам которого: из всех представленных объектов, на двух полимерных свертках с порошкообразным веществом, изъятых 18.06.2009 г. у Иртугановой И.А. при личном досмотре, имеется 3 следа пальцев рук размерами 10х9мм, 9х12мм и 8х7 мм, пригодных для идентификации по ним личности, а именно: 2 следа (размерами 10х9мм и 9х12мм) – на оранжевом свертке; 1 след (размером 8х7мм) – на белом свертке. Пригодные для идентификации следы пальцев рук оставлены: - 1 след, размером 10х9мм (выявленный на оранжевом свертке с веществом), - указательным пальцем левой руки Никитиной Е.Г., ...; 1 след, размером 9х12мм (выявленный на оранжевом свертке с веществом), - большим пальцем правой руки Татарчуковой М.Н., ...; 1 след, размером 8х7мм (выявленный на белом свертке с веществом),- указательным пальцем правой руки Татарчуковой М.Н., ... (т.2 л.д. 6-15);

- заключением эксперта № 835 от 13.08.2009 г., согласно выводам которого: вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Иртугановой И.А. и вещество, изъятое 19.06.2009 г. в ходе личного досмотра Татарчуковой М.Н., идентично между собой и могло ранее составлять единое целое (т. 2 л.д.25-28);

- протоколом личного досмотра Татарчуковой М.Н. от 19.06.2009 г., согласно которому в ходе личного досмотра Татарчуковой М.Н. у последней было обнаружено и изъято: в правой чашке бюстгальтера сверток полиэтилена с порошкообразным веществом внутри бежевого цвета, денежные средства в сумме 3800 рублей, в левой чашке бюстгальтера сотовый телефон, по факту изъятия досматриваемая пояснила, что вещество в свертках является наркотическим веществом – героин, которое принадлежит ей (т.4 л.д.124-125).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой суд считает, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что ее вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимой Татарчуковой М.Н. квалифицировались (по эпизоду от 19 июня 2009 года) по ч. 3 ст. 30 – «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере.

Суд с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака «совершение организованной группой» и предложенной государственным обвинителем квалификацией квалифицирует действия подсудимой Татарчуковой М.Н. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Оставляя квалифицирующий признак «в крупном размере» суд исходит из постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08 июля 2006 N 421, от 04 июля 2007 N 427, от 22 июня 2009 года), согласно которому крупным размером диацетилморфина (героина) признается вес свыше 0,5 гр., на сбыт которого покушался подсудимый.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Никитиной Е.Г., суд учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, на иждивении у нее находится трое несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала частично, в то же время, судима за совершение аналогичного преступления, вновь совершила покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющего повышенную общественную опасность, при этом в период предоставленной ей отсрочки от отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 декабря 2004 года, кроме того, последняя принимала наиболее активную роль в совершении указанного выше преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивой преступной направленности подсудимой на совершение преступлений связанных в с незаконным распространением наркотических средств, а также о ее нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает и считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы реально.

При определении наказания подсудимой Иртугановой И.А. суд также учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, который в настоящее время находится в больнице по состоянию здоровья, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не судима, вину признала частично, однако, совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При определении наказания подсудимой Мыльниковой С.Н. суд также учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства, где также характеризуется положительно, не судима, вину признала частично, однако, совершила особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н., принимая во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств - с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ в отношении подсудимых Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н. с учетом личности подсудимых, а также конкретных обстоятельств совершенного ими преступления – суд не усматривает, поскольку ими совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющие повышенную общественную опасность. При этом суд, с учетом материального положения подсудимых считает необходимым назначить им наказание без штрафа.

При назначении наказания подсудимой Татарчуковой М.Н. суд также учитывает личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, на иждивении у нее находится двое малолетних детей, имеет постоянное место жительства, где также характеризуется положительно, не судима, вину признала частично, однако, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой Татарчуковой М.Н., принимая во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Татарчуковой М.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание, хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего исполнение наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, а именно: героин весом 30,19 грамм хранящийся в камере хранения УФСКН России по Томской области – уничтожить; деньги в сумме 2800 рублей хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области вернуть в УФСКН России по Томской области; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, отобранные у Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А., Мыльниковой С.Н. и Татарчуковой М.Н., контрольные смывы, стеклянный флакон с ватными тампонами со следами героина также хранящиеся в камере хранения УФСКГ России по Томской области – уничтожить; 2 компакт-диска с телефонными разговорами Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н. хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Никитину Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочку наказания, предоставленную по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 декабря 2004 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 декабря 2004 года окончательно назначить наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 июля 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 19 июня 2009 года по 28 июля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Никитиной Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Иртуганову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Иртугановой И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 июля 2010 года.

Малолетнего А.В. передать под надзор органа опеки и попечительства для решения вопроса о его устройстве на период отбывания наказания Иртугановой И.А..

Мыльникову С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мыльниковой С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 июля 2010 года.

Несовершеннолетнюю И.Н. передать под надзор органа опеки и попечительства для решения вопроса о ее устройстве на период отбывания наказания Мыльниковой С.Н.

Татарчукову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Татарчукова М.Н. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Татарчукову М.Н. в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Татарчуковой М.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, а именно: героин весом 30,19 грамм хранящийся в камере хранения УФСКН России по Томской области – уничтожить; деньги в сумме 2800 рублей хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области вернуть в УФСКН России по Томской области; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, отобранные у Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А., Мыльниковой С.Н. и Татарчуковой М.Н., контрольные смывы, стеклянный флакон с ватными тампонами со следами героина также хранящиеся в камере хранения УФСКГ России по Томской области – уничтожить; 2 компакт-диска с телефонными разговорами Никитиной Е.Г., Иртугановой И.А. и Мыльниковой С.Н. хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин