г. Томск 27 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А.,
подсудимых Крукович А.В., Филипповой А.А.,
защитника, представившего ордер № 10/30179 от 08.06.2010
и удостоверение № 640, Стрельцовой Н.Б.,
защитника, представившего ордер № 10/30424 от 30.06.2010
и удостоверение № 580, Учуаткина И.Ю.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КРУКОВИЧ А.В., ..., ранее несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
ФИЛИППОВОЙ А.А., ..., судимостей не имеющей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крукович А.В. и Филиппова А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Крукович А.В. - покушение на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Так, Крукович А.В., предварительно договорившись с Филипповой А.А., в целях сбыта в 2010 году приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,74 грамма, что является крупным размером, части которого весом 0,06, 0,15 и 0,53 грамма передала 10 мая 2010 года, 15 мая 2010 года и 08 июня 2010 года соответственно для сбыта Филипповой А.А., которая в первые два дня в дневное время возле дома ... незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась сбыть соответствующие части наркотического средства М., однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых сотрудниками милиции, и произошло их изъятие из незаконного оборота. Третью часть наркотического средства весом 0,53 грамма Филиппова А.А. 08 июня 2010 года в дневное время незаконно, умышленно, хранила при себе с целью сбыта, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день в дневное время возле дома № 20 по ул. С. Лазо в г. Томске у Филипповой А.А. указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками милиции.
Крукович А.В. 08 июня 2010 года в вечернее время на лестничной площадке четвертого подъезда дома ... в г. Томске незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пыталась сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,48 грамма Филипповой А.А., однако довести свой преступный умысел до конца она не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотических средств последней осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками милиции, и произошло изъятие их из незаконного оборота.
Она же 08 июня 2010 года в вечернее время по ... в ... незаконно, умышленно, хранила без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,54 грамма, что является крупным размером, которое у нее было изъято в ходе личного досмотра.
В судебном заседании Крукович А.В. вину в предъявленном ей обвинении по эпизодам сбыта наркотического средства не признала, по эпизоду его хранения признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 09.06.2010 года, она показала, что с января 2010 года она употребляет наркотические средства – героин путем ингаляции, приобретает их для себя у знакомой цыганки по имени Э.. 08 июня 2010 года в вечернее время на вопрос знакомой Филипповой А.А по телефону, будет ли она сегодня приобретать героин, ответила отрицательно. Позже она через своего знакомого приобрела три «чека» с героином, о чем сообщила Филипповой А.А., предложив ей подойти к ней за наркотиком. Через некоторое время по звонку Филипповой А.А. она вышла на лестничную площадку из своей квартиры ..., где передала той два свертка с героином, а та ей - деньги в сумме 1.000 рублей. После чего ее задержали сотрудники УФСКН. В ходе личного обыска у нее обнаружены и изъяты указанные деньги и сверток из полиэтилена с героином (т.2 л.д.132-135).
Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимая Крукович А.В. показала, что 10 и 15 мая 2010 года она находилась вместе с малолетней заболевшей дочерью в г. Тайга у В. Изъятое у нее 08 июня 2010 года наркотическое средство- героин она приобрела для личного употребления. В этот день около 18.00-19.00 часов к ней пришла Филиппова А.А., к которой она, взяв с собой героин для совместного потребления, вышла на лестничную площадку. В ходе разговора та отдала ей в счет долга деньги, которые впоследствии у нее были изъяты сотрудниками милиции. Когда она достала три пакетика с героином, Филиппова А.А. взяла у нее два пакетика и сразу убежала. Она побежала вслед за ней, но не догнала. В это время с верхнего этажа спустились сотрудники милиции и задержали ее. 08 июня 2010 года Филиппова А.А. приходила к ней только один раз. Содействие в приобретении наркотиков она никому не оказывала. В части приобретения и хранения наркотических средств раскаивается. На день задержания 08 июня 2010 года она пользовалась сотовым телефоном с ..., который приобрела у своей знакомой Н. за 4-5 дней. После 8.06.2010 года она прошла курс лечения от наркомании, наркотические средства не употребляет.
Подсудимая Филиппова А.А. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 30.06.2010 года, она показала, что у знакомой Крукович А.В. она приобретает наркотические средства для личного употребления, при этом во время разговора с последней по телефону с номером ..., она сообщала той, на какую сумму ей нужно их приобрести, после чего та назначала ей место встречи и время в подъезде ее дома по ... на лестничной площадке 3-го этажа. 08 июня 2010 года она с целью личного употребления по телефону сообщила Крукович А.В. о своем намерении приобрести героин на 1.000 рублей, после чего та предложила ей приехать к ней домой. Позже в указанном месте та передала ей один сверток с героином. По дороге домой она была остановлена сотрудниками милиции, на вопрос которых сообщила, что употребляет наркотики. Затем в служебном автомобиле она добровольно выдала указанный сверток с героином, пояснив, что приобрела его для личного употребления (т.2 л.д.73-76).
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 10.10.2010 года и обвиняемой от 17.11.2010 года, Филиппова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что в мае 2010 года познакомилась с Крукович А.В., которая предложила ей заняться сбытом наркотических средств. Они договорились между собой, что будут продавать их лицам, которые будут обращаться к ней (Филипповой А.А.) с такой просьбой. После звонка покупателей ей на сотовый телефон она встречалась с ними возле своего дома ..., брала у них деньги для приобретения наркотического средства и шла к Крукович А.В., проживающей по ..., предварительно позвонив той на сотовый телефон ... и называя сумму, после чего та определяла вес наркотического средства и выносила ей дозу на лестничную площадку 3-го этажа 4-го подъезда указанного дома, а она, передав Крукович А.В. деньги, возвращалась к покупателям и передавала им наркотик. Она стала сбывать наркотические средства, поскольку не работала, употребляла их, и покупатели в благодарность давали ей часть наркотического раствора для инъекции. Иногда она просто отдавала лицам наркотическое средство безвозмездно. 10 и 15 мая 2010 года в дневное время ей на сотовый телефон поступало много телефонных звонков от таких покупателей. Допускает, что по такой схеме продавала наркотик М. 08 июня 2010 года днем ей позвонил человек, употребляющий наркотические средства, с просьбой продать ему наркотик, на что она согласилась. По договоренности они встретились возле своего дома, где она взяла у него деньги и ушла к Крукович А.В., которой на лестничной площадке ее дома передала деньги, а та ей – полимерный пакет с наркотическими средствами. По дороге к покупателю ее остановил сотрудник милиции, которому на его вопрос она сообщила о наличии при ней наркотических средств. В ходе личного досмотра ее в автомобиле у нее был изъят сверток с героином (т.2 л.д.82-85, 95-98).
Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимая Филиппова А.А. показала, что предварительного сговора между ней и Крукович А.В. на сбыт наркотических средств не было. На предварительном следствии на нее было оказано психологическое давление со стороны следователя, выразившееся в том, что после дачи ею нужных ей показаний она отпустит ее домой. Наркотические средства она приобретала у Крукович А.В. и у других лиц. У кого приобретала их 10 и 15 мая 2010 года, она не помнит, но допускает, что могла передать их М. в указанные в обвинении время, месте, с указанным в обвинении весом наркотических средств она согласна. 08 июня 2010 года она приобрела у Крукович А.В. два пакетика с героином за 1.000 рублей, выданные ей сотрудниками УФСКН. Указанный выше номер телефона у Крукович А.В. был на момент их знакомства (весна-лето 2010 года), точного времени не помнит, при этом ранее поясняла, что на момент их знакомства с февраля 2010 года.
Вина подсудимых Крукович А.В. и Филипповой А.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.
По эпизоду покушения на сбыт наркотического средства весом 0,74 гр.
Крукович А.В. и Филипповой А.А. в группе лиц по предварительному сговору
( 10,15 мая 2010года, 8 июня 2010года в дневное время)
Так, свидетель Т. -оперуполномоченный 1-го отдела ОС УФСКН России по Томской области показал, что по поступившей оперативной информации установлено, что Филиппова А.А. в районе пер. С. Лазо, 10а занимается незаконным сбытом героина, при этом в ходе наблюдения было выяснено, что преступления совершаются ею совместно с Крукович А.В. К Филипповой А.А. обращались лица, желающие приобрести героин, та, взяв у них денежные средства, звонила Крукович А.В., которая при наличии у ней наркотического средства предлагала той прийти за ним к ней домой, после чего та шла к Крукович А.В. домой по адресу: ..., где передавала последней деньги и забирала наркотическое средство, которое отдавала покупателям. По принятому решению о проведении проверочной закупки героина у Филипповой А.А. была приглашена М., которой 10 мая 2010 года в дневное время после ее личного досмотра были выданы для приобретения наркотического средства 1200 рублей. Затем та позвонила на сотовый телефон Филипповой А.А, договорилась с ней о приобретении героина, после чего была доставлена на служебном автомобиле к дому ..., где снова позвонила той, сообщив о намерении встретиться и пешком пошла к месту встречи, а он (Т.) проследовал за ней. Подойдя к М. и поговорив с ней некоторое время, Филиппова А.А. взяла что-то из ее рук и пошла к дому Крукович А.В. Вернувшись через 15 минут, она что-то передала М., которая сразу после этого в служебном автомобиле добровольно выдала один сверток фольгированной бумаги с героином. С целью установления схемы, места сбыта и хранения наркотических средств было решено провести вторую проверочную закупку героина у Филипповой А.А., для чего снова была приглашена М., которой 15 мая 2010 года в дневное время после ее личного досмотра были выданы для приобретения наркотического средства 1200 рублей. Затем М. позвонила на сотовый телефон Филипповой А.А. – ... и договорилась с ней о приобретении героина, после чего она была доставлена на служебном автомобиле к дому ..., где, созвонившись по телефону с Филипповой А.А., пошла к месту встречи, а он (Т.) проследовал за ней. Подойдя к М. и поговорив с ней некоторое время, Филиппова А.А. взяла что-то из ее рук и отошла. М. и он проследовали за ней. Та вошла в четвертый подъезда дома по ..., а через несколько минут вышла, после чего он и М. вернулись на свои прежние места. Филиппова А.А., подойдя к М., что-то ей передала, после чего последняя на служебном автомобиле была доставлена в УФСКН, где добровольно выдала один сверток фольгированной бумаги с героином, пояснив, что приобрела его у Анны по .... 08 июня 2010 года в дневное время, наблюдая за Филипповой А.А из служебного автомобиля в районе ул. С. Лазо, 20, видел, что она вышла из дома по ... и пошла в сторону дома № 20. Полагая, что при ней имеются наркотические средства, он подошел к ней с вопросом- потребляет ли она наркотические средства. После положительного ответа, сотрудник милиции О. произвела личный досмотр Филипповой А.А., в ходе которого изъяла у той один сверток из полимерной пленки с героином. В Управлении Филиппова А.А. пояснила, что берет наркотические средства у своей знакомой Крукович А.В. на лестничной площадке третьего этажа четвертого подъезда ... (т.1 л.д.156-160).
Свидетель М. дала показания, схожие с показаниями свидетеля Т., подтвердив, что действительно созванивалась по сотовому телефону с Филипповой А.А. и договаривалась с ней о встречах, приобретала у нее в указанные выше даты героин (т.1 л.д.83-85, 86-89).
Свидетель И. показал, что 10 мая 2010 года в дневное время он участвовал в качестве понятого наряду со вторым понятым при добровольной выдаче М. свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом та пояснила, что данное вещество является героином, которое она приобрела 10 мая 2010 года на выданные ей ранее денежные средства в сумме 1.200 рублей у девушки по имени А. возле дома ....
Свидетель К. показал, что 15 мая 2010 года в дневное время он участвовал в качестве понятого наряду со вторым понятым при добровольной выдаче М. свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов М., данное вещество является героином, которое она приобрела 15 мая 2010 года на выданные ей ранее денежные средства в сумме 1.200 рублей у девушки по имени А. возле дома ....
Свидетель О. – ст. дознаватель УФСКН России по ... показала, что ... в дневное время по просьбе оперуполномоченного Т. возле дома по ... в служебном автомобиле произвела личный досмотр Филипповой А.А., в ходе которого у нее был обнаружен и изъят один сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, со слов последней, - героином (т.1 л.д.108-109).
Кроме того, вина подсудимых Крукович А.В. и Филипповой А.А. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым выявлены факты незаконного сбыта 10 и 15 мая 2010 года по ... в ... девушкой по имени А. М. наркотического средства - героина (т.1 л.д.19, 52);
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен факт незаконного хранения Филипповой А.А. 08 июня 2010 года по ул. С. Лазо, 20 в г. Томске наркотического средства - героина (т.1 л.д.93);
-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, и их носителей от 11 и 15 мая 2010 года, согласно которым рассекречены постановления о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 30 апреля и от 11 мая 2010 года (т.1 л.д.20, 53);
-постановлениями о предоставлении результатов ОРД от 11 и от 17.05.2010 года (т.1 л.д.21, 54);
-постановлениями о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 30 апреля и от 11 мая 2010 года (т.1 л.д.22, 55);
-актами личного досмотра М. от 10 и от 15 мая 2010 года, в ходе которых у последней ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.23, 56);
-актами осмотра и пометки денежных средств в сумме 1.200 рублей от 10 и от 15 мая 2010 года (т.1 л.д.24, 57);
-копиями переданных денежных купюр (т.1 л.д.25, 59);
-актами выдачи М. указанных денежных средств от 10 и от 15 мая 2010 года (в 12.45 ч.) (т.1 л.д.26, 58);
-актами добровольной выдачи М. 10 мая 2010 года (в период с 15.00 до 15.10 ч.) и 15 мая 2010 года (в период с 14.20 до 14.25 ч.) по одному свертку фольгированной бумаги с порошком внутри, которое, со слов М., является наркотическим средством, которое она приобрела на выданные ей ранее деньги у девушки по имени А. (т.1 л.д.35, 68);
-протоколом досмотра Филипповой А.А. от 08 июня 2010 года (в период с 16.15 до 16.30 ч.), в ходе которого из надетого на нее бюстгальтера ст. дознавателем УФСКН России по Томской области О. изъят один сверток из полимерной прозрачной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, со слов Филипповой А.А., - героином (т.1 л.д.94-95);
-протоколом выемки у ст. дознавателя УФСКН России по Томской области О. изъятого у Филипповой А.А. наркотического средства – героина весом 0,53 грамма в одном свертке из полимерного материала (т.1 л.д.114-115);
-заключением судебно-химической экспертизы № 637 от 14 мая 2010 года, согласно которому добровольно выданное М. вещество (10.05.2010) является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой на момент изъятия 0,06 г (т.1 л.д.171-174);
-заключением судебно-химической экспертизы № 995 от 11 августа 2010 года, согласно которому выданное М. вещество (15.05.2010) является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,15 г (т.1 л.д.181-183);
-заключением судебно-химической экспертизы № 813 от 17 июня 2010 года, согласно которому изъятое 08.06.2010 у Филипповой А.А. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,53 г (до исследования) (т.1 л.д.246-248);
-протоколами осмотра полиэтиленового пакета из прозрачного материала и мешка из полупрозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), соответственно массой 0,06 г и 0,15 г внутри и полупрозрачного полимерного пакета-«майки» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.232-235, 251-252);
-протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от 13.10.2010, согласно которому М. уверенно опознала Филиппову А.А., как девушку, у которой 10 мая 2010 года по пер. С. Лазо она приобрела наркотические вещества и которая ходила в дом по ..., где приобретала наркотики либо где ей передавали их, а она впоследствии передавала их ей (т.2 л.д.78-81);
-протоколом предъявления Крукович А.В. для опознания Филипповой А.А.от 08.06.2010, согласно которому последняя твердо и уверенно опознала ту, как девушку по имени Анастасия, у которой она приобретала наркотическое средство – героин в период с мая по июнь 2010 года в подъезде ... в ... (т.2 л.д.128-131).
-постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 октября 2010 года и от 28 октября 2010 года (т.2 л.д.3, 20);
-постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12 октября 2010 года и от 28 октября 2010 года, согласно которым рассекречены постановление Томского областного суда № 2699с от 23.04.2010, материалы мероприятия «ПТП», полученные в результате проведения ОРМ в отношении Филипповой А.А.; оперативно-техническое мероприятие «НАЗ» и полученный в ходе его проведения образец голоса Крукович А.В. на оптическом носителе информации – CD диск регистрационный номер 982с от 28.10.2010 (т.2 л.д.4, 21);
-копией постановления зам. председателя Томского областного суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 23 апреля 2010 года, согласно которому разрешено сроком 180 суток провести оперативно-розыскные действия, связанные с прослушиванием телефонных переговоров Филипповой А.А. (ведет по телефону: ...), получением статистических данных по ее телефонным переговорам, со снятием информации с технических каналов связи Филипповой А.А. и наблюдением с использованием технических средств по местам жительства Филипповой А.А. (..., ...), затрагивающее право на неприкосновенность жилища (т.2 л.д.5);
-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – лазерного диска TDK CD-R80, в котором находятся 2 папки, в первом из которой содержится 6 звуковых файлов, во второй – 4. В звуковых файлах установлен разговор двух женщин, в том числе по поводу встречи и продажи товара, его качества, а также два разговора между женщиной и мужчинами по поводу качества товара и возможности что-то у нее приобрести (т.2 л.д.6-11);
-заключением судебно-фоноскопической экспертизы № 1406 от 18 ноября 2010 года, согласно которому признаков монтажа на представленных фонограммах не обнаружено. На фонограммах имеются реплики Филипповой А.А. На одной фонограмме идет речь о претензиях неизвестного лица к Филипповой А.А. по качеству товара, в ответ на что, последняя пообещала поговорить об этом с той, у кого она его берет. На второй фонограмме зафиксирован разговор Филипповой А.А. и неизвестного лица, к которому та обращается как к Настюше, при этом речь идет о просьбе Филипповой А.А. выбрать товар, встречаются такие слова, как порошок, камни коричневые, камушки (т.2 л.д.27-40);
-постановлением Октябрьского районного суда ... от 25 мая 2010 года, которым разрешено производство выемки данных о входящих и исходящих телефонных звонках абонента, произведенных с номера телефона ..., 10 и 15 мая 2010 года, а также сведений о лице, на имя которого зарегистрирована сим-карта с данным номером (т.2 л.д.47);
-детализацией телефонных переговоров с номера телефона ... за 15 мая 2010 года, согласно которому с 12.47 ч. поступил ряд входящих звонков, в 13.00 ч. сделан исходящий на ..., в 14.07- 2 смс-сообщения на тот же номер (т.2 л.д.49-53);
-детализацией телефонных переговоров с номера телефона ... за 10 мая 2010 года, согласно которому с 12.49 ч. поступил ряд входящих звонков, в том числе с ... (первый в 12.50ч.), с 14.14 ч. сделано ряд исходящих звонков на тот же номер (т.2 л.д.54-56);
-постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года, которым разрешено производство выемки данных о входящих и исходящих звонках с сотового телефона с абонентским номером ..., за 10 и 15 мая, 08 июня 2010 года, а также сведений о лице, на имя которого зарегистрирована сим-карта с данным номером (т.2 л.д.60);
-детализацией телефонных переговоров с номера телефона ... за 10 мая 2010 года, согласно которому в 12.50, 14.25, 14.31, 14.33 ч. сделаны исходящие звонки на ..., а в 14.14 – входящий с данного номера (т.2 л.д.62-65);
-детализацией телефонных переговоров с номера телефона ... за 15 мая 2010 года, согласно которому в 12.57 и 13.00 ч. поступили два входящих звонка с ... (т.2 л.д.66-68);
-детализацией телефонных переговоров с номера телефона ... за 08 июня 2010 года, согласно которому с 12.34 до 15.20 ч. поступили входящие звонки и смс-сообщения с ... (т.2 л.д.69-71);
-детализированным отчетом (входящие, исходящие звонки и смс-сообщения) с определением местоположения базовых станций мобильного номера ... за 10 и 15 мая 2010 года, за 08 июня 2010 года, согласно которому в указанные дни абонент с указанным номером находился в г. Томске;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 6460 от 07 октября 2010 года, согласно которому рубцы как результат заживления точечных ран на обеих верхних конечностях, на боковой поверхности шеи справа, на обеих нижних конечностях, точечная ранка на левом лучезапястном суставе у Филипповой А.А. причинены действием колющего предмета типа медицинской иглы. Давность причинения ранки 5-7-9 суток до момента обследования 07.10.2010; рубцов от 1 месяца до 1,5 лет и более до момента обследования 07.10.2010 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д.212-214).
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 96 от 12 октября 2010 года, согласно которому Филиппова А.А. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет (т.1 л.д.220-221).
Кроме того, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели В., Р. и Л.
Так, свидетель В. показала, что Крукович А.В. является снохой ее родной сестры. 08 мая 2010 года вечером та вместе со своей дочерью, ее (В.) сестра и племянник Л. приехали к ней в г. Тайга. Л. и ее сестра уехали в г. Томск 11.05.2010 года, а Крукович А.В. с дочерью остались, так как ребенок заболел. 09 мая 2010 года она просила у своей соседки Р. жаропонижающее средство, а 10.05.2010 года обращалась за помощью к соседке - детскому врачу. 17 мая 2010 года за Крукович А.В. и ребенком приехал из г. Томска Л. За всё это время Крукович А.В. ненадолго выходила из дома в магазин или аптеку. Характеризует Крукович А.В. положительно, как заботливую мать.
Свидетель Р. показала, что проживает в г. Тайга. 09 мая 2010 года от своей соседки В. узнала, что к ней в гости приехали из г. Томска сестра, племянник с женой и дочкой, а около 23-24 часов та попросила ее дать для ребенка жаропонижающее средство. Через 3-4 дня она встречала Крукович А.В. на лестничной площадке. В период с 09 по 17 мая 2010 года в гости к В. она не заходила.
Свидетель Л. дал показания, схожие с показаниями свидетеля В., подтвердив, что его бывшая гражданская жена Крукович А.В. вместе с их дочерью действительно находились в гостях у его тети В. в г. Тайга в период с 08 по 17 мая 2010 года. Крукович А.В. постоянно находилось с ребенком в г. Тайга. Характеризует ее положительно, она занимается воспитанием ребенка.
К показаниям Крукович А.В. о ее непричастности к сбыту Филипповой А.А. наркотических средств М. 10 и 15 мая 2010 года (0,06 гр. и 0,15 гр.) и хранению Филипповой А.А. наркотического средства при себе с целью сбыта 08 июня 2010 года в дневное время (0,53 гр.), к показаниям Филипповой А.А. и Крукович А.В. об отсутствии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями Филипповой А.А на предварительном следствии от 10.10.2010 года и от 17.11.2010 года, а также от 30.06.2010 года в части приобретения 08.06.2010 года у Крукович А.В. наркотического средства до ее задержания сотрудниками милиции, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они более полны, последовательны, даны в установленном законом порядке в присутствии защитника, протоколы ею прочитаны, каких-либо замечаний от нее и защитника по окончанию допросов не поступало. Следовательно, доводы Филипповой А.А. об оказанном на нее следователем психологическом давлении в ходе ее допроса суд признает неубедительными. Филиппова А.А. пояснила, что не помнит, но допускает передачу ей Крукович А.В. наркотических средств 10 и 15 мая 2010 года и их сбыт ею М. Кроме того, показания Филипповой А.А., оцененные выше, согласуются с показаниями свидетелей Т., М., И., Е., К. и Б., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они полны, последовательны, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе протоколом предъявления Филипповой А.А. для опознания М. от 13.10.2010, протоколом предъявления Крукович А.В. для опознания Филипповой А.А., материалами оперативно-розыскной деятельности: детализацией телефонных переговоров с номеров 8... и ... за 10 и 15 мая 2010, за 08 июня 2010 года, между которыми установлены соединения в указанные дни, согласующиеся со временем выдачи М. для проведения ОРМ денежных средств и последующими добровольными выдачами ею наркотических средств, зафиксированных в соответствующих актах.
К показаниям подсудимой Крукович А.В. об ее отсутствии в г. Томске 10 и 15 мая 2010 года и аналогичным показаниям свидетелей В., Р. и Л. суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты первой и способ оказания помощи ей избежать уголовной ответственности со стороны остальных, поскольку с Л. она состояла в фактических брачных отношениях, В. является тетей последнего, а Р. – соседкой В., в связи с чем они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Их показания опровергаются указанными выше доказательствами по делу, а также детализированным отчетом с определением местоположения базовых станций мобильного номера ... за 10 и 15 мая 2010 года. Вышеуказанными доказательствами опровергается довод подсудимой Крукович А.В. о том, что она приобрела сотовый телефон с указанной сим-картой за 4-5 дней до 8.06.2010 года, при этом Филиппова А.А. в судебном заседании поясняла, что по данному номеру телефона она звонила Крукович в мае и июне 2010 года.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, соединив эпизоды покушения на сбыт наркотического средства 10 и 15 мая 2010 года и 08 июня 2010 года в дневное время (0,06 гр., 0,15 гр. и 0,53 гр. соответственно) в один эпизод, мотивировав тем, что ими совершено продолжаемое преступление, поскольку их деяния состоят из ряда тождественных преступлений, объединенных единым умыслом и направлены на реализацию одной цели-сбыта наркотического средства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Крукович А.В. и Филипповой А.А. по данному эпизоду по ч.3 ст.30-п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судом установлено, что подсудимые предварительно договорились о сбыте наркотических средств. Для реализации указанного умысла Крукович А.В. приобретала их у неустановленного лица, Филиппова А.А. договаривалась с покупателями, при встречи брала у них деньги за наркотическое средство, передавала их Крукович А.В., получая от нее наркотическое средство, и передавала его покупателю. Их действия, направленные на сбыт наркотического средства, носили совместный и согласованный характер. Кроме того, имеет место покушение, поскольку передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", и происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Так, части наркотического средства весом 0,06 и 0,15 грамма были сбыты М., участвующей в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», часть наркотического средства весом 0,53 грамма были изъяты в ходе личного досмотра Филипповой А.А., которой передала его Крукович А.В. для последующего сбыта, следовательно, действия подсудимых и в данном случае не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Квалифицирующий признак - покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Крукович А.В. и Филиппова А.А. пытались сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,74 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" действительно является крупным. Кроме того, суд учитывает, что если наркотическое вещество - героин, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
По эпизодам покушения Крукович А.В. на сбыт
наркотического средства весом 0,48 грамма и незаконного хранения
наркотического средства весом 0,54 грамма (8.06.2010 в вечернее время)
Свидетель Т. показал, что 08 июня 2010 года в УФСКН Филиппова А.А., дав признательные показания по фактам сбыта наркотических средств, добровольно согласилась участвовать в качестве покупателя в проверочной закупке наркотических средств у Крукович А.В. В этот же день в вечернее время после производства ее личного досмотра ей с этой целью были выданы денежные средства в сумме 1.000 рублей. Затем она, договорившись по телефону с Крукович А.В. о приобретении героина, на служебном автомобиле была доставлена к дому ... по ..., где зашла в четвертый подъезд. Выйдя через некоторое время из подъезда, вернулась в автомобиль, где показала полиэтиленовый сверток с героином, пояснив, что приобрела его у Крукович А.В. Затем та была доставлена в УФСКН, где добровольно выдала наркотическое средство. Позже он принял участие в проведении обыска в квартире по ..., где проживал Крукович А.В.. В ходе личного обыска у последней в левом кармане ее кофты были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей, серийные номера купюр которых совпали с купюрами, выданными ранее Филипповой А.А., и два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.156-160).
Свидетель О. в части проведения обыска дала показания, схожие с показаниями свидетеля Т., уточнив и дополнив, что она в присутствии понятых произвела личный обыск Крукович А.В. (т.1 л.д.161-163).
Свидетель Ф. охарактеризовала свою внучку Филиппову А.А. положительно (т.2 л.д.166-168).
Кроме того, вина подсудимой Крукович А.В. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен факт незаконного сбыта 08 июня 2010 года по ... в ... девушкой по имени Ан. Филипповой А.А. наркотического средства - героина (т.1 л.д.117);
-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну, и их носителей от 09 июня 2010 года, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 08 июня 2010 года (т.1 л.д.118);
-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09 июня 2010 года (т.1 л.д.119);
-постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка" от 08.06.2010 года (т.1 л.д.120);
-актом личного досмотра Филипповой А.А. от 08 июня 2010 года (в период с 17.15 до 17.22 ч.), в ходе которого у последней ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.121);
-актом осмотра и пометки денежных средств от 08 июня 2010 года, согласно которому осмотрены и помечены денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей серии иП № 8643124 и пятью купюрами достоинством 100 рублей серий и №: НМ 1331685, ЕИ 4709082, ХЛ 6261346, СН 4209864, ОЛ 6753693 (т.1 л.д.122);
-актом выдачи Филипповой А.А. указанных денежных средств от 08 июня 2010 года (в 17.31 ч.) (т.1 л.д.123);
-копиями переданных денежных купюр (т.1 л.д.124-125);
-актом добровольной выдачи Филипповой А.А. 08 июня 2010 года (в период с 21.20 до 21.35 ч.) одного полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом, при этом та пояснила, что оно является наркотическим средством - героином, которое она приобрела на выданные ей ранее деньги у девушки по имени Настя, которую сможет опознать (т.1 л.д.134);
-заключением судебно-химической экспертизы № 995 от 11 августа 2010 года, согласно которому вещество, выданное Филипповой А.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,48 г (т.1 л.д.181-183);
-заключением судебно-химической экспертизы № 993 от 11 августа 2010 года, согласно которому на поверхности денежных билетов банка России достоинством 500 рублей серии иП № 8643124 и достоинством 100 рублей серий и №: НМ 1331685, ЕИ 4709082, ХЛ 6261346, СН 4209864, ОЛ 6753693, - изъятых в ходе личного обыска у Крукович А.В., и на ватных тампонах со смывами с правой и левой руки Крукович А.В. обнаружены вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующих веществ на поверхности денежных билетов банка России и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т.1 л.д.198-199);
-протоколом осмотра двух мешков с образцом порошка, которым помечены выданные Филипповой А.А. деньги, и изъятыми в ходе личного обыска у Крукович А.В. денежными средствами, мешка из полупрозрачного полимерного материала с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,54 г, 5 бумажных пакетов со срезами ногтевых пластин с обеих рук Крукович А.В., контрольным образцом спирта Крукович А.В., спиртовыми смывами с обеих Крукович А.В. (т.1 л.д.232-235);
-указанными выше постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 октября 2010 года и от 28 октября 2010 года, постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 12 октября 2010 года и от 28 октября 2010 года, копией постановления зам. председателя Томского областного суда от 23 апреля 2010 года (т.2 л.д.3, 20, 4, 21, 5);
-постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года, которым разрешено производство выемки данных о входящих и исходящих звонках с сотового телефона с абонентским номером ..., за 10 и 15 мая, 08 июня 2010 года, а также сведений о лице, на имя которого зарегистрирована сим-карта с данным номером (т.2 л.д.60);
-детализацией телефонных переговоров с номера телефона ... за 08 июня 2010 года, согласно которому с 18.08 до 20.29 ч. поступили 5 входящих звонков с ... и 1 исходящий на данный номер (т.2 л.д.69-71);
-протоколом предъявления Крукович А.В. для опознания Филипповой А.А. от 08.06.2010года, согласно которому последняя твердо и уверенно опознала ту, как Анастасию, у которой она приобретала героин в период с мая по июнь 2010 года в подъезде ... в ... (т.2 л.д.128-131).
-постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2010 года, которым было разрешено производства обыска в жилище по ... (т.2 л.д.106-108);
-протоколом личного обыска Крукович А.В. в квартире по ..., в ходе которого из левого кармана махровой кофты, надетой на ней, изъяты денежные средства в сумме 1.000 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей серии иП № 8643124 и пятью купюрами достоинством 100 рублей серий и №: НМ 1331685, ЕИ 4709082, ХЛ 6261346, СН 4209864, ОЛ 6753693 и два свертка из полимерной пленки с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.2 л.д.109-113);
-заключением судебно-химической экспертизы № 995 от 11.08.2010 года, согласно которому вещество, обнаруженное в ходе личного обыска у Крукович А.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,54 г (т.1 л.д.181-183).
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 103 от 26.10.2010 года, согласно которому Крукович А.В. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости, фаза ремиссии, нуждается в наблюдении нарколога, поддерживающем лечении (т.1 л.д.227-228).
Показания подсудимой Крукович А.В. о том, что изъятые у нее деньги она получила от Филипповой А.А. в счет имевшегося у последней перед ней долга, а не за наркотическое средство, суд оценивает критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются ее показаниями на предварительном следствии, данными в установленном законом порядке в присутствии защитника, согласующимися с показаниями Филипповой А.А. на предварительном следствии. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, так как сбыт наркотического средства может носить и безвозмездный характер.
Государственный обвинитель в судебном заседании факт хранения Крукович А.В. наркотического средства весом 0,54 грамма выделил в отдельный эпизод, предложив ее действия квалифицировать по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ – по факту покушения на сбыт наркотического средства весом 0,48 грамма и по ч.1 ст.228 УК РФ – по факту хранения без цели сбыта наркотического средства весом 0,54 грамма, мотивировав тем, что подсудимая отрицает факт хранения изъятого у нее наркотического средства с целью сбыта, пояснив, что она хранила его для личного потребления, что подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы № 103 от 26 октября 2010 года. Все неустранимые сомнения в силу принципа презумпции невиновности толкуются в пользу подсудимой.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Крукович А.В. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что Крукович А.В. пыталась сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,48 грамма Филипповой А.А., осуществляющей проверочную закупку, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло его изъятие из незаконного оборота в ходе ОРМ "Проверочная закупка". Кроме того, подсудимая Крукович А.В. с целью личного употребления хранила при себе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,54 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ" действительно является крупным. Кроме того, суд учитывает, что если наркотическое вещество - героин, включенное в список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Так, подсудимые Крукович А.В. и Филиппова А.А. совершили особо тяжкое преступление, кроме того, Крукович А.В. также тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем они ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, на иждивении имеют малолетних детей, воспитанием которых они занимаются должным образом, ..., Филиппова А.А. признала вину в сбытах наркотических средств и активно способствовала раскрытию преступления и изобличению другого соучастника, после 8.06.2010 года наркотические средства не употребляет, ... Крукович А.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и имущественного характера, что следует из справки начальника ОУР ОМ № 4, работает, признала вину в хранении наркотических средств 8.06.2010 года в вечернее время, ..., прошла курс лечения от наркомании.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей: у первой – П., ... г.р., у второй – Х., ... г.р., активное способствование Филипповой А.А. раскрытию преступления и изобличению другого соучастника, а также активное способствование Крукович А.В. раскрытию и расследованию иных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества и применение к ним отсрочки отбывания наказания до достижения их детьми 14-тилетнего возраста. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, –дисковый носитель TDK CD-R80700 MB 80 min UP TO с № 965 С подлежит возврату в УФСКН России по Томской области; образец порошка, которым были помечены денежные средства,- подлежит уничтожению; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области: денежные средства в сумме 1.000 рублей (серийные номера: иП 8643124, НМ 1331685, ЕИ 4709082, ХЛ 6261346, СН 4209864, ОЛ 6753693) подлежат возврату в УФСКН России по Томской области, наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,06 г, 0,48 г, 0,53 г и 0,54 г, сверток из кашированной фольги серебристого цвета с находящимся внутри таким наркотическим средством массой 0,15 г, смывы с рук Крукович А.В., срезы ногтевых пластин Крукович А.В. и контрольный образец спирта Крукович А.В., - подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КРУКОВИЧ А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.3 ст.30-п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.05.10, 15.05.10, 08.06.10 года в дневное время), и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;
-ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 08.06.10 года в вечернее время), и назначить ей наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
-ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КРУКОВИЧ А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить КРУКОВИЧ А.В. реальное отбывание наказания до достижения ребенком П., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ... года.
Признать ФИЛИППОВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИЛИППОВОЙ А.А. реальное отбывание наказания до достижения ребенком Х., ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ....
Меру пресечения в отношении КРУКОВИЧ А.В. и ФИЛИППОВЫ А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - дисковый носитель TDK CD-R80700 MB 80 min UP TO с № 965 С вернуть в УФСКН России по Томской области; образец порошка, которым были помечены денежные средства, уничтожить; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области: денежные средства в сумме 1.000 рублей- вернуть в УФСКН России по Томской области, наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 0,06 г, 0,48 г, 0,53 г и 0,54 г, сверток из кашированной фольги серебристого цвета с находящимся внутри таким наркотическим средством массой 0,15 г, смывы с рук Крукович А.В., срезы ногтевых пластин Крукович А.В. и контрольный образец спирта Крукович А.В., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова