П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Томска Махсудовой Е.Х.,
потерпевшего А.,
подсудимого Балберина Ю.В.,
его защитника – адвоката Лобанова С.Н.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Балберина Ю.В., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Балберин Ю.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.
Так, он 14 августа 2010 года в период с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь на асфальтированной дорожке у подъезда № 6 дома № 53 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти О., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес О. не менее одного удара рукой в область головы, в результате которого последний, потеряв равновесие, упал на спину, ударившись головой об асфальт, чем по неосторожности причинил О. следующие телесные повреждения: обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа на уровне задней черепной ямки слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на боковых и базальных поверхностях височных и затылочных долей справа и слева, полушариях мозжечка; множественные очаги ушибов на базальных поверхностях лобных долей справа и слева, височной доли справа и затылочной доли слева; проникновение крови в боковые желудочки мозга, которые составили закрытую черепно-мозговую травму с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга и проникновением крови в боковые желудочки мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и повлекшую смерть О. на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Балберин Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.123-126,133-135), согласно которым 14.08.2010 года около 12.00 часов он выпил 2 бутылки пива объёмом 0,5 л., затем около 14.00 – 15.00 часов он, выходя из магазина «Да», расположенного возле дома № 53 по Иркутскому тракту, увидел соседа по подъезду О., который сидел слева от подъезда, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с О. стали разговаривать и между ними возникла словесная перепалка, однако, о чем они разговаривали и с чего начался их словесный конфликт он не помнит. О. встал, они начали толкаться. Кто кого толкнул первым, он не помнит. Толкнув друг друга раза по два, он, отмахиваясь от О., ударил последнего кулаком левой руки в область нижней челюсти со средней силой, отчего О. потерял равновесие, упал на спину и ударился головой об асфальт, упал ногами в сторону 5-го подъезда, головой в сторону ул. Иркутский тракт. Были ли какие-либо специфичные звуки, когда О. ударился головой, он не обратил внимания. После удара головой об асфальт О. ничего не говорил, не двигался, потерял сознание. Он сначала потряс О., хотел привести его в чувство, затем, заметив, что его лицо начало синеть, стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца, крикнув продавцам из магазина «Да», чтобы они вызвали скорую медицинскую помощь. Также к нему подходила соседка из 5-го подъезда по имени Е., смотрела, что произошло. Скорая медицинская помощь и сотрудники милиции приехали очень быстро. Он понимает, что его неосторожные действия повлекли смерть О.. Знает О. как не агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Он очень переживает по этому поводу, полностью раскаивается в содеянном.
В судебном заседании подсудимый Балберин Ю.В., согласившись отвечать на вопросы сторон в части гражданского иска, в полном объеме признал исковые требования, связанные с погребением, в части компенсации морального вреда исковые требования признал частично - в сумме 100000 рублей. Также пояснил, что намерен возмещать причиненный вред в добровольном порядке.
Помимо признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- показаниями потерпевшего А., который в судебном заседании пояснил, что он - сын погибшего О.. 14.08.2010 года от тети ему стало известно, что его отец умер. Об обстоятельствах произошедшего она ничего не пояснила. Когда он приехал к дому на ул.Иркутский тракт, где проживал отец, его уже увезли. Кто-то из соседей пояснил, что отец лежал около подъезда, откуда «скорая» увезла его. Со слов К. ему известно, что последний, сидя в машине, слышал, как подсудимый выражался в адрес отца нецензурной бранью, затем два раза пытался его ударить, но тот два раза увернулся, при этом, сам подсудимому ударов не наносил. От третьего удара в челюсть отец упал и уже не поднялся, после чего К. уехал. Также пояснил, что за час до случившегося он разговаривал со своим отцом и не заметил, чтобы последний был пьян. Характеризует отца как не конфликтного человека, с которым у него были хорошие отношения.
- показаниями свидетеля Щ., которая в ходе предварительного следствия (л.д.62-64) пояснила, что 13 или 14 августа 2010 года, точную дату не помнит, в дневное время она с сестрой Н. выйдя из их подъезда дома № 53 по ул. Иркутский тракт, увидели, что возле 6-го подъезда дома на асфальтовой пешеходной дорожке на спине, ногами к 5-му подъезду, лежит О., который проживал в 6-м подъезде на первом этаже. Над ним стоял парень по кличке Б., как позже узнала его имя - Ю., также проживающий в 6-м подъезде на третьем этаже, который делал О. искусственное дыхание, пытался делать массаж сердца. Подойдя к ним, она сказала парню, чтобы он повернул О. на бок, чтобы последний не проглотил язык. Ю. повернул его на левый бок, у О. откуда-то с верхних частей тела пошла кровь, начала голубеть верхняя губа, веки и ногти. Ю. стал кричать, чтобы вызывали скорую медицинскую помощь. У них с сестрой телефонов не было, поэтому они не могли вызвать «скорую». В это время к ним подъехала милиция, следом за милицией подъехала бригада "Скорой медицинской помощи", которая пробыла недолго, так как к их приезду О. уже был мёртв. Охарактеризовала О. как неконфликтного человека. Ей известно, что у О. есть жена и сын, с которыми он давно не проживал. Ю. хорошо не знает, знает только, что он из хорошей семьи.
- показаниями свидетеля К., который в ходе предварительного следствия (л.д.65-67) показал, что 14.08.2010 года в дневное время он находился в своем автомобиле ВАЗ-2105, стоявшем напротив окон его квартиры, расположенной в 5-м подъезде дома № 53 по ул. Иркутский тракт, прогревал двигатель. Перед началом движения посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что возле 6-го подъезда сидит О., а перед ним стоит парень помоложе и ругается на него нецензурной бранью, однако, что именно говорил парень, он не слышал. О. встал, парень попытался ударить его правой рукой по лицу, но О. уклонился от удара, кулак прошел по лицу вскользь. О. оттолкнул парня от себя, встал в защитную позицию, держа кулаки возле своего лица, стал закрывать тело и голову. Парень попытался снова его ударить правой рукой, но О. уклонился от удара, а когда начал вставать парень сильно ударил его кулаком левой руки в область нижней челюсти, отчего О. потерял равновесие и упал на спину, ударившись головой об асфальтовую дорожку. В тот момент, когда голова О. ударилась об асфальт, был звонкий звук сильного громкого щелчка. О. упал ногами в сторону 5-го подъезда, правая рука была на груди, левая отведена в сторону. После падения О. больше никаких активных действий не совершал. Парень некоторое время постоял рядом с О., затем стал делать ему искусственное дыхание и массаж сердца. Из 5-го подъезда вышли соседка по имени Е. и ее сестра, подошли к О. и парню, парень попросил у них телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Когда парень делал О. реанимационные мероприятия, он (К.) увидел, что у О. шевелится грудная клетка, как при дыхании, и, подумав, что все будет нормально, уехал. Вернувшись вечером домой, от соседей узнал, что О. умер. Позже от соседки по имени Е. ему стало известно, что парень, который делал реанимационные мероприятия, это Балберин Ю. из 6-го подъезда.
- показаниями свидетеля С., которая в ходе предварительного следствия (л.д.68-70) показала, что она работает продавцом в магазине «Да» по ул. Иркутский тракт, 53/1 в г. Томске. У них есть постоянный клиент по кличке Б., который проживает в доме № 53 по ул. Иркутский тракт, в подъезде напротив входа в магазин. Также к ним часто заходил мужчина, проживавший в том же подъезде, который злоупотреблял спиртными напитками, трезвым она его ни разу не видела. 14.08.2010 года около 14.30 часов в магазин зашел Б., чтобы занять денег. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и старший продавец Г. ему отказали и выгнали его. Через некоторое время она (С.) услышала крики на улице и вместе с Г. вышли на улицу, где увидели, что около 6-го подъезда на асфальте лежал мужчина, Б. пытается оказать ему медицинскую помощь и закричал им (С. и Г.) «вызывайте скорую, он ещё живой». Г. вызвала скорую медицинскую помощь со своего сотового телефона. После этого Б. заходил к ним в магазин и говорил «жалко, мужик с моего подъезда», выражал сожаление по поводу произошедшего.
- показаниями свидетеля Г., которая в ходе предварительного следствия (л.д.71-73) дала показания аналогичные показаниям свидетеля С...
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
O рапортом ст. оперативного дежурного УВД по г. Томска о том, что 14.08.2010 г. от врача СМП поступило сообщение о том, что около 6-го подъезда дом № 53 по ул. Иркутский тракт в г. Томске обнаружен труп О. (л.д.10);
O протоколом осмотра трупа О. от 14.08.2010 года, согласно которому произведен осмотр трупа мужчины, находящегося около шестого подъезда дома № 53 по ул.Иркутский тракт в г.Томске. Труп лежит головой в сторону ул.Иркутский тракт, в естественной позе на боку, под головой вещество бурого цвета похожее на кровь. (л.д.11);
O протоколом осмотра места происшествия с приложенной план-схемой и фототаблицей, закрепляющего обстановку совершения преступления – прилегающей территории к подъезду № 6 дома № 53 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, где 14.08.2010 года был обнаружен труп О. (л.д.34-42);
O копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на ул.Иркутский тракт, 53 вызов был принят в 14.57 часов 14.08.2010 года. Смерть О. наступила до прибытия бригады. При осмотре : изо рта сукровица, телесных повреждений не обнаружено, признаков насильственной смерти нет. (л.д.46);
O протоколами выемки и осмотра изъятых в морге на ул. И.Черных, 96/9 в г. Томске предметов одежды, в которых находился О. в момент доставления в морг (л.д.75-78, 79-82);
O заключением судебно-медицинской экспертизы № 40/571-10-Э (начата и окончена 16 сентября 2010 года), согласно которому причиной смерти О. явилась закрытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга и проникновением крови в боковые желудочки мозга. Смерть наступила более 24 часов, на момент исследования трупа. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: обширное темно-красное кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области слева; линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание черепа на уровне задней черепной ямки слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку на боковых и базальных поверхностях височных и затылочных долей справа и слева, полушариях мозжечка; множественные очаги ушибов на базальных поверхностях лобных долей справа и слева, височной доли справа и затылочной доли слева; проникновение крови в боковые желудочки мозга. Данное телесное повреждение прижизненное, образовалось менее чем за один час до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования), от не менее однократного воздействия тупого, твердого предмета в затылочную область слева, равно как при падении, так и ударе о таковой, относится к категории тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни, повлекшее смерть О. Вышеизложенные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Не исключается (учитывая давность наступления смерти), что данные повреждения могли быть причинены 14.08.2010 года. Обнаруженные повреждения, потерпевший не мог причинить самому себе собственной рукой, а могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударом о тупой твердый предмет затылочной областью головы слева, но при этом телу должно быть придано ускорение (на что указывает место приложение силы, располагающееся ниже затылочного бугра). В момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог находится, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, вероятней всего во время нанесения телесных повреждений, потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. Количество воздействий (от которых образовались повреждения) могло быть не менее одного (в затылочную область головы слева), или не менее двух (придание телу ускорения и падение с приземлением затылочной областью головы слева). Обнаруженные телесные повреждения образовались от воздействия тупого, твердого предмета. Повреждения на трупе О. могли образоваться как при обстоятельствах, указанных свидетелем К., так и при обстоятельствах указанных обвиняемым. После причинения О. телесных повреждений и образованием закрытой черепно-мозговой травмы, потерпевший не мог совершать каких либо активных действий.
O протоколом явки с повинной Балберина Ю.В., согласно которому он 14.08.10 г. в дневное время, около 6-го подъезда дома № 53 по ул. Иркутский тракт в г. Томске, в ходе конфликта нанес удар кулаком по лицу его знакомому О., отчего он упал и умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.112).
- показаниями эксперта М., врача судебно-медицинского бюро судебно-медицинской экспертизы, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № 40/571-10-Э, допрошенного на предварительном следствии (л.д. 105-108), который пояснил, что при исследовании трупа О. каких-либо телесных повреждений на кожных покровах лица не обнаружено, однако, это не говорит о том, что в область лица не могло быть нанесено какое-либо воздействие, так как повреждения в виде кровоподтеков и ссадин не всегда образуются от воздействия тупых твердых предметов, а зависит от силы воздействия, самого предмета и направления (плоскости) воздействия. Для придания ускорения телу воздействие О. могло быть нанесено в любую часть тела выше центра тяжести тела.
- показаниями эксперта М., допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета в затылочную область слева. Множественные очаги ушибов на базальных поверхностях лобных долей справа и слева, височной доли справа и затылочной доли слева, указанные в судебно-медицинской экспертизе № 40/571-10-Э, образовались вследствие не менее одного воздействия и являются внутренними повреждениями. Данные повреждения можно обнаружить только при вскрытии.
Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, механизме причинения потерпевшему О. телесных повреждений, которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего и причине его смерти, не противоречат показаниям свидетеля – очевидца преступления К., свидетелей С., Г., Щ..
При этом, принимая во внимание то, что государственным обвинителем явка с повинной Балберина Ю.В. предъявлялась наряду с другими доказательствами, именно, как доказательство виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, она должна быть учтена судом, как смягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Балберина Ю.В. в момент совершения преступления.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, поскольку, как установлено приведенными доказательствами и не отрицается подсудимым, Балберин Ю.В. 14 августа 2010 года, находясь у подъезда № 6 дома № 53 по ул.Иркутский тракт в г.Томске, в период с 14.00 до 15.00 часов, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее одного удара рукой в область головы О., от которого последний упал на спину, ударившись головой об асфальт, в результате чего ему по неосторожности была причинена закрытая черепно-мозговая травма с повреждением костей свода и основания черепа, оболочек и вещества головного мозга и проникновением крови в боковые желудочки мозга, повлекшая смерть О., так как умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему не было, черепно-мозговая травма образовалась помимо его воли. При указанных обстоятельствах подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде смерти О. в результате падения на асфальт от удара рукой в область головы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против личности, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, в то же время, не судим, вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, в судебном заседании принес извинения потерпевшему А., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления работал, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление, которое по своему характеру является неосторожным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным определить назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с применением ч.1 ст. 109 УК РФ.
Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ст. 109 УК РФ.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего А. к Балберину Ю.В., о взыскании имущественного ущерба в размере 50 721 рублей – расходы на проведение похорон, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его частично.
При этом, исковые требования в части материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч.3 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные документально и признанные ответчиком.
Снижая заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда с 500 000 рублей до 150 000 рублей, суд исходит из положений ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ.
Так, судом установлено, что в связи со смертью О. его сын, потерпевший А., несомненно, понес невосполнимую утрату, моральные и нравственные страдания, причиненные смертью близкого человека. Вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, учитывая имущественное положение ответчика, который в настоящее время не работает и не имеет каких-либо источников дохода, суд считает возможным заявленный истцом А. гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Балберина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Балберин Ю.В. в течение 2(двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Балберина Ю.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балберину Ю.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Гражданский иск А. удовлетворить частично. Взыскать с Балберина Ю.В. в пользу А. сумму в размере 50 721 (Пятьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль в счет возмещения имущественного ущерба и сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – пару ботинок, пару носок, трусы, джинсы, куртку, футболку, принадлежащие О. – выдать потерпевшему А..
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина