Дело № 1-91/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 03 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,
потерпевшего В.,
подсудимого Степанова И.С.,
его защитника – адвоката Русина О.И.,
представившего удостоверение № 623 и ордер № 173 от 02 октября 2010 года,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Степанова И.С., ..., судимого:
20 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 16 сентября 2010 года не отбытое наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 29 октября 2010 года по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, он в период времени с 23.00 часов 17 сентября 2010 года до 13 часов 55 минут 19 сентября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, заранее принесенного им на место преступления, взломал часть деревянной крыши гаража, расположенного около дома ... по ул. Тимофеева в д. Киргизка г. Томска, и через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: бензопилу фирмы «Олео-Мас» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 7000 рублей; баллоны монтажной пены «Макрофлекс» в корпусе зеленого цвета объемом 750 мл. в количестве 32 штук по цене 220 рублей каждый, на общую сумму 7040 рублей; монтажный «пистолет» стоимостью 200 рублей; баллоны промывки для монтажного «пистолета» в количестве 2 штук по цене 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей; электроды марки «МР-3» в количестве двух упаковок по цене 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; садовую тележку стоимостью 1700 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 17940 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Степанов И.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Русин О.И. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель и потерпевший В. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в то же время, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему части похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Степанову И.С. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд также не усматривает.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим В., суд исходит из положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать со Степанова И.С., виновного в хищении принадлежащего потерпевшему имущества, в пользу В. сумму 16 840 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Степанов И.С. в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Степанова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степанова И.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать со Степанова И.С. в пользу В. сумму 16840 (Шестнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина