04 февраля 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Карповой Ю.А.,
подсудимого Лелика К.В.,
адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 201 от 03 декабря 2010 года,
при секретаре Барбарич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лелика К.В., ... не судимого, содержащегося под стражей с 03 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лелик К.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
02 декабря 2010 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Лелик К.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбив доски, через окно, проник в подвальное помещение подъезда № 3, дома № 1/4 по ул. Беринга в г. Томске, после чего, реализуя свой преступный умысел, взломав запорное устройство двери, незаконно проник в кладовку № 42, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.: резиновую лодку «Нырок 21» в комплекте с чехлом, двумя сидениями, двумя клапанами и насосом, общей стоимостью 5000 рублей; резиновую лодку «Омега» зеленого цвета, в комплекте с чехлом, двумя сидениями, двумя клапанами и насосом, обшей стоимостью 5000 рублей; лыжные ботинки «ACTION» стоимостью 3000 рублей: фонарик «Kocмос», не представляющий материальной ценности, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшим В.
В судебном заседании подсудимый Лелик К.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Русина О.И.
Государственный обвинитель Карпова Ю.А. и потерпевший В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и действия Лелика К.В. органами предварительного расследования верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Лелику К.В. суд принимает во внимание личность подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания, не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, однако учитывая в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лелика К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
Обязать осужденного Лелика К.В. трудоустроиться в течении трех месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Салманова