1-655/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Томска Селетниковой О.А.,
подсудимого Карпова А.В.,
адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 168 от 24 сентября 2010 года,
при секретарях Барбарич Е.В., Уласовой О.А.,
а также потерпевших У., Ф., С., О., Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпова А.В., ..., судимого:
1) 07 мая 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2005 года) по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в три года;
2) 05 декабря 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 26 января 2004 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2005 года) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 07 мая 2001 года) к пяти годам одному месяцу лишения свободы, освободившегося 21 сентября 2007 года по отбытии наказания;
3) 04 июня 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года;
4) 07 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпов А.В. совершил семь открытых хищений чужого имущества, два из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также четыре покушения на открытое хищение чужого имущества, одно из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
20 августа 2010 года около 16.20 часов Карпов А.В., находясь возле ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Я. золотую цепочку, стоимостью 5000 рублей с золотым крестом стоимостью 800 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по ему усмотрению.
Он же, 21 августа 2010 года около 14.30 часов, находясь в подъезде ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, покушаясь похитить у У. золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей с золотым крестом, стоимостью 2000 рублей, всего на сумму 3500 рублей, подошел к ней сзади и схватив цепочку, потянул ее на себя, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как У. удерживала своей рукой цепочку, в результате чего она, будучи поврежденной, осталась у потерпевшей, а он с места совершения преступления скрылся.
25 августа 2010 года около 13.40 часов Карпов А.В., находясь в третьем подъезде ... ..., с целью хищения чужого имущества К., схватил ее с силой за шею двумя руками, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвав золотую цепочку, стоимостью 2600 рублей, с золотым крестом стоимостью 1900 рублей, чем причинил ей физическую боль, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, принадлежащее К., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 31 августа 2010 года около 13.45 часов, находясь возле ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Б. золотую цепочку стоимостью 6500 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 31 августа 2010 года около 13.55 часов, находясь возле ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, покушаясь на хищение у Л. золотой цепочки, стоимостью 1500 рублей с кулоном, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 2000 рублей, сорвал ее с шеи потерпевшей, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку цепочка в результате его действий была повреждена и ее часть осталась у потерпевшей, а он с места преступления скрылся.
Он же, 01 сентября 2010 года около 12.25 часов, находясь около ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ф. золотую цепочку стоимостью 10000 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 02 сентября 2010 года около 11.30 часов, находясь на территории МДОУ № 82 по ул. Беринга 3/3 в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений покушался на открытое хищение у Ки. золотой цепочки, стоимостью 12433 рубля с крестом, стоимостью 2105 рублей, на общую сумму 14538 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку цепочка в результате его действий была повреждена и осталась у потерпевшей, а он с места преступления скрылся.
Он же, 05 сентября 2010 года в период с 09.55 часов до 10.32 часов, находясь возле ..., с целью хищения чужого имущества С. нанес ей удар ногой по ногам, толкнул в спину, а затем ударил рукой в область шеи, отчего С. упала и ударилась коленями о землю, испытав физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто, умышленно, с корыстной целью похитил из руки потерпевшей сумку, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней деньгами в сумме 1330 рублей, сотовым телефоном «Самсунг С 210», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, банковской картой СБ РФ и дисконтной картой аптеки «Вита», не представляющими материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 05 сентября 2010 года в период с 14.15 часов до 14.53 часов, находясь около ... открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 900 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А., сорвав его с шеи П., висевший у последней на шнурке, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 07 сентября 2010 года в период с 10.30 часов до 10.53 часов, находясь во втором подъезде ... открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ц. цепочку из серебра с позолотой, стоимостью 1500 рублей, сорвав ее с шеи потерпевшей, а также сотовый телефон «FLY DS 185», стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, 08 сентября 2010 года около 11.40 часов, находясь возле ..., покушаясь на открытое хищение имущества О., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, одной рукой зажал ей рот, другой рукой схватил за шею и прижал к себе, после чего, убрав руку от ее рта, с силой сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 3700 рублей, а также открыто похитил кошелек, подняв его с земли, с деньгами в сумме 20 рублей, 4-мя платежными квитанциями, двумя фотографиями, тремя дисконтными картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку цепочка в результате его действий была повреждена и осталась у потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. вину свою по всем хищениям признал полностью и от дачи показаний отказался, а в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 10 ноября 2010 года (том 4 л.д.82-88) показал, что 21 августа 2010 года около 14.30 часов, находясь возле ..., увидев пожилую женщину, на шее которой была золотая цепочка с крестиком, забежал за ней в подъезд дома, где резким движением дернул за цепочку, но она порвалась и выпала у него из руки, а так как женщина громко закричала, он убежал.
В конце августа 2010 года, находясь возле ..., увидев девушку, на шее которой была цепочка, подбежал к ней сзади и резким движением руки сорвал с ее шеи цепочку, на которой также был крестик и убежал. Похищенное сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.
В конце августа 2010 года, около 14 часов, проходя мимо ..., он увидел женщину, которая зашла в подъезд и зашел за ней следом, где догнав женщину на лестнице, схватил ее за шею и, нащупав цепочку, дернул за нее и убежал. Цепочка была вместе с крестиком, которые он сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.
31 августа 2010 года в дневное время, находясь возле ..., увидев на шее женщины золотую цепочку, проходя мимо последней, с силой дернул за цепочку, которая осталась у него в руках и убежал. Цепочку сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.
31 августа 2010 года, находясь возле ... около 14.50 часов, увидев женщину, на шее которой была золотая цепочка с подвеской круглой формы, с камнем, он подбежал к ней с боку и схватив цепочку рукой, резко дернул ее на себя, отчего цепочка порвалась и упала, а у него в руке осталась часть цепочки и кулон, с которыми он убежал. Похищенное сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.
01 сентября 2010 года, в дневное время, находясь возле ..., увидел на шее женщины золотую цепочку и, поравнявшись с ней, с силой дернул за цепочку, которая осталась у него в руке, а он убежал. Цепочку сдал в ломбард, деньги потратил на личные нужды.
02 сентября 2010 года около 11.30 часов, находясь возле здания МДОУ №82 по ул. Беринга 3/3 в г. Томске, увидев на шее женщины золотую цепочка с крестиком, подбежал к ней сзади и рывком дернул цепочку на себя, отчего она порвалась и упала женщине на грудь, а он, испугавшись, что женщина закричит, убежал. Если бы цепочка осталась у него в руке, то он бы ее похитил.
В начале сентября 2010 года, проходя мимо дома по ..., увидев идущую по тропинке пожилую женщину с сумкой, подошел к ней и дернул за сумку, но женщина сумку не отпустила, упав вместе с ней на землю. Не исключает, что мог ударить женщину по ногам и по шее, но в настоящее время этого не помнит. Когда женщина упала на землю вместе с сумкой, он выдернул сумку из ее рук и убежал. Забежав за дом и осмотрев содержимое сумки, взял из нее телефон «Самсунг», деньги в сумме 1330 рублей и, оставив сумку, убежал. Сотовый телефон он продал, сим - карту выкинул, деньги потратил на личные нужды.
В первой половине сентября 2010 года около 14.00 или 15.00 часов находясь возле ..., увидев девочку, у которой на шее, на веревочке висел сотовый телефон, он подойдя к ней, с силой дернул за веревочку и, схватив телефон, убежал. Потом этот телефон «Самсунг» обменял его на другой и продал его, а деньги истратил на свои нужды. Сим-карту из похищенного телефона выкинул.
07 сентября 2010 года около 11 часов, находясь возле дома по ..., увидев девушку, на шее которой была цепочка из металла желтого цвета, зашел вслед за ней в подъезд дома, где левой рукой закрыл девушке рот, а правой рукой держал ее за шею, нащупывая цепочку, а затем рывком сорвал ее с шеи девушки, а также по его просьбе она передала ему сотовый телефон Флай», после чего он ушел. Телефон и цепочку продал, а сим-карту выбросил, деньги, вырученные от продажи, потратил на личные нужды.
08 сентября 2010 года в 12 часу, находясь возле ..., подошел сзади к женщине и одной рукой зажал ей рот, а второй обхватил за шею, прижимая ее к себе, сказав, чтобы она не кричала. Затем, нащупав на шее цепочку, дернул ее, но девушка помешала ему, схватившись за цепочку и повернувшись к нему, стала царапать его лицо одной рукой, а второй рукой схватилась его за свитер. Куда делась цепочка, он не увидел. Вырвавшись от девушки, увидел на земле возле пакета кошелек, подняв его, забежал в подъезд, где взяв из него 20 рублей, бросил кошелек в подъезде, а потом, на улице, его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. А также в судебном заседании подсудимый Карпов А.В. в полном объеме признал гражданские иски, заявленные потерпевшими Я., У., К., Б., Л., Ф., С.
Вина подсудимого Карпова А.В. в совершении хищения у Я., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии (т.1 л.д. 155-156, 159-160), пояснившей, что 20 августа 2010 года около 16.20 часов, проходя мимо дома по ..., она почувствовала рывок с шеи золотой цепочки с крестиком, а обернувшись, увидела убегающего парня, опознав впоследствии в нем Карпова А.В. У нее была похищена цепочка из золота стоимостью 5000 рублей, на которой был крестик из золота стоимостью 800 рублей
Свидетель И. – сотрудник ОУР УВД по г. Томску на предварительном следствии (т.1 л.д. 217-218) показал, что 24 сентября 2010 года в ломбарде по ул. Вокзальная 21 в г. Томске, где они были вместе с Карповым А.В., продавец Д. пояснила, что Карпов А.В. неоднократно с августа по сентябрь 2010 года сдавал золотые изделия, а именно: порванные золотые цепочки и золотые крестики.
Свидетель Д. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 213-214) дала аналогичные показания.
А также вина подсудимого по данному хищению подтверждается протоколом принятия устного заявления Я. о хищении у нее 20 августа 2010 около 16.20 часов возле ... имущества на сумму 5800 рублей (т.1л.д.149); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д. 150-152); протоколом опознания потерпевшей Я. Карпова А.В., как парня похитившего у нее золотые украшения (т.1 л.д.157-158); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 1 л.д. 167).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Я. золотой крест и золотую цепь, причинив последней материальный ущерб на сумму 5800 рублей, исключив из обвинения применение насилия, не опасного для жизни и здоровья с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Вина подсудимого Карпова А.В. в покушении на хищение имущества у У., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что 21 августа 2010 года около 14.30 часов, зайдя в подъезд своего дома по ..., она почувствовала, как сзади кто-то дернул за цепочку, но она успела схватить ее левой рукой и закричала. При этом, порванная цепочка осталась у нее в руке и скатилась в одежду, а сзади стоял мужчина, который сразу же выбежал из подъезда. В дальнейшем она опознала в нем Карпова А.В. При себе она нашла две части от цепочки, но крестика не было. Золотую цепочку оценивает в сумму 1500 рублей, золотой крестик в 2000 рублей. Гражданский иск, заявленный на сумму 3500 рублей, поддержала в полном объеме.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления У. о покушении на хищение у нее 21 августа 2010 около 14.30 часов во втором подъезде ... имущества на сумму 3500 рублей (т.1 л.д.83); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.1л.д. 84-86); протоколом опознания потерпевшей У. Карпова А.В., как парня похитившего у нее имущество (т.1 л.д.93-96); протоколами выемки у У. и осмотром двух фрагментов золотой цепочки длиной 23 и 25 см (т.1 л.д. 107-109, л.д.110-111); распиской У. о получении данных фрагментов цепочки (т.1 л.д. 114).
Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он, в указанное выше время, находясь в подъезде ..., умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение золотого креста и золотой цепи У. на общую сумму 3500 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. У. удержала цепочку, в результате чего она, будучи порванной, упала, а подсудимый с места совершения преступления скрылся.
Вина подсудимого Карпова А.В. по хищению золотых изделий у К. помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии (т.1 л.д. 197-199, 207-208), пояснившей, что днем 25 августа 2010 года она зашла в подъезд дома ..., где почувствовала, что кто-то сзади схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать ее шею, отчего она испытала сильную физическую боль, ей стало трудно дышать и она почувствовала жжение на кожном покрове шеи. Потом руки ослабли, а стоявший сзади с силой рванул золотую цепочку и выбежал из подъезда. У нее была похищена цепочка из золота, стоимостью 2600 рублей с кулоном в виде креста, стоимостью 1900 рублей.
А также его вина подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Д. (т.1 л.д. 213-214) и И. (т.1 л.д. 217-218).
Свидетель М. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 209-210) показала, что в конце августа 2010 году около 14:00 часов, находясь на лавочке напротив третьего подъезда ..., видела, что в третий подъезд зашла женщина, а следом за ней – мужчина, который выбежал оттуда примерно через две минуты и за ним эта женщина, сказав, что у нее сорвали золотую цепочку и попросила вызвать милицию.
Свидетель Ши. на предварительном следствии (т.1 л.д. 211-212) дала аналогичные показания.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления К. о хищении у нее 25 августа 2010 года около 13.40 часов в третьем подъезде ... принадлежащего ей имущества на сумму 4500 рублей (т.1 л.д.185); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.186-188); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 1 л.д. 238).
Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь в третьем подъезде ..., применив к К. насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватив последнюю за шею со сдавлением, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотой крест и золотую цепь, причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Вина подсудимого Карпова А.В. по хищению золотой цепочки у Б., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии (т.2 л.д.8-9,14-17), пояснившей, что 31 августа 2010 года около 13.45 часов возле ..., молодой человек сорвал золотую цепочку, стоимостью 6500 рублей и убежал.
А также его вина также подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Д. (т.1 л.д. 213-214) и И. (т.1 л.д. 217-218), протоколом принятия устного заявления Б. о хищении у нее 31 августа 2010 года около 13.45 часов возле ... принадлежащего ей имущества на сумму 6500 рублей, (т.2 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 2-4); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т.2 л.д. 32).
Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Б. золотой крест и золотую цепь, причинив последней материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Вина подсудимого Карпова А.В. в покушении на хищение золотых украшений у Л., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии (т.2 л.д. 62-63,68-71,72-73), пояснившей, что 31 августа 2010 года в 13.55 часов возле дома по ..., мимо нее прошел молодой человек, который провел рукой ей по шее и сразу побежал в сторону соседнего дома. Она поняла, что с нее сорвали цепочку, часть которой она обнаружила у себя на плече. Другую часть цепочки и находившийся на ней кулон, она не нашла. Цепочка из золота стоимостью 1500 рублей, кулон круглой формы с камнем стоимостью 500 рублей. Впоследствии она опознала Карпова А.В. как парня, который похитил у нее цепочку с кулоном.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия заявления Л. о хищении у нее 31 августа 2010 года в 13.55 часов возле ... принадлежащего ей имущества на сумму 2000 рублей (т.2 л.д. 56); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 57-59); протоколом опознания Л. Карпова А.В., как парня, который похитил принадлежащее ей имущество ( т.2 л.д.64-67); протоколами выемки у Л. и осмотром фрагмента золотой цепочки длиной 45 см (т.2 л.д.83-84, л.д. 85-86); распиской о получении Л. данного фрагмента золотой цепочки (т.2 л.д.89); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т.2 л.д. 94).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение золотой цепи с кулоном у Л. на общую сумму 2000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как цепочка в результате его действий была повреждена и ее часть осталась у потерпевшей, а он с места преступления скрылся.
Вина подсудимого Карпова А.В. в открытом хищении имущества у Ф., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что 01 сентября 2010 года около 12.25 часов они с сестрой Ш. проходили мимо ..., а навстречу им шел молодой человек, который поравнявшись с ней, рывком сорвал ее с шеи золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей и скрылся. Впоследствии она опознала Карпова А.В. как парня, который похитил у нее цепочку.
Свидетель Ш. на предварительном следствии (т.2 л.д. 141-142) дала аналогичные показания.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Д. (т.1 л.д. 213-214) и И. (т.1 л.д. 217-218).
А также его вина подтверждается протоколом принятия устного заявления Ф. о хищении у нее 01 сентября 2010 года около 12.25 часов возле дома ... принадлежащего ей имущества на сумму 10000 рублей, (т.2 л.д. 117); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д. 118-122); протоколом опознания потерпевшей Ф. Карпова А.В., как парня похитившего у нее имущество (т.2 л.д. 132-133); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 2 л.д. 149).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Ф. золотую цепь, причинив последней материальный ущерб на сумму 10000 рублей, исключив из обвинения применение насилия, не опасного для жизни и здоровья с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Вина подсудимого Карпова А.В. в покушении на хищение имущества Ки., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей на предварительном следствии (т.2 л.д. 174-175,180-183,184-185), пояснившей, что 02 сентября 2010 года около 11.30 часов проходя мимо МДОУ №82 по ул. Беринга, 3/3 в г. Томске, почувствовав, что кто-то сзади тянет ее цепочку, находившуюся на шее, она схватила рукой и цепочка порвалась, упав ей на грудь, под одежду. Обернувшись, она увидела убегавшего парня, а впоследствии опознала его, как Карпова А.В. Цепочка стоимостью 12433 рубля с крестиком стоимостью 2105 рублей остались у нее.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления Ки. о попытке хищения у нее 02 сентября 2010 года около 11.30 часов на территории МДОУ №82 по ул. Беринга 3/3 в г. Томске принадлежащего ей имущества на сумму 9000 рублей (т.2 л.д.164), протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.2 л.д.165-167 ); протоколом опознания потерпевшей Ки. Карпова А.В., как лицо похитившее ее имущество (т.2 л.д. 176-179); заключением эксперта № 3127 (953), согласно которому: 1) представленные на исследование цепочка массой 8,74 гр., длиной 55 см и кулон в виде креста массой 1,48 гр. 585 пробы. 2) остаточная стоимость цепочки и креста составляла: 12433 руб. и 2105 рублей соответственно ( т.2 л.д. 193-196); протоколами выемки у Ки. и осмотра золотой цепочки, золотого креста (т.2 л.д. 187-188, т.4 л.д. 11-14); распиской Ки. о получении вышеуказанного имущества (т.4 л.д.30); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 2 л.д. 203).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он, в указанное выше время, находясь на территории МДОУ №82 по ул. Беринга 3/3 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений покушался на открытое хищение у Ки. золотого креста и золотой цепи на общую сумму 14538 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. цепочка выпала у него из рук и осталась у потерпевшей, а он с места совершения преступления скрылся, исключив из обвинения применение насилия, не опасного для жизни и здоровья с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Вина подсудимого Карпова А.В. в совершении открытого хищения у С., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что 05 сентября 2010 года около 9.55 часов, проходя мимо ..., почувствовала, что ее кто - то ударил по ногам, затем толкнул в спину и ударил в область шеи, отчего она упала вперед, ударившись коленями о землю, испытав физическую боль. Парень, который толкнул ее и ударил, стал тянуть сумку, находившуюся у нее в руке, и она ее отпустила, побоявшись, что он вновь применит к ней физическую силу. Забрав сумку, парень скрылся, но подойдя к своему дому, она увидела его снова. При этом, он бросил сумку и убежал. Из сумки исчез сотовый телефон «Самсунг С210», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и деньгами в сумме 1330 рублей. Сумку оценивает в 1500 рублей.
Свидетель Т. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 26-27) показала, что 05 сентября 2010 года от С. узнала, что утром, когда она шла на работу, на нее напал парень, который ее толкнул сзади, отчего она упала и ударилась коленями, а парень похитил у нее сумку, которую потом оставил возле дома, похитив из нее сотовый телефон и деньги. На следующий день она видела у С. на коленях синяки.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления С. о хищении у нее 05 сентября 2010 года около 10.00 часов около ..., принадлежащего ей имущества на сумму 2830 рублей (т.3 л.д.2); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.3 л.д. 5-10 ); справкой Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «ТЕЛЕ -2 Томск», согласно которой, с телефоном IMEI 357283002467737 05 сентября 2010 года работала сим-карта № 539225820, зарегистрированная на имя Карпова А.В. (т.3 л.д. 47); протокол выемки гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С210» у С. (т.3 л.д. 33, 34); протоколом осмотра сумки черного цвета, с находящимися в ней банковской картой «СБ России», дисконтной картой аптеки «Вита», гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг С210», справки Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «ТЕЛЕ -2 Томск» (т.3 л.д.28, т.4. л.д.11-19); распиской о получении С. своей сумки ( т.3 л.д.31); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 3 л.д. 54).
Суд квалифицирует действия подсудимого Карпова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле ..., применив к С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ейудар ногой по ногам, толкнув в спину и нанеся удар рукой в область шеи, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей.
Вина подсудимого Карпова А.В., помимо его признания, в совершении открытого хищения имущества у П., подтверждается показаниями последней на предварительном следствии (т.3 л.д.78-79), пояснившей, что 05 сентября 2010 года около 14.15 часов она вместе с сестрой Ж. находилась в районе детского сада по ..., когда к ним подошел Карпов А.В. и сорвал висевший у нее на шее, на шнурке сотовый телефон «Самсунг Е 1080», а сам убежал. О случившемся она сразу же сообщила своей маме А.
Потерпевшая А. и свидетель Ж. на предварительном следствии (т.3 л.д. 71-73, 74-75, 87-88) дали аналогичные показания.
Свидетель Г. на предварительном следствии (т.3 л.д. 91-92) показал, что в сентябре 2010 года он с незнакомым ранее Карповым А.В. обменялся сотовыми телефонами. При этом, Карпов А.В. отдал ему телефон, который он впоследствии выдал сотрудникам милиции.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления А. о хищении у ее дочери П. 05 сентября 2010 года около 14.30 часов около ... принадлежащего ей имущества на сумму 900 рублей (т.3 л.д.61); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.3 л.д.62-65); протоколами опознания потерпевшей П. и свидетелем Ж. Карпова А.В., как парня похитившего сотовый телефон (т.3 л.д.83-84, 89-90); протоколом опознания свидетелем Г. Карпова А.В., как парня, с которым он обменялся сотовыми телефонами (т.3 л.д.93-94 ); протоколом выемки у А. гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е 1080» ( т.3 л.д. 96, 99); протоколом выемки у Г. сотового телефона «Самсунг Е 1080» (т.3 л.д. 101-102) и протоколом их осмотра (т.4 л.д. 11-19); распиской А. о получении гарантийного талона, сотового телефона (т.4 л.д. 26); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 3 л.д. 107).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у П. сотовый телефон, принадлежащий А., причинив последней материальный ущерб на сумму 900 рублей, исключив из обвинения применение насилия, не опасного для жизни и здоровья с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Вина подсудимого Карпова А.В. в открытом хищении имущества у Ц., помимо его признания, подтверждается показаниями последней, пояснившей, что 07 сентября 2010 года около 11 часов, находясь во втором подъезде дома по ..., ее неожиданно сзади схватил Карпов А.В. и прижав к себе, сорвал с ее шеи цепочку, а также по его требованию она отдала ему свой сотовый телефон и он убежал из подъезда. Цепочка серебряная с позолотой стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон « FLY DS 185» стоимостью 3000 рублей. В телефоне находилась сим-карта, ценности не представляющая.
Свидетель Ма. на предварительном следствии (т.3 л.д. 143-144 ) показал, что 07 сентября 2010 года около 12 часов он приобрел у Карпова А.В. цепочку из желтого метала за 500 рублей и сотовый телефон «FLY»за 700 рублей, которые впоследствии выдал добровольно сотрудникам милиции. При сотрудниках милиции Карпов А.В. пояснил, что данный телефон и цепочку он похитил у девушки в ....
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления Ц. о хищении у нее 07 сентября 2010 года около 10.40 часов в подъезде дома по ... принадлежащего ей имущества на сумму 4500 рублей (т.3 л.д.118); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.3 л.д.119-121,122-125); протоколом выемки у Ц. гарантийного талона на сотовый телефон « FLY DS 185» ( т.3 л.д. 148-149); протоколом выемки у Ма. сотового телефона «FLY DS 185», цепочки из металла желтого цвета (т.3 л.д. 151-152) и протоколом их осмотра (т.4 л.д. 11-19); распиской Ц. о получении своего имущества (т.4 л.д. 24 ); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т. 3 л.д.167).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, как установлено выше приведенными доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь в подъезде дома по ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Ц. сотовый телефон и цепь из серебра, причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей, исключив из обвинения применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.
Вина подсудимого Карпова А.В. в покушении на открытое хищение имущества О., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что около 11 часов 40 минут 08 сентября 2010 года она вместе с сыном подходила к своему дому ..., где к ней сзади подошел мужчина и зажав ей рукой рот, а другой взяв за шею, с силой прижал к себе, отчего она испытала физическую боль и сильно испугалась. При этом, мужчина сказал, чтобы она не кричала и стал рукой искать на шее золотую цепь, а второй рукой, убрав руку от ее рта, полез в пакет, поэтому она откинула его в сторону. Мужчина в этот момент сорвал с шеи золотую цепь, а она, развернувшись к нему лицом, рукой вцепилась ему в кофту, а другой рукой стала царапать ему лицо, пытаясь удержать его, мужчина вырвался и забрав кошелек, выпавший из пакета, убежал. Часть от похищенной цепочки она потом нашла в своей одежде. Через некоторое время после того, как она вызвала милицию, сотрудники милиции задержали мужчину, которого она уверенно опознала как мужчину, который на нее напал и он представился Карповым А.В. У нее была похищена цепочка из золота стоимостью 3700 рублей и кошелек с деньгами в сумме 20 рублей.
Свидетель З. на предварительном следствии (т.3 л.д. 196-197) показал аналогично, зная о произошедшем со слов супруги О. и уточнил, что золотую цепочку, стоимостью 3700 рублей дарил жене он.
Свидетель По. на предварительном следствии (т.3 л.д. 198) показал, что 08 сентября 2010 года по сообщению об открытом хищении имущества у О. возле ... он вместе с оперуполномоченным Бу. выехал в район места совершения преступления, где ими был задержан Карпов А.В., в котором заявительница уверенно опознала мужчину, похитившего у нее имущество.
Свидетель Бу. на предварительном следствии (т.3 л.д. 199) дал аналогичные показания.
А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления О. о хищении у нее 08 сентября 2010 года около 11.40 часов возле дома ... принадлежащего ей имущества на сумму 3720 рублей (т.3 л.д. 178); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (т.3 л.д. 180-182, л.д. 183-186); заключением эксперта №5900 от 10 сентября 2010 года, согласно которому, кровоподтек на шее у гр. О. причинен действием тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения не более 3-х суток до момента обследования 10 сентября 2010 года и в срок 08 сентября 2010 года не исключается (т.3 л.д. 229-230); протоколом выемки у О. фрагмента золотой цепочки длиной 38 см. (т. 3 л.д. 204); протоколом изъятия у Карпова А. В. денег в сумме 20 рублей (т.3 л.д.205 ); протоколом выемки у о/у ОРЧ КМ по РИП Бу. денег в сумме 20 рублей (т.3 л.д.207 ); протоколом осмотра фрагмента золотой цепочки длиной 38 см и денег в сумме 20 рублей (т.4 л.д.11-19 ); распиской О. о получении похищенного у нее имущества ( т.4 л.д.28 ); протоколом явки с повинной Карпова А.В. о совершении им данного преступления (т.4 л.д.38).
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Карпова А.В. одним составом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку действительно, как установлено приведенными выше доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь возле дома по ... покушаясь на открытое, умышленное, из корыстных побуждений хищение имущества О., применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. При этом, он одной рукой зажал ей рот, а другой - схватил за шею и прижал к себе, после чего, сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью 3700 рублей, а также открыто похитил кошелек, подняв его с земли, с деньгами в сумме 20 рублей и с места преступления скрылся. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате его действий цепочка была повреждена и осталась у потерпевшей.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Карпову А.В. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2010 года.
Гражданские иски потерпевших Я. в сумме 5800 рублей, К. в сумме 4500 рублей, Б. в сумме 6500 рублей, Ф. в сумме 10000 рублей, С. в сумме 2830 рублей подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 173, 39 ГПК РФ - признание иска.
Исковые требования У. в сумме 3500 рублей подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере фактически похищенного Карповым А.В. имущества (золотого креста) в сумме 2000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований потерпевшей У. следует отказать, поскольку золотая цепочка, стоимостью 1500 рублей, хоть и будучи поврежденной, осталась у потерпевшей.
В части иска Л. о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 2000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 УПК РФ, передав вопрос о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на хищение у О.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 07 октября 2010 года, окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 30 декабря 2010 года.
Меру пресечения Карпову А.В. оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания Карпову А.В. время его содержания под стражей с 07 октября 2010 года по 29 декабря 2010 года.
Взыскать с Карпова А.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу Я. пять тысяч восемьсот рублей, У. две тысячи рублей, К. четыре тысячи пятьсот рублей, Б. шесть тысяч пятьсот рублей, Ф. десять тысяч рублей, С. две тысячи восемьсот тридцать рублей.
Признать за Л. право на удовлетворение ее исковых требований о взыскании причиненного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С210», справку компании сотовой связи «ТЕЛЕ-2» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Салманова