ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 18 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,
потерпевшей В.А.,
представителя потерпевшей – адвоката, представившего
ордер № 942 от 10.08.2010 г. и удостоверение № 80, Поповой Н.Я.,
подсудимой Наимовой О.М.,
защитника, представившего ордер № 79 от 07.07.2010 г.
и удостоверение № 64, Лобанова С.Н.,
при секретаре Уласовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАИМОВОЙ О.М., ... судимостей не имеющей, содержащейся под стражей с 08 июля 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Наимова О.М. совершила убийство при следующих обстоятельствах.
Так, она 07 июля 2010 года около 18.00 часов во дворе дома ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения смерти нанесла К.Е. один удар ножом в область груди, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди справа, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, с наличием крови в сердечной сорочке объемом 450 мл, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни, повлекшее смерть потерпевшего К.Е. на месте происшествия в результате возникшего осложнения - тампонады (сдавления сердца) сердечной сорочки кровью.
В судебном заседании подсудимая Наимова О.М. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что 07 июля 2010 года около 18.00 часов во дворе дома ... ее сожитель К.Е. стал оскорблять ее, при этом жестикулировал руками. Для того, чтобы тот близко не подходил, она, взяв в левую руку со стола, за которым сидела на диване, кухонный нож и, не глядя, резко отвела ее в сторону К.Е., стоявшего слева от нее на расстоянии согнутой руки, при этом не думала, что порежет его. После того, как тот прижал руки к животу и согнулся, она поняла, что нанесла ему ножевое ранение. Испугавшись, она убежала домой. Последующие события помнит плохо. Нож она бросила на землю возле стола, а после - ногой отбросила его в кусты возле бани. Осмотревшие К.Е. врачи констатировали его смерть. Взяв в руку нож, не думала, что попадет им в К.Е., не хотела, чтобы он подходил к ней. Умысла его убивать у нее не было. До случившегося она находилась в легкой степени опьянения. В ночь на 07 июля 2010 года К.Е. употреблял наркотические средства, не давал ей спать, наносил ей побои, но утром она с ним помирилась. С последним она совместно прожила около 10 лет.
Однако, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 08.07.2010 года, Наимова О.М. показала, что в ответ на оскорбления К.Е. в ее адрес она с целью испугать его взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в его правый бок, не думая, что нож так легко войдет в его тело (л.д.108-110).
Отвечая в судебном заседании на вопросы сторон, подсудимая Наимова О.М. не подтвердила данные показания, пояснив, что дать такие показания ей посоветовали оперативные сотрудники милиции, при этом защитник пришел в конце допроса.
Вина подсудимой также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, исследованных в ходе судебного заседания.
Так, потерпевшая В.А. показала, что 07 июля 2010 года около 18.00 часов по телефону от жены младшего сына А.В. узнала, что Наимова О.М. ударила ножом в грудь ее сына К.Е. Приехав к ним домой, во дворе увидела труп К.Е. Подсудимую характеризует как вспыльчивого и агрессивного человека, в бытовых ссорах та неоднократно причиняла К.Е. телесные повреждения, в ответ на что последний также отвечал ей агрессией и избивал ее. Наимова О.М. злоупотребляла спиртными напитками.
Свидетель А.В. показал, что 07 июля 2010 года около 18.00 часов по телефону от брата подсудимой - А.М. узнал, что Наимова О.М. ударила его брата К.Е. ножом в грудь. Приехав к подсудимой в пос. Штамово, увидел во дворе дома тело брата с раной на груди. Наимова О.М. пояснила ему, что ударила того ножом в грудь. Ранее подсудимая неоднократно причиняла К.Е. телесные повреждения, последний в состоянии алкогольного опьянения также мог быть конфликтным.
Свидетель А.М. показал, что проживал ... совместно со своей сестрой Наимовой О.М. и ее сожителем К.Е., между которыми постоянно случались ссоры на бытовой почве. В июле 2010 года, число точно не помнит, днем он с К.Е. во дворе дома распивал спиртное, позже приехала Наимова О.М. Через некоторое время он (А.М.) ушел спать, а те остались во дворе дома, при этом между ними произошел словесный конфликт. Позже его разбудила подсудимая и сообщила, что "зарезала" К.Е. Выйдя во двор, он увидел, что тот лежит во дворе дома примерно в двух метрах от стола с раной под грудью с правой стороны. Сестру и потерпевшего характеризует как конфликтных людей, никогда не уступающих друг другу.
Кроме того, вина подсудимой Наимовой О.М. подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:
-рапортом от 07 июля 2010 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, согласно которому 07.07.2010 года в 19.00 часов в СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области из УВД по г. Томску поступило сообщение о том, что 07.07.2010 года около 18.00 часов во дворе дома ... обнаружен труп К.Е. с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением грудной клетки (л.д.7);
-рапортом ст. оперативного дежурного УВД по г. Томску о поступлении 07.07.2010 года в 18.15 часов сообщения от врача СМП о причинении ножевого ранения ... (л.д.8);
-рапортом ст. оперативного дежурного УВД по г. Томску о поступлении 07.07.2010 года в 19.36 часов сообщения от врача СМП о наступлении биологической смерти у К.Е. ... (л.д.9);
-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, – двора дома ..., в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп К.Е., из кустов в ограде изъят нож, - с фототаблицей (л.д.11-27);
-протоколом выемки у Наимовой О.М. спортивной кофты голубого цвета, в которой она была одета в момент совершения преступления (л.д.55-57);
-протоколом осмотра спортивной кофты Наимовой О.М. и ножа, согласно которому длина клинка ножа составляет 140 мм, на правой его плоскости более чем до середины длины имеются следы вещества бурого цвета в виде пятен и мазков, на кофте в районе правого плечевого шва в 3 см. от проймы, по внутреннему боковому шву левого рукава в 36 см. от манжета имеются три поверхностных пятна коричневого цвета округлой, овальной и линейной формы (л.д.58-60);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 38/478-10-Э от 26 августа 2010 года, согласно которому причиной смерти К.Е. явилась тампонада (сдавление сердца) сердечной сорочки кровью, как осложнение колото-резаного ранения передней поверхности груди справа, проникающего в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено телесное повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности груди справа (в 120 см от подошв стоп), проникающая в грудную полость с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца; наличие крови в сердечной сорочке (450 мл). Данное повреждение прижизненное. Могло образоваться до 30 минут до наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования) в результате однократного действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть нож, имеющий острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения с учетом следов, воспринимающих свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению, до 21,0 мм. Вышеуказанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, как вреду, опасного для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни и вызвавшее развитие угрожающего для жизни состояния (тампонаду сердечной сорочки кровью), имеет прямое отношение к причине смерти. Направление раневого канала: спереди назад, справа налево, снизу вверх. Длина раневого канала около 5 см (л.д.64-69);
-заключением судебно-биологической экспертизы от 24 августа 2010 года № 261, согласно которому на спортивной кофте Наимовой О.М., на ноже обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от потерпевшего К.Е. не исключается (л.д.86-90);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4404 от 07 июля 2010 года, согласно которому на момент осмотра от 7.07.10 года у Наимовой О.М. видимых телесных повреждений не обнаружено ( л.д.73-74);
-протоколом явки с повинной, согласно которому Наимова О.М. сообщила, что 07.07.2010 года в ограде дома ... в ходе конфликта нанесла своему сожителю К.Е. удар ножом в область груди, после чего нож выкинула в кусты, в содеянном раскаивается (л.д.92).
В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 30 июля 2010 года № 458 Наимова О.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, имеются признаки диссоциального расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя, выявлен эгоцентризм с внешнеобвиняющими концепциями, стойкую и выраженную позицию безответственности, неспособность испытывать чувство вины, стремление находить благовидные объяснения своим промахам и недостаткам, моральную и этическую нивелированность, эмоциональную неустойчивость. Однако данные изменения в психике не столь выражены, не сопровождаются снижением интеллекта, утратой критических и прогностических возможностей, не лишают ее в настоящее время и не лишали в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у Наимовой О.М. к моменту совершения правонарушения не было (л.д.79-81). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Наимовой О.М. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной.
К показаниям подсудимой Наимовой О.М. в судебном заседании о том, что она, не глядя, отвела руку с ножом в сторону потерпевшего, куда нанесла ножевое ранение не видела, удара, как такового, не наносила, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они даны последовательно, более полно, непосредственного после случившегося, в установленном законом порядке, с разъяснением ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, замечаний на протокол допроса ни от кого не поступило. Данные показания Наимовой О.М. согласуются с протоколом ее явки с повинной, при этом она пояснила, что она дана ею добровольно. Следовательно, суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимой на предварительном следствии. Доводы подсудимой об отсутствии во время допроса защитника, появившегося только в конце допроса, и дача ею показаний, отраженных в протоколе, по совету оперативных сотрудников милиции, суд признает неубедительными, поскольку каких-либо замечаний от Наимовой О.М. и защитника по окончании следственного действия не поступило, подпись защитника имеется в протоколе.
Кроме того, для суда неубедителен довод подсудимой Наимовой О.М. об отсутствии у нее умысла на убийство, как опровергающийся характером ее действий, о которых она поясняла в судебном заседании и на предварительном следствии. Нанося удар ножом с достаточной силой, судя по длине раневого канала в область груди потерпевшего, подсудимая не могла не осознавать опасности своих действий и сознательно допускала наступления смерти либо относилась к ней безразлично, при этом суд учитывает нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Наимовой О.М. по ч.1ст.109 УК РФ, не обоснованные по указанным выше основаниям. Мотивом преступления является внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры. Также суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или ее превышения, поскольку потерпевший К.Е., со слов подсудимой, непосредственно перед нанесением ею ножевого ранения ему только оскорблял ее, то есть опасности для ее жизни и здоровья не представлял.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая Наимова О.М. вину фактически признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, судимостей не имеет, до задержания работала, вместе с тем она совершила особо тяжкое преступление, отрицательно характеризуется в быту, извинений потерпевшей не принесла.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наимовой О.М., суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Наличие малолетнего ребенка суд не относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, поскольку она решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2009 года лишена родительских прав, ребенок проживал у бабушки В.А., которая занималась его воспитанием, материально его обеспечивала.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимой не назначать ей в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – спортивная кофта подлежит возврату Наимовой О.М., как ей принадлежащая, нож подлежит уничтожению, как орудие преступления.
Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НАИМОВУ О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания НАИМОВОЙ О.М. исчислять с 18 октября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наимовой О.М. под стражей с 08 июля 2010 года по 17 октября 2010 года.
Меру пресечения в отношении НАИМОВОЙ О.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, – спортивную кофту вернуть Наимовой О.М., нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Сибова