Дело № 1-202/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 18 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
подсудимой Поповой Е.А.,
ее защитника – адвоката Мустафаева О.С.о.,
представившего удостоверение № 637 и ордер № 051 от 02 марта 2011 года,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поповой Е.А., ... не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, она 24 февраля 2011 года в период времени с 15.30 часов до 17.20 часов, правомерно находясь в квартире ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Р. за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Р., а именно: сотовый телефон «Сони Эриксон W302» стоимостью 1000 руб., с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, фотоаппарат «Самсунг ES15» стоимостью 2500 руб., - чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Попова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Мустафаев О.С.о. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Потерпевший Р. также не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая совершила преступление средней тяжести против собственности, в то же время, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, не судима, имеет малолетнего ребенка ..., постоянное место жительства, учится, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, потерпевшему частично возвращено похищенное имущество, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Поповой Е.А. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений п.7 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки сПоповой Е.А. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Попова Е.А. в течение 1 (одного) года 6(шести) месяцев испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Попову Е.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Поповой Е.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина