Дело № 1-163/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 13 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Клименко Л.Ю., подсудимой Казанцевой О.Ю.,
защитника Русина О.И.,
представившего ордер № 11 от 17 января 2011 года и удостоверение № 623,
при секретарях Уколовой Е.Н.,
Вершининой А.А.,
Чураковой Е.В.,
а также потерпевшей Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Казанцевой О.Ю. ... судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Казанцева О.Ю. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, она, 14 января 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 23 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом павильоне № 12, расположенном в Октябрьском рынке по ул.Иркутский тракт, 61 стр. 2 в г.Томске, заметив у Е.А. сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220», решила путем обмана похитить его. С этой целью, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила у Е.А. сотовый телефон, чтобы позвонить. Когда последняя, не подозревая о преступном умысле, передала свой телефон, она (Казанцева О.Ю.), не имея намерений возвращать телефон, набрала телефонный номер, не дозвонившись, оставила телефон у себя. Спустя несколько минут, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что Е.А. отвлеклась на покупателей и не наблюдает за ее действиями, скрылась с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее Е.А., а именно: сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220» монолит в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, флеш-карту «Kingston» на 1 гб. стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 5250 рублей, чем причинила Е.А. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Казанцева О.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошена в ходе предварительного следствия (л.д.97-98, 103-104), показала, что 14 января 2011 года около 16 часов 00 минут она находилась в Октябрьском рынке, расположенном по ул. Иркутский тракт, 61 стр. 2 в г. Томске. Поскольку ей необходимо было срочно позвонить своему знакомому по имени Владимир, она подошла к продавцу конфетного отдела Евгении и попросила сотовый телефон. Позже от сотрудников милиции она узнала, что фамилия продавца О.И.. Когда Е.А. передала ей свой сотовый телефон «Нокия 5220» в корпусе черно - красного цвета, она, не отходя от прилавка, позвонила знакомому по имени Владимир, договорилась о встрече, после чего, отдав сотовый телефон О.И., вышла на улицу. Не дождавшись своего знакомого, сходила к себе домой, переодела верхнюю одежда, и вновь решила вернуться на Октябрьский рынок, чтобы похитить у О.И. вышеуказанный сотовый телефон, так как телефон ей понравился, он находился в хорошем состоянии, впоследствии она хотела его продать, так как нуждалась в деньгах. С целью хищения телефона она подошла к О.И. и вновь попросила у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить, однако на самом деле звонить и возвращать телефон не собиралась. О.И. передала ей
свой сотовый телефон, она сделала вид, что пытается дозвониться, в этот момент в отдел зашли покупатели, О.И. отвлеклась, а она решила скрыться с телефоном. Е.А. она уходила из павильона, О.И. крикнула ей вслед, чтобы она вернула телефон, она ответила, что сейчас вернется, однако на самом деле возвращаться и отдавать телефон не собиралась. Затем О.И. несколько раз звонила на свой номер, просила вернуть телефон, она обещала отдать телефон, однако ничего возвращать не собиралась. Впоследствии данный сотовый телефон она продала своему знакомому С.А. Сергею за 600 рублей, деньги от продажи похищенного потратила на собственные нужды. Через несколько дней С.А. Сергей вернул ей сотовый телефон, который 14 января 2011 года она похитила у О.И., она добровольно выдала телефон сотрудникам милиции.
Допросив подсудимую, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав доводы государственного обвинителя и защиты, суд находит вину Казанцевой О.Ю. установленной совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая Е.А. в судебном заседании показала, что работает в конфетном отделе торгового павильона Октябрьского рынка по ул. Иркутский тракт,61 в г.Томске. Казанцеву ранее она видела на рынке. 14 января 2011 года около 16 часов 00 минут Казанцева О.Ю. подошла к ней и попросила телефон, чтобы позвонить. Она дала ей свой телефон «NOKIA Xpress Music 5220», не дозвонившись, Казанцева вернула ей телефон и ушла. Спустя 1-1,5 часа Казанцева подошла снова и попросила телефон, чтобы позвонить, она дала свой телефон. Казанцева начала звонить, в это время к ней подошли покупатели, она начала их обслуживать. Заметив, что Казанцева уходит вместе с телефоном, крикнула ей: «верни телефон», та пообещала вернуть. Обслужив покупателей, со своего второго старого телефона она стала звонить на номер телефона, с которым ушла Казанцева, та ответила ей, что принесет телефон. Не дождавшись своего телефона, она вновь стала звонить, но на звонки уже никто не отвечал, а потом телефон стал недоступен. После чего, она сообщила в милицию о хищении телефона. Сотовый телефон марки «NOKIA Xpress Music 5220» был в хорошем состоянии, она оценивает его в 5000 рублей, в телефоне также находилась флэш – карта стоимостью 250 рублей и сим-карта, не представляющая материальной ценности, телефон она приобретала около 1,5 лет назад за 7800 рублей, оценивает его с учетом износа. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц 15000 рублей, она арендует жильё за 5000 рублей, после хищение ей пришлось взять новый телефон в кредит. Сотовый телефон, флеш-карту ей вернули, однако телефон находится в неисправном состоянии.
Свидетель С.А. в ходе предварительного следствия (л.д.31,41-42) показал, что 14 января 2011 года около 23 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила Казанцева О.Ю. и сказала, что хочет продать сотовый телефон, поскольку нуждается в деньгах. Через некоторое время она приехала к нему домой и показала сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220» в корпусе черного цвета с красными вставками, в телефоне была карта памяти «Kingston» на 1 гб., при этом пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей и ей срочно нужны деньги. Он приобрел телефон с картой памяти у Казанцевой О.Ю. за 600 рублей. 18 января 2011 года к нему приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что сотовый телефон «Нокия 5220», приобретенный у Казанцевой О.Ю., краденный. После этого, он добровольно выдал сотрудникам милиции карту памяти и передал Казанцевой О.Ю. сотовый телефон.
Вина подсудимой Казанцевой О.Ю. подтверждается и другими доказательства, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Е.А., 14 января 2011 года в период времени с 16-00 до 17-00 часов в павильоне № 12 Октябрьского рынка по ул.Иркутский тракт, 61 стр.2 г.Томска путем обмана у нее был похищен сотовый телефон «NOKIA Xpress Music 5220» стоимостью 5000 рублей, чем причинен значительный ущерб (л.д.11);
В ходе осмотра места происшествия Е.А. указала на торговый павильон № 12 Октябрьского рынка по ул.Иркутский тракт,61 стр.2 г.Томска, где передала свой сотовый телефон малознакомой девушке (л.д.9-12).
Потерпевшая Е.А. уверенно опознала Казанцеву О.Ю., как девушку, которой она 14 января 2011 года, находясь в помещении Октябрьского рынка по ул.Иркутский тракт, 61 стр.2 г.Томска, передала свой сотовый телефон, после чего Казанцева О.Ю. вместе с телефоном вышла на улицу и не вернулась (л.д.26-27).
Согласно протоколам выемки у потерпевшей Е.А. детализации входящих и исходящих звонков оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д.50-51), её осмотра (л.д.52),. детализацией входящих и исходящих звонков оператора сотовой связи «Теле 2» (л.д.53), номер, зарегистрированный на Е.А. использовался до 21 часа 15 минут 15 января 2011 года.
Согласно протоколам выемки у свидетеля С.А. карты памяти «Kingston» на 1 гб. (л.д.47-48), её осмотра (л.д.52), и предъявления предмета для опознания (л.д.56-57), потерпевшая Е.А. опознала карту памяти, изъятую у свидетеля С.А., пояснив, что именно эта флеш – карта находилась в сотовой телефоне «NOKIA», который был похищен у нее 14 января 2011 года в павильоне № 12 Октябрьского рынка по ул.Иркутский тракт,61 стр.2 г.Томска.
Согласно расписки от 07 февраля 2011 года, потерпевшая Е.А. получила принадлежащую ей карту памяти «Kingston» на 1 гб. (л.д.59).
Согласно протоколам выемки сотового телефона «NOKIA 5220» в корпусе черного цвета IMEL 355717027268903 у Казанцевой О.Ю. (л.д.61-62); его осмотра (л.д.63); предъявления предмета для опознания, потерпевшая Е.А. опознала сотовый телефон, изъятый у Казанцевой О.Ю., пояснив, что именно этот сотовый телефон был похищен у нее 14 января 2011 года в павильоне № 12 Октябрьского рынка по ул.Иркутский тракт,61 стр.2 г.Томска (л.д.66-67).
Согласно расписки от 09 февраля 2011 года, потерпевшая Е.А. получила принадлежащий ей сотовый телефон «NOKIA 5220» (л.д.69).
Кроме того, Казанцева О.Ю. явилась с повинной и сообщила, что 14 января 2011 года около 17 часов, находясь в помещении Октябрьского рынка по ул.Иркутский тракт,61 стр.2 г.Томска, путем обмана, похитила сотовый телефон «NOKIA 5220», который в тот же день продала своему знакомому С.А., деньги от продажи похищенного потратила на собственные нужды, вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.85).
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает их достаточными для признания Казанцевой О.Ю. виновной в совершении преступления, установленного судом, и, руководствуясь ч.2 ст.159 УК РФ в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, действительно, как установлено в судебном заседании, Казанцева О.Ю. под предлогом производства звонка попросила у Е.А. сотовый телефон, не имея намерений возвращать его последней, с похищенным имуществом скрылась, телефон продала, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб
Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенного имущества, которая превышает 2500 рублей, имущественного положения потерпевшей Е.А., оснований не доверять показаниям потерпевшей в части значительности причиненного ей ущерба суд не находит.
Психическое состояние подсудимой Казанцевой О.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой.
Так, Казанцева О.Ю. совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, однако вину признала полностью, в содеянном раскаялась, не судима, характеризуется положительно, принесла явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что, суд, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность Казанцевой О.Ю., суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Казанцевой О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 5042 рубля 46 копеек ( в ходе предварительного следствия – в сумме 2715 рублей 17 копеек, в ходе судебного заседания – 2327 рублей 29 копеек ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцеву О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Казанцеву О.Ю. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Взыскать с Казанцевой О.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5042 ( пять тысяч сорок два рубля ) 46 (сорок шесть) копеек.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Бульдович О.Н.
Копия верна
Судья