Дело № 1-236/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.,
подсудимой Некрасовой И.В.,
ее защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,
представившего удостоверение № 20 и ордер № 43 от 01 февраля 2011 года,
при секретаре Черненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Некрасовой И.В., ... не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова И.В. незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
Так она, в дневное время 01 февраля 2011 года, у неустановленного следствием лица по адресу: ..., незаконно, умышленно приобрела и хранила при себе без цели сбыта смесь, содержащую героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 2,54 грамма, что является особо крупным размером, до момента задержания сотрудниками полиции 01 февраля 2011 года в дневное время около дома № 23 по ул. Вокзальная в г. Томске и изъятия указанного наркотического средства 01 февраля 2011 года в 15.30 часов в ходе проведения личного досмотра в салоне служебного автомобиля марки «Баргузин» с регистрационным номером ..., находившегося около дома № 21 по ул. Вокзальная в г. Томске.
На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Некрасова И.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Юмобаев Х.А. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой квалифицируются судом по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, состояние здоровья подсудимой, страдающей опийной наркоманией, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Так, подсудимая совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако, полностью признала вину, раскаялась, не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, а также по прежнему месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ..., активно способствовала раскрытию преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из изложенного, повышенной общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Некрасовой И.В. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимой, суд находит возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 2,54 грамма, шприц инъекционный одноразового применения емкостью 2 мл, стеклянный флакон с надписью «Нафтизин», хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Томской области, подлежат уничтожению.
В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Некрасовой И.В. взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Некрасову И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Некрасова И.В. в течение 3 (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Некрасову И.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в квартал являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Некрасовой И.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, массой 2,54 грамма, шприц инъекционный одноразового применения емкостью 2 мл, стеклянный флакон с надписью «Нафтизин», хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Томской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок после вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.С. Матыскина