Дело № 1-235/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск26 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.
с участием государственного обвинителя –
Томского транспортного прокурора Устинова А.В.,
подсудимых Волохова В.И., Желейко Р.В.,
защитника, представившего ордер № 000143 от 15.03.2011
и удостоверение № 445, Кима В.В.,
защитника, представившего ордер № 35 от 26.04.2011
и удостоверение № 656, Касымбекова Н.Л.,
при секретаре Приходкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛОХОВА В.И., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
ЖЕЛЕЙКО Р.В., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волохов В.И. и Желейко Р.В. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору, а Волохов В.И. кроме того кражу при следующих обстоятельствах.
Так, они 26 октября 2010 года около 20.15 часов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили две длинные двойные дроссельные биметаллические перемычки на сумму 2.619,60 рублей, установленные на сигнальной точке 1/2 9 пикете 3 километра перегона ст. Томск-2 – ст. Томск-Грузовой Западно-Сибирской железной дороги в г. Томске, причинив Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб.
Они же 29 октября 2010 года около 18.30 часов, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили две длинные двойные дроссельные биметаллические перемычки на сумму 3.711 рублей, установленные на сигнальной точке 1/2 9 пикете 3 километра перегона ст. Томск-2 – ст. Томск-Грузовой Западно-Сибирской железной дороги в г. Томске, причинив Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб.
Кроме того, Волохов В.И. 05 ноября 2010 года около 01.00 часа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил одну длинную двойную дроссельную биметаллическую перемычку стоимостью 1.309 рублей, установленную у входного сигнала Н на 2 пикете 92 километра перегона ст. Томск-2 – ст. Томск-Северный Западно-Сибирской железной дороги в г. Томске, причинив Тайгинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Западно-Сибирской железной дороги – филиалу ОАО «РЖД» материальный ущерб.
Волоховым В.И. и Желейко Р.В. на предварительном следствии в присутствии защитников заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимые Волохов В.И. и Желейко Р.В. показали, что с обвинением согласны, вину признают полностью, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленные ими добровольно, после проведения консультаций со своими защитниками и они осознают все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.
Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего С. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из имеющегося в материалах дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Волохова В.И. и Желейко Р.В. по эпизодам от 26.10.2010 и от 29.10.2010 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Так, Волохов В.И. и Желейко Р.В. совершили преступления средней тяжести, а Волохов В.И. также преступление небольшой тяжести против собственности, вместе с тем оба вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по всем эпизодам хищения чужого имущества явились с повинной, судимостей не имеют, Волохов В.И. на иждивении имеет малолетнего ребенка, и положительно характеризуется в быту, Желейко Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно УУМ Отдела милиции № 2 и соседями соответственно, с положительной стороны – по прежнему месту работы ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волохова В.И., суд признает его явки с повинной и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Желейко Р.В., являются его явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказания обоих подсудимых, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личности подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает с учетом личности подсудимых не назначать им в качестве дополнительного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск к Волохову В.И. и Желейко Р.В. представителем истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности № НЮ-16/8 от 22.01.2009 С. о взыскании с обоих причиненного материального ущерба в размере 6.330 (шести тысяч трехсот тридцати) рублей 60 коп. (2.619,60 + 3.711) и с Волохова В.И. – в размере 1.309 (одной тысячи трехсот девяти) рублей, как признанный подсудимыми, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать 6.330,60 рублей - с Волохова В.И. и Желейко Р.В. в солидарном порядке, а 1.309 рублей - с Волохова В.И. Признание иска ответчиками принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛОВД, - металлические штепселя в количестве 10 штук, металлические клеммы (перчатки ж/д) в количестве 3 штук, металлические скобы в количестве 3 штук, металлический ключ рожкового типа 17х19, металлический ключ накидного типа 17х19, две двойные длинные дроссельные биметаллические перемычки подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ВОЛОХОВА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду от 26.10.2010), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду от 29.10.2010), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду от 05.11.2010), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ВОЛОХОВУ В.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать ЖЕЛЕЙКО Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду от 26.10.2010), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду от 29.10.2010), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЖЕЛЕЙКО Р.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок Волохову В.И. – 2 (два) года, Желейко Р.В. – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В целях обеспечения исправления осужденных обязать ВОЛОХОВА В.И. и ЖЕЛЕЙКО Р.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроится в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ВОЛОХОВА В.И. и ЖЕЛЕЙКО Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности № НЮ-16/8 от 22.01.2009 С. удовлетворить. Взыскать с Волохова В.И. и Желейко Р.В. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 6.330 (шесть тысяч триста тридцать) рублей 60 коп. в солидарном порядке. Взыскать с Волохова В.И. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 1.309 (одну тысячу триста девять) рублей.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛОВД, - металлические штепселя в количестве 10 штук, металлические клеммы (перчатки ж/д) в количестве 3 штук, металлические скобы в количестве 3 штук, металлический ключ рожкового типа 17х19, металлический ключ накидного типа 17х19, две двойные длинные дроссельные биметаллические перемычки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяА.В. Шукшин