П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Томск
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Рубанов И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х.,
подсудимого Петроченко Р.Е.,
его защитника – адвоката Фогельзанг Г.В.,
при секретаре Якуповой Д.Ю.,
а также потерпевших К., А., С., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Петроченко Р.Е., ..., судимого:
26 февраля 2007 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
19 апреля 2007 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
22 июня 2007 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 03 октября 2007 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петроченко Р.Е. совершил девять краж с незаконным проникновением в жилище, семь из них с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 28.02.2010 г. до 15 часов 02.03.2010 г., он, с целью хищения чужого имущества, разбив остекление окна, незаконно проник в дом ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.
- музыкальный центр «THOMSON», стоимостью 8000 рублей,
- микроволновую печь «LG», стоимостью по 2000 рублей,
- электропилу «Парма», стоимостью 3500 рублей,
- шуруповерт, стоимостью 980 рублей,
- сумку-баул, не представляющую материальной ценности,
всего на общую сумму 14480 рублей, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же в период времени с 23.30 часов 31.03.2010г. до 07.10 часов 01.04.2010г., с целью хищения чужого имущества, взломав имеющейся при себе монтировкой запоры входной двери, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:
- электродрель «Skill 700W», стоимостью 1000 рублей,
- бензопилу «Kingston», стоимостью 4000 рублей,
всего на общую сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшему К., значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 01.04.2010 г. в период времени с 03.30 часов до 07 часов, с целью хищения чужого имущества, взломав имеющейся при себе монтировкой запоры входной двери, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.:
- DVD-плеер «Elenberg», с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 500 рублей,
- джинсы в количестве 5 штук, стоимостью 1000 рублей за штуку, на общую сумму 5000 рублей,
- свитер, стоимостью 800 рублей,
- сумку, не представляющую материальной ценности,
- сотовый телефон «Моторола», с зарядным устройством, не представляющие
материальной ценности, всего на общую сумму 6300 рублей, чем причинил потерпевшей И. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же в период времени с 21.30 часов 27.04.2010 г. до 06.30 часов 28.04.2010г. с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:
-мотокультиватор «Крот», стоимостью 5000 рублей,
- куртку мужскую с находящимися в ней двумя ключами, не представляющую материальной ценности.
После этого, в продолжение своего корыстного умысла, в период времени с 21.30 часов 29.04.2010 г. до 06.00 часов 30.04.2010г. с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:
- сотовый телефон «Samsung» с зарядным устройством, общей стоимостью 3000 рублей,
- мужскую матерчатую куртку, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней деньгами в сумме 265 рублей,
- женскую матерчатую куртку, стоимостью 200 рублей, в которой находились деньги в сумме 15 рублей и два тюбика помады, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 9980 рублей, чем причинил потерпевшей
К. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же в период времени с 23.00 часов 30.04.2010г. до 10.00 часов 01.05.2010г. с целью хищения чужого имущества, взломав имеющейся при себе монтировкой запоры входной двери, незаконно проник в помещение кладовой, расположенной на лестничной площадке дома ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И.:
- бензопилу, стоимостью 5000 рублей,
- компрессор, стоимостью 10000 рублей,
- сварочный аппарат «Гамма», стоимостью 7000 рублей.
- рюкзак, не представляющий материальной ценности,
всего на общую сумму 22000 рублей, чем причинил потерпевшей И. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 16.05.2010 г. в период времени с 06.45 часов до 09.00 часов с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:
- сотовый телефон «Samsung» стоимостью 7000 рублей,
- сотовый телефон «Nokia 5300 С1» стоимостью 2000 рублей,
а также имущество, не представляющее материальной ценности: флеш-карту и SIM-карту, установленные в сотовом телефоне «Samsung», всего на общую сумму 9000 рублей, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 23.05.2010 г. в период времени с 03 часов до 10.30 часов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в квартиру ... ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А.:
- сотовый телефон «Nokia 95», с зарядным устройством общей стоимостью 2000 рублей,
- флеш-карту, объемом 2 Мб, стоимостью 550 рублей,
- имущество, не представляющее материальной ценности: две SIM-карты,
- куртку мужскую, стоимостью 500 рублей,
- брюки мужские, стоимостью 300 рублей,
- джинсы мужские, стоимостью 500 рублей,
а также не представляющие материальной ценности:
- вешалку,
- две SIM-карты,
всего похитил имущество А. на сумму 3850 рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб, а также тайно похитил имущество, принадлежащее С.:
- сотовый телефон «Samsung В 5722» стоимостью 10000 рублей,
- сотовый телефон «Samsung 3213» стоимостью 3500 рублей.
- две флеш-карты объемом 2 Мб, стоимостью 550 рублей каждая, на сумму 1100 рублей,
- женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились:
- кошелек кожаный, стоимостью 800 рублей,
- деньги в сумме 2500 рублей,
- женскую куртку, стоимостью 1500 рублей,
- ключ от автомобиля «Тойота», в комплекте с брелоком для сигнализации, общей стоимостью 200 рублей,
- ключ от автомобиля «Тойота», в комплекте с брелоком для сигнализации, общей стоимостью 200 рублей,
- две SIM-карты, не представляющие материальной ценности,
- документы на имя С., не представляющие материальной ценности: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации технического средства, пенсионное удостоверение, два талона техосмотра на автомобиль ..., свидетельство о заключении брака, сберегательную книжку,
всего похитил имущество С. на сумму 20300 рублей, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же в период времени с 23.00 часов 23.05.2010 г. до 09.00 часов 24.05.2010 г., с целью хищения чужого имущества, взломав имеющейся при себе монтировкой запоры входной двери, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.:
- женскую кожаную куртку с меховым воротником- капюшоном, стоимостью 16000 рублей,
- плащ матерчатый, стоимостью 2000 рублей,
- системный блок, стоимостью 15000 рублей,
- сабвуфер в комплекте с двумя колонками, общей стоимостью 3000 рублей,
- клавиатуру, стоимостью 300 рублей,
- золотые серьги в виде шаров, стоимостью 6000 рублей,
- напольные весы «Tefal», стоимостью 2000 рублей,
- электрическую плойку «Roventa», стоимостью 2000 рублей,
- утюг «Tefal», стоимостью 1500 рублей,
- фен «Vitek», стоимостью 1500 рублей,
- электрический чайник «Scarlet» стоимостью 1000 рублей,
- плед (одеяло), стоимостью 1000 рублей,
- две подушки, стоимостью по 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей,
- спортивную сумку, стоимостью 1000 рублей,
- женскую сумку-клатч, стоимостью 2000 рублей,
не представляющие материальной ценности:
косметичку, в которой находились:
- серьги металлические в виде круглых пластин,
- цепочка металлическая с подвеской в виде медвежонка со стразами,
- металлические заколки в количестве 10 штук,
- 4 серебренных кольца, стоимостью 500 рублей каждое на сумму 2000 рублей, всего на общую сумму 56900 рублей, чем причинил потерпевшей В. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 07.06.2010 г. в период времени с 08.35 часов до 18.30 часов, с целью хищения чужого имущества, путём подбора ключа, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П.:
- норковую шубу стоимостью 75000 рублей,
- пальто стоимостью 3000 рублей,
всего на общую сумму 78000 рублей, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Он же 16.06.2010 г. период времени с 12 часов до 13 часов, с целью хищения чужого имущества, взломав имеющейся при себе монтировкой запоры входной двери, незаконно проник в квартиру ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.:
- деньги в сумме 19700 рублей,
- принтер «НР», стоимостью 6000 рублей,
- монитор «SAMSUNG», стоимостью 5000 рублей,
- золотые серьги в виде шаров, стоимостью 3000 рублей,
- золотой браслет, стоимостью 2500 рублей,
- золотые серьги в виде колец с алмазной гранью, стоимостью 2000 рублей,
- золотую подвеску в виде креста, стоимостью 1500 рублей,
- золотую цепочку, стоимостью 1500 рублей,
- золотые серьги в виде маленьких шариков, стоимостью 1500 рублей.
- золотые серьги в виде гвоздиков со вставкой из камня белого цвета, стоимостью 800 рублей,
- электрический фен «Remington D 5020», стоимостью 2000 рублей,
- конфеты «Птичье молоко», в количестве 25 коробок, стоимостью по 60 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей,
всего на общую сумму 47000 рублей, чем причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Петроченко Р.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, а потерпевшие в своих письменных заявлениях, адресованных суду, относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Петроченко Р.Е. суд квалифицирует:
по факту кражи у К., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у К., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у И., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у К., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у И., по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
по факту кражи у К., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у А. и С., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у В., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у П., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
по факту кражи у К., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Петроченко Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петроченко Р.Е., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной по каждому факту тайного хищения чужого имущества. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Петроченко Р.Е. полностью признал свою вину, заявляет о раскаянии в содеянном, положительно характеризовался администрацией учреждения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуется администрацией учреждения по месту заключения под стражу в качестве меры пресечения по данному уголовному делу.
В тоже время, Петроченко Р.Е. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичные умышленные тяжкие преступления, а также преступление средней тяжести, употребляет наркотические средства группы опия (том 5 л.д. 162-163). В действиях Петроченко Р.Е. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нежелании Петроченко Р.Е. вставать на путь исправления, а угроза назначения уголовного наказания не предостерегает его от совершения преступлений, в связи с чем суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя возможным его условное осуждение с учетом личности подсудимого.
Кроме того, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает возможным не назначать Петроченко Р.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая наличие в действиях Петроченко Р.Е. рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее Петроченко Р.Е. отбывал лишение свободы, суд считает правильным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначить Петроченко Р.Е. для отбывания лишения свободы в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.
Гражданскими истцами К., В. и П. в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски к Петроченко Р.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере: 5000 рублей в пользу К., 56900 в пользу В., 78000 рублей в пользу П.
Гражданским ответчиком Петроченко Р.Е. указанные исковые требования признаны в полном объеме.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшим К., В. и П. причинен в результате преступных действий Петроченко Р.Е.
Обоснованность и цена гражданских исков подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: затраты на участие защитников обвиняемого Петроченко Р.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 13964 рубля 04 коп (том 5 л.д. 177-182), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петроченко Р.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у К., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у К., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у И., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у К., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у И., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у К., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у А. и С., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у В., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у П., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у К., в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петроченко Р.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 08 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петроченко Р.Е. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 11 августа 2010 года по 07 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении Петроченко Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Гражданские иски К., В., П. удовлетворить.
Взыскать с Петроченко Р.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 5000 (пять тысяч) рублей, в пользу В. 56900 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, в пользу П. 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 13964 рубля 04 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Петроченко Р.Е. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Рубанов