Дело № 1-159/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 17 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,
подсудимого Сеченова А.В.,
защитника – адвоката Аршинцева В.В., представившего ордер № 10/34193 от 14 января 2011 и удостоверение № 798 от 12 октября 2009 года,
при секретаре Глушко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СЕЧЕНОВА А.В., ..., ранее судимого:
- 07 июля 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 18 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 14 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сеченов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так он, 13 января 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 50 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «19 дюймов», расположенного по ул. Суворова, 11/1 в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение сотовым телефоном, принадлежащим А.В., введя его в заблуждение относительно своих намерений, взял у последнего сотовый телефон под предлогом позвонить, обязуясь его вернуть, но не имея такого намерения, и, реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, вышел из здания клуба, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, он (Сеченов А.В.) умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно:
- сотовый телефон «SAMSUNG GT-S 5320» стоимостью 5299 рублей,
- флеш-карту стоимостью 399 рублей,
- сим-карту оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 5698 рублей, чем причинил А.В. значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами дела Сеченовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сеченов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Сеченова А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимый признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества добытого в результате преступления, молод, имеет постоянное место жительство, где проживает с родителями, один из которых является инвалидом 1 группы, характеризуется положительно.
Признание вины, явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговорам от 07 июля 2009 года и от 18 августа 2010 года, которыми Сеченов А.В. осужден за совершение преступлений корыстной направленности, одно из которых является тяжким и, кроме того, совершил данное преступление спустя непродолжительный период времени после провозглашения приговора от 18 августа 2010 года.
Исходя из вышеизложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который после вынесении приговоров от 07 июля 2009 года и от 18 августа 2010 года должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 159 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не желающего встать на путь исправления суд считает необходимым направить Сеченова А.В. для отбывания наказания в колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
СЕЧЕНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Советского районного суда г. Томска от 07 июля 2009 года и мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска от 18 августа 2010 года, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2011 года по 16 марта 2011 года.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Сеченова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья подпись С.Н. Михальчук
Копия верна: судья С.Н. Михальчук