Дело № 1-86/2011

П Р И Г О В О Р

г. Томск 21 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Писанкина Е.А.,

защитника – адвоката Нестеровой С.А., представившей ордер № 647 от 02 ноября 2010 и удостоверение № 253 от 11 ноября 2002 года,

при секретаре Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Писанкина Е.А., ..., ранее судимого:

- 29 декабря 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «А» «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 августа 2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освободился по отбытию срока наказания 29 декабря 2007 года;

- 13 апреля 2010 года Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 07 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б», «В» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Писанкин Е.А. совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу с незаконных проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27 сентября 2010 года, в период с 13.00 часов до 18.00 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в садовый домик, расположенный по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее А.И., а именно, сотовый телефон «Nokia» imei: ... стоимостью 1100 рублей с сим-картой МТС ..., не представляющей материальной ценности, портмоне стоимостью 350 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС на имя А.И., не представляющими материальной ценности, причинив А.И. материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Писанкин Е.А.), 01 октября 2010 года, в период с 15.00 часов до 17.00 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в садовый домик, расположенный по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Е.В., а именно, женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 10 120 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, медицинский страховой полис на имя Е.В., пластиковая карта «Сбербанк», ключи, губная помада, дисконтная карта 10744, накопительная дисконтная карта 0732, карта клиента, причинив Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 620 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же (Писанкин Е.А.), 02 ноября 2010 года, в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 38 минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проник в садовый домик, расположенный по адресу: ... откуда тайно, умышленно, с корыстной целью пытался похитить имущество, принадлежащее Н.П., а именно: чайник «Tefal» стоимостью 1000 рублей, набор из 6 стаканов в упаковке стоимостью 400 рублей, набор из 6 стопок в упаковке стоимостью 300 рублей, плиту чугунную стоимостью 1700 рублей, и не представляющие материальной ценности два полиэтиленовых пакета, сахар в полиэтиленовом пакете весом 1 кг, яйца в количестве 10 штук, 10 пакетиков чая, чем причинил бы Н.П. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей, однако, довести свой преступный умысел он (Писанкина Е.А.) до конца не смог по независящим от него обстоятельством, так как был задержан на месте совершения преступления охранником М.М.

При ознакомлении с материалами дела Писанкиным Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Писанкин Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а так же он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника и потерпевших не поступило.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Писанкина Е.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у А.И.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

- по п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Е.В.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Н.П.) – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый совершил преступления средней тяжести, одно из которых не было доведено до конца, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем эпизодам, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данных преступлений, по месту нахождения в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно, в то же время, Писанкин ЕА. неоднократно судим за преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой корыстной направленности его действий, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом, преступления совершил через непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершенных преступлений, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение Писанкиным Е.А. преступлений в период непогашенной судимости за аналогичное преступление (по приговору Ленинского районного суда г. Томска), через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (по приговору Томского районного суда Томской области), суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, но не в максимальных пределах санкции ст. 68 УК РФ и без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено Писанкину Е.А. в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей Е.В., суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а, потому, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Е.В., взыскать с Писанкина Е.А., признанного виновным в хищении принадлежащего потерпевшей имущества, в пользу последней сумму 10 120 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Писанкина Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «Б», «В» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.И.) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы,

- по п. «Б», «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.В.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 - п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества Н.П.) в виде 2 лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Писанкину Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Писанкина Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2010 года, зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 02 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года.

Взыскать с Писанкина Е.А. в пользу Е.В. денежную сумму в размере 10 120 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гвоздодер, нож, 1 темную дактилопленку со следом перчатки, накладной замок, перчатку трикотажную – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Писанкиным Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук