Приговор вступил в законную силу 26.05.2011



1-107/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А., Кондратюк О.С.,

подсудимого Остроухова К.С.,

защитника - адвоката Фогельзанг Г.В., представившей удостоверение № 100 и ордер № 166,

потерпевшего Ковалева В.Г.,

представителя потерпевшего Ковалева В.Г. – адвоката Филипповой Е.В., представившей удостоверение № 764 и ордер № 57,

при секретарях Болтенковой А.В., Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОСТРОУХОВА К.С., ..., судимого:

- 28 мая 1999 года Шегарским районным судом Томской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2004 года) по ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 августа 2005 года по отбытию наказания,

- 18 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 24 сентября 2007 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 03 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Остроухов К.С. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в период времени с 19 часов 40 минут 08 сентября 2010 года до 10 часов 10 минут 09 сентября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к салону красоты «BLACK LADY», расположенному по адресу: г.Томск, ул.Бирюкова, 13, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, заранее принесенного им (Остроуховым К.С.) на место совершения преступления, взломал запоры входной двери указанного салона красоты, а затем незаконно проник в помещение салона красоты, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил

имущество, принадлежащее Б., а именно:

- ножницы для стрижки волос, на основаниях ножниц выдавлен рисунок в виде «дракона», стоимостью 6000 рублей;

- филировочные ножницы двухсторонние «Ягуар», стоимостью 3000 рублей;

- машинку для стрижки волос «MOSER» беспроводную, в корпусе черного цвета, с зарядным устройством и насадками, которые входят в стоимость машинки, стоимостью 5600 рублей;

- фен «DEWAL» в корпусе черного цвета, стоимостью 1750 рублей;

- щипцы-выпрямители с цифровым указателем температуры «HAIRWEY», в корпусе черного цвета, стоимостью 1710 рублей;

- ножницы для стрижки волос с ручками из пластмассы черного цвета, на основаниях ножниц надпись «Магилев», стоимостью 400 рублей;

- сметку с деревянной ручкой и натуральной щетиной, стоимостью 450 рублей;

-сметку с пластмассовой щетиной черного цвета, стоимостью 360 рублей;

- распылитель воды из пластмассы черного цвета в виде шара стоимостью 180 рублей;

- плойку в корпусе черного цвета, стоимостью 1400 рублей;

- машинку для стрижки волос «PANASONIC» беспроводную в корпусе серого цвета с зарядным устройством и насадками, которые входят в стоимость машинки, стоимостью 6000 рублей;

- два пеньюара красного цвета, стоимостью 200 рублей за пеньюар, на сумму 400 рублей;

- телевизор с жидкокристаллическим экраном «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления к нему, который входит в стоимость телевизора, стоимостью 16 499 рублей;

- безаммиачную крем-краску для волос «CONCEPT» различных оттенков, в количестве 25 упаковок, стоимостью 66 рублей за упаковку, на сумму 1650 рублей;

- шампунь для волос «CONCEPT», емкостью 1000 мл. в количестве 5 бутылок, стоимостью 170 рублей за бутылку, на сумму 850 рублей;

- шампунь для волос «CONCEPT», емкостью 300 мл. в количестве 15 бутылок стоимостью 180 рублей за бутылку, на сумму 2700 рублей;

- спрей - уход за волосами «CONCEPT», емкостью 200 мл, в количестве 6 бутылок, стоимостью 170 рублей за бутылку, на сумму 1020 рублей;

- бальзам для волос «CONCEPT», емкостью 300 мл, в количестве 8 бутылок, стоимостью 135 рублей за бутылку, на сумму 1080 рублей;

- крем-краску для седых волос «ESTEL DELUXE», емкостью 60 мл, различных оттенков, в количестве 11 штук, стоимостью 96 рублей за упаковку, на сумму 1056 рублей;

- крем-краску для бровей и ресниц «CONCEPT», различных оттенков, в количестве 3 упаковок, стоимостью 72 рубля за упаковку, на сумму 216 рублей;

- лак для ногтей различных оттенков, в количестве 10 флаконов, стоимостью 80 рублей за флакон, на сумму 800 рублей;

- оксидант «CONCEPT», емкостью 1000 мл, в количестве 6 бутылок, стоимостью 160 рублей за бутылку, на сумму 960 рублей;

- активатор «ESTEL DELUXE», емкостью 900 мл, стоимостью 160 рублей;

- активатор для пастельного тонирования «ESTEL DELUXE», емкостью 1000 мл, стоимостью 160 рублей,

всего на общую сумму 54401 рубль, чем причинил потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

имущество, принадлежащее Б.О., а именно:

- машинку для стрижки волос «OSTER», в корпусе черного цвета, с проводом черного цвета и насадками, которые входят в стоимость машинки, стоимостью 3000 рублей;

- фен «EV4 RSKompressor System», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

керамический выпрямитель для волос «ERMILA», в корпусе красного цвета, стоимостью 1700 рублей,

всего на общую сумму 6700 рублей, чем причинил потерпевшей Б.О. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

имущество, принадлежащее К.Я., а именно:

- машинку для стрижки волос «MOSER GENIO» беспроводную, в корпусе серого цвета, с зарядным устройством и насадками, которые входят в стоимость машинки, стоимостью 3800 рублей;

- фен в корпусе черного цвета, с боку вставки красного цвета, стоимостью 1500 рублей,

всего на общую сумму 5300 рублей, чем причинил потерпевшей К.Я. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

имущество, принадлежащее Т., а именно:

- монитор «BENQ» в корпусе белого цвета, стоимостью 6000 рублей;

- системный блок «LG» в корпусе черного цвета (в котором установлены жесткий диск, вентилятор, материнская плата с видеокартой, процессор, дисковод), стоимостью 10000 рублей;

- колонки «CVEN» в корпусе из дерева темно-коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- клавиатуру в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей;

-компьютерную мышь в корпусе черного цвета, стоимостью 150 рублей,

всего на общую сумму 18650 рублей, чем причинил потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего он (Остроухов К.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же (Остроухов К.С), в период времени с 20 часов 20 минут 09 сентября 2010 года до 09 часов 46 минут 10 сентября 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к окну кабинета заместителя директора депо Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги эксплуатационного локомотивного депо Тайга, расположенному на первом этаже здания по адресу: г.Томск, ул.Старо-Деповская, 5, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, заранее принесенного им (Остроуховым К.С.) на место совершения преступления, взломал запоры пластикового окна указанного кабинета, а затем незаконно проник в указанный кабинет, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил:

имущество, принадлежащее К.В.., а именно:

- куртку черного цвета, размер 54, стоимостью 2000 рублей;

- кофту темно-синего цвета с полосами на груди, размер 54, стоимостью 2000 рублей;

- рубашку синего цвета в полоску, размер 54, стоимостью 700 рублей;

- пиджак железнодорожника, размер 54, стоимостью 2000 рублей;

- штаны железнодорожника, размер 54, стоимостью 3000 рублей;

- зимние сапоги железнодорожника размер 42, стоимостью 2000 рублей;

- портфель из кожи черного цвета, стоимостью 200 рублей;

- деньги в сумме 3000 рублей;

- цифровой фотоаппарат «SONY DSC-S500», в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена флеш- карта на 2 GB, которая входит в стоимость фотоаппарата, фотоаппарат находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющий;

- принтер «Deskjet HP 2400», стоимостью 700 рублей;

- электрический чайник «Binaton», стоимостью 700 рублей;

- рации «Motorola 301 М» в количестве 2 штук с зарядными устройствами к ним, сумку из материи черного цвета, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий; всего на общую сумму 17800 рублей, чем причинил потерпевшему К.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму;

имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги эксплуатационного локомотивного депо Тайга, а именно: компьютера, монитор «Kraftway», системный блок «Kraftway», клавиатура, компьютерная мышь, инфракрасный термометр «Кельвин», остаточная стоимость которого согласно справке об ущербе составляет 0 рублей.

После чего он (Остроухов К.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Остроухов К.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б.О., К.Я., Б., Т., К.В., Х., представитель потерпевшего Ф. против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Остроухова К.С. подлежат квалификации:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества из салона красоты)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества из кабинета административного здания) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Остроуховым К.С. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину он признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, работает, Указом Президента в 1993 году был награжден медалью «за отвагу», по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит.

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Остроухова К.С.

Вместе с тем, Остроухов К.С. судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ суд при признании рецидива преступлений не учитывает судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 декабря 2006 года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Остроухову К.С. наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, однако не в максимальных пределах санкции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Остроухову К.С. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски о возмещении имущественного вреда Б.О. на сумму 4700 рублей, К.Я. на сумму 1500 рублей, Б. на сумму 50961 рубль подлежат полному удовлетворению в связи с признанием подсудимым иска на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск в части возмещении имущественного вреда К.В. в сумме 16900 рублей подлежит удовлетворению в связи с признанием подсудимым иска на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, гражданский иск в части компенсации морального вреда К.В. удовлетворению не подлежит в связи с тем, что вред был причинен имущественным правам потерпевшего.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Остроухова К.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСТРОУХОВА К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ; п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества в салоне красоты) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества из кабинета административного здания)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить Остроухову К.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 марта 2011 года по 28 марта 2011 года включительно.

Взыскать с Остроухова К.С. в пользу Б.О. в счет возмещения имущественного вреда 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Остроухова К.С. в пользу К.Я. в счет возмещения имущественного вреда 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с Остроухова К.С. в пользу Б. в счет возмещения имущественного вреда 50 961 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Остроухова К.С. в пользу К.В. в счет возмещения имущественного вреда а 16900 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

В части удовлетворения гражданского иска о взыскании с Остроухова К.С. в пользу К.В. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: ксерокопии: товарного чека и ксерокопии гарантийного талона на телевизор «SAMSUNG”, инструкции по применению керамических выпрямителей для волос «ERMILA», расходной накладной и ксерокопии руководства по пользованию на машинку для стрижки волос «MOSER GENIO», кассового чека и товарного чека ... от ... на цифровой фотоаппарат «SONY DSC-S500», гарантийную карту на монитор «BENQ» серийный номер ETD9903476026 хранить при деле, портфель из кожи черного цвета, электрический чайник «BINATON MAGIC THERMO CONTROL» в корпусе бело-серого цвета на подставке круглой формы, - вернуть по принадлежности потерпевшему К.В., стамеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, не подлежит.

Судья О.О. Арефьева