П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Салманова Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Клименко Л.Ю.,

подсудимого Паукаева Е.С.,

адвоката Касымбекова Н.Л., представившего удостоверение № 656 и ордер № 11/02 от 18 января 2011 года,

при секретаре Барбарич Е.В.,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Паукаева Е., ... не судимого, содержащегося под стражей с 18 января 2011 года до 20 января 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Паукаев Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

15 января 2011 года около 15.40 часов у дома № 10 по ул. Беринга г. Томске, Паукаев Е.С., взяв у О. сотовый телефон позвонить, положил его себе в карман, а на просьбу последнего о возврате телефона, ответил отказом, достав при этом из кармана своей одежды нож, который продемонстрировал О., держа его на расстоянии 30 см от него. Восприняв действия Паукаева Е.С., как угрозу для жизни и здоровья, О. перестал требовать возврата телефона и ушел. Таким образом, Паукаев Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у О. сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 11590 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив О. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, телефон реализовал, потратив вырученные деньги на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Паукаев Е.С. вину признал частично, не согласившись с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и пояснил, что 15 января 2011 года около 15:00 часов они с Ф. на ул. Беринга в г. Томске встретились с О., в ходе общения с которым, он попросил у него телефон для осуществления звонка, а когда телефон оказался у него в руках, решил его не возвращать последнему и положил в карман своей одежды, но О. потребовал вернуть ему телефон и тогда он, достав складной нож, продемонстрировал его О. и сразу же убрал обратно в карман, после чего они разошлись. Похищенный телефон он продал за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. При отказе вернуть телефон он О. применением ножа не угрожал и не собирался его применять, хотел лишь припугнуть им потерпевшего.

Аналогичные показания были даны им и в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 84-85), а будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 78-80) Паукаев Е.С. дал более подробные показания, поясняя, что на требование потерпевшего вернуть ему телефон, он сначала предложил ему заложить этот телефон, а получив отказ, чтобы больше О. не уговаривать, продемонстрировал ему складной нож и пригрозил, что разобьет ему голову.

Не смотря на то, что вину свою в разбойном нападении подсудимый не признал, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевший О. пояснил, что 15 января 2011 года около 15.40 часов они с Б., находясь возле магазина «Манеж» по ул. Беринга 10 в г. Томске, встретили знакомых Ф. с Паукаевым Е.С. В ходе беседы с ними, он по просьбе последнего дал ему свой сотовый телефон для осуществления звонка, который, позвонив, положил телефон в карман своей одежды и предложил его продать или заложить, но он был против и тогда Паукаев Е.С. достал из кармана складной нож и держа его в пределах полуметра от него, на уровне пояса, предложил ему разойтись с ним по хорошему, после чего, он, не став с ним больше спорить, не стал требовать свой телефон и ушел. Сотовый телефон «Nokia 6700», стоимостью 11590 рублей. В настоящее время ему частично возмещен причиненный вред в сумме 5000 рублей и поддержал иск в части не возмещенного ему ущерба в сумме 6590 рублей.

При этом, уточнил, что нож подсудимый держал в руке несколько секунд и убрал его еще до того, как он отошел от него, угроз применения ножа не высказывал. Находились они около магазина, где было оживленное движение граждан.

В ходе предварительного следствия (л.д. 16-19) потерпевший дал несколько иные показания, подтвердив их в судебном заседании, указывая, что нож Паукаев Е.С. продемонстрировал ему, держа его на вытянутую руку, сказав, что если он не хочет по хорошему, то он разобьет ему голову. Испугавшись осуществления данной угрозы, т.к. физически Паукаев Е.С. крепче его, а также зная о совершении им и ранее преступлений, он перестал требовать возврата телефона.

Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 24-26) показал, что 15 января 2011 года около 15-16 часов проходя с О. по ул. Беринга 10 г. Томска, заметил, что О. отстал от него и находится на другой стороне улицы, разговаривая с двумя незнакомыми ему парнями. При этом, он видел, что О. передал высокому парню свой телефон, а также видел, как этот парень достал из кармана одежды нож, направив его в сторону О. и что- то говорил. Когда парни ушли, О. рассказал ему, что высокий парень попросил у него телефон позвонить, затем стал просить продать его, а когда он не согласился, угрожал ножом и, похитив телефон, ушел.

Свидетель Г. на предварительном следствии (л.д. 32-33) показал, что 15 января 2011 года около 16 часов, подвозя на своем автомобиле Ф. с Паукаевым Е.С., на ул. Беринга г. Томске по их просьбе остановился и они подошли к парню, но что происходило дальше, не видел, а через пять минут Паукаев Е.С., вернувшись в автомобиль, продал ему сотовый телефон «Нокия» за 1500 рублей.

Свидетель Ф. показал аналогично подсудимому Паукаеву Е.С., уточнив, что нож Паукаев Е.С. держал в руке на расстоянии 50 см от О. и пригрозил ему разбить голову, если тот будет требовать у него возврата своего телефона, но ножа в это время у него в руке уже не было и держал его он в руке всего несколько секунд. Уточнил, что, находясь за спиной Паукаева Е.С., никакого испуга на лице О., когда Паукаев Е.С. достал нож, он не увидел.

Аналогичные показания были даны им и в ходе следствия, и только в части расстояния, на котором он держал нож от потерпевшего, указано им в 30 см. ( л.д. 27-28).

При этом, суд не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевшего О. и свидетеля Ф. с показаниями, данными ими в ходе следствия, поскольку ни у одного из них следователем не выяснялся вопрос, в какой момент Паукаев Е.С. убрал нож обратно в карман одежды и в какой момент были им высказаны угрозы причинения телесных повреждений потерпевшему, а также не выяснено время, в течение которого он демонстрировал нож потерпевшему и данные вопросы разрешены в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего О. и свидетеля Ф. у суда оснований нет.

А также вина подсудимого подтверждается протоколом принятия заявления от О. об открытом хищении у него 15 января 2011 около 15.40часов по ул. Беринга 10 в г. Томске сотового телефона «Nokia 6700», стоимостью 11590 рублей, с угрозой применения ножа (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления (л.д.11-13); протоколом осмотра документов на сотовый телефон «Nokia 6700» (л.д.57-59); протоколом выемки у подозреваемого Паукаева Е.С. ножа складного и протоколом его осмотра (л.д.43, 44-45); протоколом опознания потерпевшим О. ножа, изъятого у Паукаева Е.С. (л.д.47); заключением эксперта № 181 от 18 февраля 2011 года, согласно которому складной нож, изъятый у Паукаева Е.С. изготовлен промышленным способом и является ножом промышленно- бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.53-54); протоколом явки с повинной Паукаева Е.С. о совершении данного преступления (л.д.72).

Суд квалифицирует действия подсудимого Паукаева Е.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как установлено приведенными выше доказательствами и не отрицает сам подсудимый, он в указанное выше время, находясь у дома № 10 по ул. Беринга г. Томска, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении О., демонстрируя последнему нож, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у него сотовый телефон «Nokia 6700» стоимостью 11590 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив О. материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, суд считает, что в судебном заседании не нашло свое подтверждение применение предмета используемого в качестве оружия, поскольку из показаний как самого потерпевшего, так и подсудимого, а также свидетелей следует, что никаких словесных угроз применения ножа подсудимый потерпевшему не высказывал, движений рукой с ножом, который находился у него в течение нескольких секунд, в его сторону не делал, лишь демонстрируя его последнему и убрал нож еще до того, как потерпевший ушел. А угроза разбить потерпевшему голову лишь подтверждает, что умысла у него на применение ножа с целью причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, не было, исключая применение высказанных им угроз с использованием перочинного ножа.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Паукаеву Е.С. суд принимает во внимание личность подсудимого, который не работает, то есть постоянного источника дохода не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, однако вину свою частично признал, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, а также учитывая явку с повинной, что в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и, исходя из его материального положения, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Исковые требования О. о взыскании с Паукаева Е.С. ущерба в сумме 6590 рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а также ст. ст. 39, 173 ГПК РФ – признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паукаева Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в три года.

Обязать осужденного трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Паукаева Е. в пользу О. в счет возмещения ущерба шесть тысяч пятьсот девяносто рублей.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Салманова