П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-145/11

г. Томск 29 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,

при секретаре Зейля А.М.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Гришановой Е.И.

подсудимой Гордеевой О.А.

защитника-адвоката Арутюнян Я.В.,

представившей удостоверение №759 и ордер №49 от 15.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордеевой О.А., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеева О.А. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Гордеева О.А. в неустановленном месте, в неустановленное время до ..., из неустановленного в ходе следствия источника в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрела в целях дальнейшего сбыта, наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,31 гр., которое умышленно, незаконно хранила в неустановленном следствием месте до момента сбыта. После чего, она в период времени с ... по ..., совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,31 грамма, при следующих обстоятельствах:

Так она ... в период времени с 12 час. 45 мин. до 14 час. 35 мин., находясь в третьем подъезде ... в г.­Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,10 гр., путем продажи за 1200 рублей П.В., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», через посредника Е.Г., но преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения «Проверочной закупки» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Посредник Е.Г. передал указанное наркотическое средство П.В. находясь у третьего подъезда ... в г. Томске.

Она же ... в период времени с 13 час. 05 мин. до 14 час. 50 мин., находясь в третьем подъезде ..., в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,12 гр., путем продажи за 1200 рублей П.В. выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», через посредника Е.Г., но преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения «Проверочной закупки» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Посредник Е.Г. передал указанное наркотическое средство П.В. находясь у третьего подъезда ... в г.Томске.

Она же ... в период времени с 17 час. 40 мин. до 19 час. 10 мин., находясь в третьем подъезде ... в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,09 гр., путем продажи за 1200 рублей П.В. выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», но преступление до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в рамках проведения «Проверочной закупки» и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Гордеева О.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Гордеева О.А. своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку её подзащитная вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гордеевой О.А. квалифицируются судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Гордеевой О.А. обстоятельствам, т.к. передача наркотиков имела место в ходе проверочных закупок, проводимых сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при назначении наказания Гордеевой О.А. суд качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что она вину признала и раскаялась, ранее не судима, у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, она осуществляет уход за Е.И. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по прежнему месту работы и матерью Г.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание то, что Гордеева О.А. страдает опийной наркоманией, не работает, ею совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимой положений ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Гордеевой О.А. должно быть назначено наказание в условиях реального лишения свободы.

При определении Гордеевой О.А. срока лишения свободы суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, в силу которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. Суд полагает возможным признать исключительными обстоятельствами то, что Гордеева О.А. вину признала, раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелой Е.И., положительно характеризуется, что, по мнению суда, значительно снижает степень общественной опасности личности подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 82 УК РФ суд не находит, поскольку ей совершено преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, сама Гордеева О.А. является наркотически зависимой, а её ребенок обеспечен надлежащим уходом и воспитанием, т.к. проживает совместно с родителями подсудимой.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с выплатой сумм за услуги назначенного судом защитника, разрешен отдельным судебным постановлением, при этом в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордееву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гордеевой О.А. в виде подписке о невыезде изменить на заключения под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Томску – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 0,47гр., образец химического порошка, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин Гордеевой О.А., контрольный тампон уничтожить, деньги в сумме 1200 рублей, хранящиеся в СЧ СУ при УВД по г. Томску возвратить в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Октябрьского районного

суда г. Томска Т.Н. Федишина