1-190/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Томск 06 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Томска Арефьева О.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Ворониной Г.А., подсудимой Юрченко С.В., защитника – адвоката Микутской Л.В., представившей удостоверение № 227 и ордер № 272, при секретарях Степанове С.В., Андреевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЮРЧЕНКО С.В., ..., юридически несудимой, содержащейся под стражей с 17 декабря 2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Юрченко С.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Юрченко С.В. в период с 14 декабря по 16 декабря 2010года совершил покушение на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,68 грамма. Так, 14 декабря 2010 года в дневное время, находясь около ... в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сбыла путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,27 грамм, лицу под псевдонимом «Закупщик», выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка». 16 декабря 2010 года в вечернее время Юрченко С.В., находясь около магазина «Парус», расположенного ... в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,20 грамм лицу под псевдонимом «Закупщик», выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка. Однако довести свой преступный умысел до конца не сумела по независящим от нее обстоятельствам, так как каждый раз сбывала наркотическое средство лицу, принимавшему участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», и наркотическое средство было изъято из оборота. Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,21 грамм, Юрченко С.В. незаконно в целях сбыта неустановленному кругу лиц хранила при себе до момента изъятия сотрудниками милиции в ходе ее личного досмотра, проведенного в магазине «Парус», расположенном по ... в г. Томске 16 декабря 2010 года в вечернее время. В судебном заседании подсудимая Юрченко С.В. вину в совершении преступления признала частично, подтвердив факты сбыта ею героина 14 декабря и 16 декабря 2010 года, однако пояснила, что изъятое у нее в ходе досмотра наркотическое средство, она приобретала для собственного потребления. По обстоятельствам дела показала, что по просьбе знакомого ее сына, который ее уговорил приобрести героин, она дважды приобретала наркотическое средство. Так, 14 декабря 2010 года в утреннее время после его звонка, она в районе Бактин, приобрела у женщины один сверток с героином за 1000 рублей, после чего, в подъезде своего дома на первом этаже передала сверток, указанному человеку, а он ей передал деньги в сумме 1000 рублей. По аналогичной схеме,16 декабря 2010 года после звонка знакомого, она на такси съездила за наркотическим средством и позже передала ему наркотики около магазина «Парус», получив от него 1000 рублей. Изъятое в ходе досмотра наркотическое средство она оставила для личного потребления, поскольку хотела попробовать и снять стресс. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимой Юрченко С.В. в инкриминированном ей деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель Г.. (старший оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ...) в ходе предварительного следствия показал, что в начале декабря 2010 года поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств Юрченко С.В. С целью проверки данной информации 14 декабря 2010 года в дневное время, для проведения проверочной закупки, был приглашен «Закупщик», который в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее «Закупщику» было передано специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. «Закупщик» позвонил на сотовый телефон Юрченко С.В. с просьбой приобрести для него наркотическое средство, последняя назначила встречу, «Закупщик» на служебном автомобиле был доставлен в район ... где проживала Юрченко С.В., набрал её номер квартиры, зашел в подъезд дома, прошел к двери квартиры и передал ожидавшей его Юрченко С.В. деньги, а последняя через некоторое время, выйдя из квартиры, передала «Закупщику» отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. По прибытию в здание ОРЧ КМ «Закупщик» выдал указанное вещество добровольно, пояснив, что приобрел его у Юрченко С.В. у .... 16 декабря 2010 года в вечернее время был проведена аналогичная проверочная закупка. При этом, «Закупщик» был досмотрен, ему были выданы денежные средства, помеченные специальным химическим порошком, образец которого был упакован в бумажный конверт, сделаны ксерокопии купюр денежных средств, составлены протоколы, в также выдано специальное техническое аудиосредство. После производства звонка на номер Юрченко С.В. «Закупщик» был доставлен в район общественного транспорта «Ивановского», где возле торгового павильона «Парус», минут через пять к нему подошла Юрченко С.В., они зашли за здание павильона, «Закупщик» передал Юрченко деньги, а последняя передала сверток полиэтилена. Указанное вещество было выдано «Закупщиком» по прибытии в здание ОРЧ КМ добровольно. Также «Закупщик» выдал специальное техническое устройство (л.д.146-148). Свидетель Н., допрошенный на предварительном следствии, по обстоятельствам дела, дал показания, аналогичные показаниям Головачёва О.С. (л.д. 149-151. Свидетель «Закупщик», допрошенный на предварительном следствии, показал, что ему стало известно о том, что Юрченко ... с которой он знаком несколько лет, занимается распространением наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН при УВД по Томской области., где ему предложили принять участие в проведении «проверочной закупки» наркотического средства героин. 14 декабря 2010 года в дневное время, в здании ОРЧ при УВД, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, после чего были выданы деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер купюры был занесен в протокол. Кроме того, ему было выдано специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии. После этого он позвонил на сотовый телефон Юрченко с просьбой приобрести для него одну дозу наркотического средства. Последняя ответила согласием и назначила встречу по адресу: ... Приехав на служебном автомобиле по указанному адресу и поднявшись к квартире Юрченко С.В., у входа он передал последней деньги в сумме 1000 рублей, а она, зайдя в квартиру, через некоторое время вернулась и передала ему отрезок полиэтилена белого цвета,. Вернувшись в здание ОРЧ КМ, он в присутствии понятых, добровольно выдал наркотическое средство и специальное передающее устройство. Аналогичным образом он участвовал в проведении проверочной закупки по предложению сотрудников милиции 16 декабря 2010 года в вечернее время. После его личного досмотра и выдачи денежных средств в сумме 1000 рублей различными купюрами, которые пометили специальным химическим порошком и сделали ксерокопии, а также выдали специальное техническое устройство, передающее аудиосигнал на расстоянии, он позвонил на сотовый телефон Юрченкои договорился встретиться для приобретения у нее наркотических средств на остановке общественного транспорта «Ивановского». Прибыв на служебном автомобиле, он стал ожидать Юрченко возле павильона «Парус». Последняя подошла к нему, они зашли за здание, где он передал Юрченко деньги, а последняя передала ему сверток полиэтилена оранжевого цвета. После этого, он («Закупщик») вернулся вместе с сотрудниками милиции в служебный кабинет, где выдал приобретенный у Юрченко С.В. сверток и передающее устройство (л.д. 65-67; 68-69). Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, «Закупщик» уверенно опознал Юрченко С. В. как лицо, у которой 16.12.2010г. в вечернее время он приобретал героин, у магазина «Парус», по ..., в г. Томске (л. д. 70-73). Показания перечисленных свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и представленными органам предварительного расследования в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (в ред. от 26.12.2008 N 293-ФЗ) и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 года (л.д. 20, 21, 38-39, 40). Так, по фактам реализации Юрченко С.В. наркотических средств на основании соответствующих постановлений от 14 декабря и 16 декабря 2010 года было проведено две «Проверочные закупки» (л.д. 23,42) В ходе проведения данных оперативно-розыскных мероприятий «Закупщик» 14 декабря 2010 года в период времени с 11.55 до 12.00 часов и 16 декабря 2010 года в период времени с 19.35 до 19.40 часов он досматривался, предметов, запрещенных в обороте, у него обнаружено не было (протоколы личного досмотра на л.д. 24, 43), каждый раз после личного досмотра ему передавалось техническое устройство, передающее аудиосигнал, и выдавались денежные средства в сумме 1000 рублей – 14 декабря 2010 года одной купюрой, 16 декабря 2010 года - купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей, которые были обработаны специальным химическим порошком, образец которого упаковали в бумажный конверт (протоколы выдачи денежных средств на л.д. 25,26, 44, 45- 46, протоколы передачи технических средств на л.д. 27, 47). Затем «Закупщик» добровольно выдавал 14 декабря 2010 года в 13.35 часов, 16 декабря 2010 года в 21.10 часов техническое устройство, а также по одному свёртку из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснял, что выданное является героином, который он приобрел у женщины по имени С. (протоколы добровольной выдачи наркотических средств на л.д. 28, 48). Кроме того, каждая проверочная закупка наркотического средства «Закупщиком» у Юрченко С.В. сопровождалась оперативным наблюдением и аудиоконтролем, осуществляемым оперативными уполномоченными ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО Г.. и Н., зафиксированным в актах наблюдения от 14 декабря 2010 года и 16 декабря 2010 года (л.д. 35, 61). Содержащиеся в данных актах сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей Головачёва О.С., Н., «Закупщика», а также показаниями подсудимой Юрченко С.В. Из материалов уголовного дела следует, что выданное «Закупщиком» 14 и 16 декабря 2010 года вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Так, в соответствии с заключением судебно-химической экспертизы №, вещество массой 0,27 гр, добровольно выданное Закупщиком 14.12.2010г., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Вещество, добровольно выданное Закупщиком 16.12.2011 г., массой 0,20 грамм, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 97-99). Согласно протоколу личного досмотра, Юрченко С.В. 16 декабря 2010 года в 21.20 часов была досмотрена. Из нижнего белья у нее были изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, полиэтиленовый пакет оранжевого цвета с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета. Из левого кармана куртки черного цвета денежная купюра размером 50. Все денежные купюры были освещены лампой ультрафиолетового света и часть купюр имела следы яркого свечения. При освещении рук Юрченко СВ. лампой ультрафиолетового света, на ладонях рук Юрченко С.В. также имелись следы свечения. По факту обнаружения полиэтиленового пакета Юрченко СВ. пояснила, что порошкообразное вещество в пакете является наркотическим средством, которое она приобрела для племянника (л.д.55). Из заключения судебной химической экспертизы № 4 следует, что изъятое у Юрченко С.В. в ходе досмотра вещество массой 0,21 грамм является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л.д. 97-99). Среди изъятых у Юрченко С.В. денежных средств имелись купюры, выданные для производства проверочной закупки 16 декабря 2010 года. Согласно заключению судебной химической экспертизы № 5004, на купюрах достоинством 1000, 500 и 100 рублей, изъятых у Юрченко С.В., имеются следы вещества, обладающего ярко-голубой люминесценцией и однородные по цвету и характеру люминесценции, качественному элементному составу с веществом, представленным в качестве образца порошка (л.д. 107-108). Свидетель Б. (оперуполномоченный ОРЧ КМ по БОПСНОН УВД по ТО), допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что 16 декабря 2010 года в вечернее время в присутствии двух понятых она досматривала в помещении магазина «Парус» ... в г. Томске Юрченко С.В. Данный свидетель пояснила об обстоятельствах, изложенных в протоколе личного досмотра Юрченко С.В. (л.д.152-153). Свидетели Ч. и В., понятые при проведении личного досмотра Юрченко С.В., допрошенные на предварительном следствии, подтвердили правильность сведений, изложенных в соответствующем протоколе (л.д.142-143, 144-145). Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Факты реализации наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 14 и 16 декабря 2010 года нашли свое подтверждение. Суд считает возможным положить в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Юрченко С.В. умысла на незаконный оборот наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции. К доводу Юрченко С.В. о том, что изъятое у нее наркотическое средство массой 0,21 грамм предназначалось для ее личного потребления, суд относится критически. Так, пояснения Юрченко С.В. в данной части непоследовательны. Данная версия о приобретении и хранении наркотического средства для личного потребления, возникла лишь в судебном заседании. Вместе с тем, при ее личном досмотре она поясняла, что данное вещество предназначается для ее племянника. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №357, на момент осмотра 21.01.2011 г. у Юрченко С.В. в проекции подкожных вен видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 134-136), на учете в наркологическом диспансере Юрченко С.В. не состоит (л.д. 210). Учитывая данные обстоятельства, а также то, что она реализовывала наркотическое средство, суд приходит к выводу о том, что изъятое наркотическое средства Юрченко С.В. хранила в целях сбыта. К доводам стороны защиты о том, что Закупщик длительное время уговаривал ее, в связи с чем она вынуждена была приобрести для него героин, суд относится критически, поскольку из показаний свидетелей Г., Н., «Закупщика», оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Юрченко С.В. занималась сбытом героина, а при обращении к ней «Закупщика», она согласилась продать героин, назначив место встречи. Действия подсудимой Юрченко С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом, оставляя квалифицирующий признак в крупном размере, суд исходит из того, что умысел Юрченко С.В. был направлен на сбыт всего наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) общей массой 0,68 грамм. Таким образом, Юрченко С.В. сбыла «Закупщику» 14 декабря 2010 года 0,27 грамм смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 16 декабря 2010 года 0,20 грамм смеси, содержащей диацетилморфин (героин), при этом оставшуюся часть смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,21 грамм, она хранила в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц до момента изъятия сотрудниками милиции. В связи с тем, что каждый раз передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", и часть наркотического средства была изъята у Юрченко С.В., ее действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Определяя размер наркотических средств, суд исходит из Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому диацетилморфин (героин) весом более 0,5 грамм является крупным размером. При этом при определении размера наркотического средства суд исходит из веса всей смеси, содержащей одно наркотическое средство - диацетилморфин (героин). Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Юрченко С.В. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода. В тоже время, она вину частично признала, в содеянном раскаялась, юридически не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается одна. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, воспитанием которого Юрченко С.В. занимается одна, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд относит к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа. При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом героина, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и 82 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию лишения свободы Юрченко С.В. должна быть определена исправительная колония общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЮРЧЕНКО С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и (с учетом положений ст. 64 УК РФ) назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 17 декабря 2010 года по 05 мая 2011 года включительно. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 0,68 хранить до принятия решения по уголовному делу № 2011/416 (выделенному 24 февраля 2011 года из данного уголовного дела), четыре бумажных конверта со смывами рук и срезами ногтевых пластин, два бумажных конверта с контрольными образцами, сданные по квитанции 005387 в камеру хранения УВД по г. Томску - уничтожить, а денежные средства, хранящиеся в ФИНО УВД по г. Томску в сумме 1000 рублей – обратить в доход государства, два CD-R диска с записью – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Судья О.О. Арефьева