№ 1- 121/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Бульдович О.Н.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Степанова И.С.,

защитника Русина О.И.,

представившего ордер № 04 от 11.01. 2011 года и удостоверение № 623,

при секретарях при секретарях Копышевой М.А.,

Черненко И.А.,

Чураковой Е.В.,

а также потерпевшего а также потерпевшего В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова И.С., ... судимого: 1) 20 июля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 сентября 2010 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 29 октября 2010 года по отбытию срока наказания,

2) 03 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов И.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 декабря 2010 года до 16 часов 30 минут 29 декабря 2010 года, Степанов И.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взломав дверной замок деревянного гаража, расположенного около ... ... г. Томска, незаконно проник вовнутрь данного хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В.А., а именно: 21 баллон с монтажной пеной «Макрофлекс» по цене 220 рублей за один баллон, общей стоимостью 4620 рублей, сварочный аппарат в корпусе красного цвета стоимостью 15000 рублей, две упаковки электродов, по цене 600 рублей за одну упаковку, на общую сумму 1200 рублей, углошлифовальную машину «BOSH» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8500 рублей, ручную газонокосилку стоимостью 9000 рублей, покрышки от колес в количестве 4-х штук, по цене 1750 рублей за одну покрышку, общей стоимостью 7000 рублей, 4 колеса на штампованных дисках 190-80-15, всесезонные, по цене 4000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 16000 рублей, лазер-нивелир марки «BOSH» стоимостью 5000 рублей, круги отрезные в количестве 25 штук, по цене 39 рублей за один круг, общей стоимостью 975 рублей, дюбеля изоляционные в количестве 2-х упаковок по цене 450 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 900 рублей, саморезы в количестве 600 штук по цене 80 копеек за один саморез, общей стоимостью 480 рублей, шурупы универсальные в количестве 500 штук, по цене 23 копейки за один шуруп, общей стоимостью 115 рублей, переноски в количестве двух штук, стоимостью 1800 рублей и 1500 рублей каждая, а всего на общую сумму 72090 рублей, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Степановым И.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.С. вину в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махсудова Е.Х., потерпевший В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Степанова И.С. органами предварительного следствия правильно квалифицированы п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Степанова И.С. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, Степанов И.С. ранее судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, однако в содеянном раскаялся, вину признал полностью, принёс явку с повинной, что суд, в соответствии с ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с испытательным сроком, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Гражданский иск В.А. к Степанову И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 70890 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ предусматривающей, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования признаны Степановым И.С., признание иска принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Степанову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Степанова И.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться в течении 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Степанову И.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Степанова И.С. в пользу В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70890 ( семьдесят тысяч восемьсот девяносто рублей).

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 03 февраля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.

Копия верна

Судья