Дело № 1-260/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора г. Томска Ескиной Т.Ю.,

подсудимого Волохова В.И.,

его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение № 594 и ордер № 335 от 06 апреля 2011 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волохова В.И., судимого 26 апреля 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волохов В.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, он ... в период времени с 12.00 часов до 12.30 часов, находясь около спорткомплекса ..., расположенного по адресу: ..., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного лица за 1200 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 0,87 гр., что является крупным размером, которое положил во внутренний правый боковой карман куртки, одетой на нем, и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками милиции ... в 19.30 часов на крыльце ..., и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № ...

В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Волохов В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Солодовников Е.М. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако, полностью признал вину, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, повышенной общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Волохову В.И. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положений п.7 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 0,87 граммов, смывы с левой и правой руки Волохова В.И., марлевый тампон с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения Томского ЛОВД, подлежат уничтожению.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки сВолохова В.И. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волохова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Волохов В.И. в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Волохова В.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Волохова В.И. в виде обязательства о явке оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общим весом 0,87 граммов, смывы с левой и правой руки Волохова В.И., марлевый тампон с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения Томского ЛОВД – уничтожить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.С. Матыскина