Дело 1-81/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кондратюк О.С.,

потерпевшей О.Н.

подсудимой Федоровой Е.Е.,

защитника - адвоката Русина О.И., представившего удостоверение № 623 и ордер № 177 от 13.10.2010 г.,

при секретаре Вершининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федоровой Е.Е., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, 27 сентября 2010 года в период времени с 04 часов до 08 часов, находясь в ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны О.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды, похитила имущество, принадлежащее О.Н., а именно: денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-С3212» в комплекте с флеш-картой объемом 1 Gb стоимостью 4300 рублей, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 4500 рублей, три сим-карты операторов связи, материальной ценности не представляющие, а всего на сумму 10800 рублей, чем причинила гр. О.Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом она, Федорова Е.Е., с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Федорова Е.Е. в ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Федорова Е.Е. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что ей обвинение понятно, она согласна с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Русин О.И. поддержал ходатайство Федоровой Е.Е. на особый порядок принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая О.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение Федоровой Е.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Федоровой Е.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Федорова Е.Е. совершила преступление средней тяжести против собственности, вину признала полностью, явилась с повинной, ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Федоровой Е.Е., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания, суд учитывает, что Федорова Е.Е. скрылась от суда, находилась в розыске.

Вместе с тем, учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным назначить подсудимой Федоровой Е.Е. наказание с применением положения ст. 73 УК РФ и принимает решение о ее условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Федоровой Е.Е. взысканию не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О.Н. на сумму 10800 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Федорову Е.Е. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Федоровой Е.Е. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу О.Н. десять тысяч восемьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Федорова Е.Е. вправе одновременно с подачей кассационной жалобы (возражений на кассационное представление) ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы (представления) в ее присутствии, а также о вызове в заседание суда кассационной инстанции ее защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна. Судья: Е.Ю. Чубарова