Дело № 1-294/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                           06 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя –

зам. Томского транспортного прокурора Свиридова Р.В.,

представителя потерпевшего А.,

подсудимого Сергеева С.А.,

защитника, представившего ордер № 000326 от 10.05.2011

и удостоверение № 445, Кима В.В.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕРГЕЕВА С.А., ..., ранее судимого Октябрьским районным судом г. Томска:

1)10 ноября 2004 года по ст.73 УК РФ – 1 год,

2)11 ноября 2004 года по ч.2 ст.162, ч.6.1 ст.73 УК РФ – 3 года,

3)08 апреля 2005 года по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам от 10.11.2004 и от 11.11.2004) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2008 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 08 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев С.А. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 февраля 2011 года около 01.35 часов с целью хищения чужого имущества незаконно проник в служебное купе вагона № 9 пассажирского поезда № 211/212 сообщением «Томск-Анапа», стоящего на железнодорожном пути № 18 в парке отстоя Вагонного участка Томск, расположенного по ул. Стародеповской, 5 в г. Томске, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил двухрожковый железнодорожный фонарь марки ФЖА 1-03 (3 ШНКП-10 М05) стоимостью 1.244,05 рублей, причинив Вагонному участку Томск – структурному подразделению Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная Пассажирская Компания» материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Сергеева С.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

Сергеевым С.А. на предварительном следствии в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.А. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Сергеев С.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отрицательно характеризуется в быту как лицо, употребляющее спиртные напитки, вместе с тем он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, причиненный материальный ущерб организации возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева С.А., являются его явка с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СЕРГЕЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное СЕРГЕЕВУ С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать СЕРГЕЕВА С.А. трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении СЕРГЕЕВА С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова