Дело № 1-254/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Сибова И.А.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Сокольникова Д.А.,

потерпевших П., И.,

подсудимого Наумкина С.В.,

защитника, представившего ордер № 278 от 05.05.2011

и удостоверение № 777, Юрасовой Л.Н.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАУМКИНА С.В., ..., ранее судимого:

1)02 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ – 2 года,

2)06 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ст.73 УК РФ – 1 год,

3)04 августа 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам от 02.08.2007 и от 06.11.2007) с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

4)28 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 04.08.2008) с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2010 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

5)18 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 28.08.2008) с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2010 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

6)03 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.09.2008) с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11 ноября 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 18 марта 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Наумкин С.В. совершил четыре грабежа, один из которых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он 14 февраля 2011 года в период с 19.30 до 20.03 часов возле дома № 22 по ул. Средне-Кирпичной в г. Томске с целью хищения чужого имущества подошел со спины к ранее незнакомой П. и, схватив за ручки удерживаемой последней в руке сумки, с силой потянул ее на себя, от чего потерпевшая упала на землю, не выпустив ее из рук, после чего он применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, наступив ногой на ее руку, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку женскую стоимостью 300 рублей, которую потерпевшая, испытав физическую боль, выпустила из рук, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7.500 рублей, очками стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшей П. ущерб на сумму 7.950 рублей. Кроме того, в результате своих действий он причинил потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека на 3-м пальце левой кисти, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Он же в первых числах марта 2011 года (до 05 марта 2011 года), в дневное время возле гаражей, расположенных за домом № 12 по ул. Яковлева в г. Томске, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, подойдя к ранее незнакомой Б. со спины и вырвав из ее руки сумку женскую стоимостью 150 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 160 рублей, очками стоимостью 1.000 рублей, сахаром весом 1 кг стоимостью 50 рублей, пачкой дрожжей стоимостью 30 рублей, мандаринами весом 1 кг стоимостью 110 рублей, пачкой кукурузных палочек стоимостью 20 рублей, пачкой овсяного печенья стоимостью 30 рублей, причинив потерпевшей Б. ущерб на сумму 1.550 рублей.

Он же 05 марта 2011 года в период с 14.00 до 14.58 часов возле дома № 15 по пер. Песочному в г. Томске открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, подойдя к ранее незнакомой И. со спины и вырвав из ее рук, сумку женскую стоимостью 1.200 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 12.000 рублей, сотовым телефоном «Siemens AX72» стоимостью 2.000 рублей, тональным кремом стоимостью 180 рублей, кремом для рук стоимостью 80 рублей, рукавицей для тела стоимостью 50 рублей, набором (пенза и щетка) для рук стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей И. ущерб на сумму 15.560 рублей.

Он же 16 марта 2011 года около 23.00 часов на лестничном пролете, расположенном между третьим и четвертым этажами, в четвертом подъезде ... в ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук ранее незнакомой К., сумку женскую стоимостью 1.200 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2.000 рублей, флеш-картой стоимостью 700 рублей, ключами в количестве 6 штук на сумму 600 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности, причинив потерпевшей К. ущерб на сумму 4.500 рублей.

Подсудимый Наумкин С.В. вину в предъявленном обвинении признал по эпизодам хищения имущества И., К., Б. полностью, по эпизоду хищения имущества П.- частично и показал, что 14 февраля 2011 года в вечернее время возле дома № 22 по ул. Средне-Кирпичной с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой женщине (П.) и вырвал у нее из рук женскую сумку, после чего с похищенным имуществом скрылся. Какого-либо насилия к потерпевшей он не применял. Осмотрев содержимое сумки, забрал из нее денежные средства в сумме примерно 7.000 рублей, а сумку с остальным имуществом выбросил. В начале марта 2011 года в дневное время на ул. Яковлева, 12 с целью хищения чужого имущества, подойдя со спины к ранее незнакомой пожилой женщине (Б.), вырвал у нее из рук сумку, после чего скрылся. Какого-либо насилие к потерпевшей он не применял. Допускает, что мог задеть ее, убегая либо от рывка за сумку, что та могла воспринять как толчок ее, при этом он не видел, что потерпевшая упала. Осмотрев содержимое сумки, он забрал из нее деньги в сумме около 160 рублей, а остальное имущество с сумкой выбросил. 05 марта 2011 года в дневное время, находясь на пер. Песочном, 15, с целью хищения чужого имущества он, подойдя к ранее незнакомой женщине (И.), вырвал у нее из рук сумку, после чего с похищенным имуществом скрылся. Насилие к ней он не применял. Осмотрев содержимое сумки, забрал из нее деньги в сумме около 12.000 рублей и сотовый телефон «Siemens», а остальное имущество выбросил, сумку отдал своей сожительнице. 16 марта 2011 года в вечернее время в районе «Телецентра», заметив незнакомую женщину с лакированной черной сумкой в руках, он с целью хищения сумки зашел за ней в подъезд ..., где между 3 и 4 этажами, находясь сзади нее, резко вырвал ее из ее рук. Убегая, он выронил в подъезде свой сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Теле-2». На крики потерпевшей вернуть сумку он не реагировал. Осмотрев содержимое сумки, он забрал деньги в сумме 2.050 рублей, а остальное имущество: документы, ключи, пластиковые карты, - вместе с сумкой спрятал на чердаке ..., после чего пришел к проживающему в данном доме знакомому С. Все преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. С объемом и стоимостью похищенного имущества, указанного в обвинении, по всем эпизодам он согласен.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.03.2011, Наумкин С.В. показал, что, догнав женщину (П.) сзади, он схватил за сумку, но последняя удерживала ее, после чего они стали тянуть ее каждый на себя, в результате чего П., удерживая сумку, упала на землю на бок. Тогда он наступил ей на руку, которой она держала сумку, после чего она отпустила ее, и он с похищенным скрылся.

Вырвав из рук бабушки ( Б.) сумку, он толкнул ее в плечо, от чего та упала на землю (т.1 л.д.78-80, 117-118).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, подсудимый пояснил, что протокол допроса подписал, не читая.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

По эпизоду хищения имущества П.

Так, потерпевшая П. показала, что 14 февраля 2011 года около 20.00 часов возле дома № 22 по ул. Средне-Кирпичной неожиданно кто-то сзади схватил за ручки, находившейся у нее в руке, сумки и стал тянуть в свою сторону. От рывков она, удерживая сумку двумя руками, упала на снег. Тогда молодой человек резко наступил ей на руку в области запястья ногой, от боли пальцы разжались, и она выпустила из рук сумку, с которой тот убежал. Молодой человек все время находился сзади нее и молчал, на ее крики не реагировал. У нее была похищена сумка женская стоимостью 300 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 7.500 рублей, очками стоимостью 150 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности. Причиненный ей ущерб на сумму 7.950 рублей не возмещен. Просит подсудимого строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого Наумкина С.В. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от П. об открытом хищении 14.02.2011 около 19.30 часов возле дома № 22 по ул. Средне-Кирпичной у нее из рук сумки черного цвета с находящимися в ней деньгами в сумме 7.500 рублей и другим имуществом (т.1 л.д.41);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле дома № 22 по ул. Средне-Кирпичной в г. Томске (т.1 л.д.42-45);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 836 от 15 февраля 2011 года, согласно которому кровоподтек на 3-ем пальце левой кисти у П. мог быть причинен действием тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения – не более 3-х суток от момента освидетельствования от 15.02.2011, и 14.02.2011 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждения. Обследуемая пояснила эксперту, что после того как она упала на землю от рывка за сумку, незнакомый мужчина наступил ногой на правую руку и вырвал сумку из рук (т.1 л.д.62-63);

-протоколом явки с повинной Наумкина С.В., согласно которому тот сообщил, что в середине февраля 2011 года на ул. Средне-Кирпичной в г. Томске похитил у ранее незнакомой женщины сумочку черного цвета с находящимися в ней очками в футляре, деньгами и другим имуществом (т.1 л.д.73);

-протоколом проверки показаний Наумкина С.В. на месте от 18.03.2011, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах была похищена им у ранее незнакомой П. женская сумка с имуществом, при этом он пояснил, что потерпевшая, удерживая сумку, упала на землю, и он наступил ей ногой на руку, после чего похитил ее сумку (т.1 л.д.86-89).

По эпизоду хищения имущества Б.

Так, потерпевшая Б. показала, что в начале марта 2011 года около 15.00 часов возле гаражей за домом № 12 по ул. Яковлева услышала позади себя шаги, а затем кто-то со спины вырвал из ее рук сумку, после чего резко толкнул ее в плечо, от чего она упала боком на землю и ударилась левой стороной груди, испытав физическую боль. Подсудимого не видела, так как он все время находился сзади нее. Когда она поднялась с земли, то уже никого не было. У нее была похищена сумка женская стоимостью 150 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 160 рублей, очками стоимостью 1.000 рублей, сахаром весом 1 кг стоимостью 50 рублей, пачкой дрожжей стоимостью 30 рублей, мандаринами весом 1 кг стоимостью 110 рублей, пачкой кукурузных палочек стоимостью 20 рублей, пачкой овсяного печенья стоимостью 30 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности, то есть ей причинен ущерб на сумму 1.550 рублей (т.1 л.д. 103-106)

Свидетель Р. показал, что в марте 2011 года от соседки Б. ему стало известно, что в первых числах марта 2011 года около 15.00 часов возле гаражей за домом № 12 по ул. Яковлева ранее незнакомый парень вырвал из ее рук сумку с находящимися в ней продуктами и деньгами на сумму около 160 рублей, после чего толкнул ее, от чего она упала на землю и ударилась, испытав физическую боль (т.1 л.д.108-109).

Свидетель Т. показал, что 13 апреля 2011 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний Наумкина С.В. на месте, в ходе чего последний уверенно указал на участок местности возле гаража за домом № 12 по ул. Яковлева, где, с его слов, он в начале марта 2011 года в дневное время открыто похитил у ранее незнакомой ему пожилой женщины женскую сумку, после чего скрылся (т.1 л.д.247-248).

Кроме того, вина подсудимого Наумкина С.В. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от Б. об открытом хищении в начале марта 2011 года возле дома № 12 по ул. Яковлева неустановленным лицом принадлежащего ей имущества на сумму 1.550 рублей с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.96);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле гаражей за домом № 12 по ул. Яковлева в г. Томске (т.1 л.д.97-99);

-протоколом явки с повинной Наумкина С.В., согласно которому тот сообщил, что в марте 2011 года по ул. Яковлева, 12 похитил у женщины сумку с продуктами и деньгами (т.1 л.д.112);

-протоколом проверки показаний Наумкина С.В. на месте от 13.04.2011, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах была похищена им у ранее незнакомой пожилой женщины (Б.) женская сумка с имуществом (т.1 л.д.243-246).

По эпизоду хищения имущества И.

Так, потерпевшая И. показала, что 05 марта 2011 года около 14.00 часов возле дома № 15 по пер. Песочному она, услышав позади себя шаги, отошла в сторону с целью пропустить проходившего человека, но неожиданно почувствовала толчок в спину, после чего рывок сумки. Продолжая удерживать свою сумку, она кричала тому, чтобы он отпустил ее, при этом развернулась к нему лицом и увидела ранее незнакомого молодого человека, внешность которого не разглядела. Когда тот вырвал сумку и убежал, у нее в руках остались его перчатки. Насилия подсудимый к ней не применял. У нее была похищена сумка женская стоимостью 1.200 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 12.000 рублей, сотовым телефоном «Siemens AX72» стоимостью 2.000 рублей, тональным кремом стоимостью 180 рублей, кремом для рук стоимостью 80 рублей, рукавицей для тела стоимостью 50 рублей, набором (пенза и щетка) для рук стоимостью 50 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности. Ей причинен материальный ущерб на сумму 15.560 рублей. Сумка и сотовый телефон ей в последующем были возращены.

Свидетель В. показала, что 05 марта 2011 года около 13.00 часов она передала своей матери И. пенсию в размере 11.000 рублей, которую она получила за нее по доверенности. Около 17.00 часов в этот же день узнала от матери об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и дала в этой части показания, схожие с показаниями последней (т.1 л.д.147-148).

Свидетель Ш. показала, что 05 марта 2011 года около 15.00 часов ее гражданский муж Наумкин С.В. принес домой женскую сумку лакированную бордового цвета, пояснив, что купил ее ей на рынке. Позже от сотрудников милиции узнала, что данная сумка была похищена Наумкиным С.В., что тот подтвердил. В быту характеризует его с положительной стороны, ....

Свидетель Ф. показала, что в начале марта 2011 года ее сын Наумкин С.В. принес домой женскую сумку бордового цвета, в остальном дала показания, схожие с показаниями свидетеля Ш., дополнив, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.154-155).

Свидетель Д. показала, что в начале марта 2011 года на остановке общественного транспорта «Телецентр» по ул. Пушкина у ранее незнакомого парня приобрела сотовый телефон «Siemens AX72» за 300 рублей (т.1 л.д.221-222).

Свидетель Т. показал, что 13 апреля 2011 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний Наумкина С.В. на месте, в ходе которого последний уверенно указал на участок местности возле дома № 15 по пер. Песочному, где, с его слов, он 05 марта 2011 года в дневное время открыто похитил у ранее незнакомой ему женщины женскую сумку (т.1 л.д.247-248).

Кроме того, вина подсудимого Наумкина С.В. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от И. об открытом хищении 05 марта 2011 года около 14.40 часов возле дома № 15 по пер. Песочному принадлежащего ей имущества на сумму 15.560 рублей (т.1 л.д.123);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - участка местности возле дома № 15 по пер. Песочному в г. Томске, в ходе которого изъяты одна пара перчаток и розетка с электровилкой со следами отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.126-130);

-протоколом выемки у И. картонной коробки с указанием IMEI 359/229/006/644/605 сотового телефона «Siemens AX72» (т.1 л.д.159);

-протоколом осмотра данной коробки от сотового телефона (т.1 л.д.160);

-копией отксерокопированной поверхности указанной коробки от сотового телефона (т.1 л.д.161-162);

-протоколом выемки у Д. сотового телефона «Siemens AX72» IMEI 359229006644605 (т.1 л.д.226-227);

-протоколом осмотра данного сотового телефона (т.1 л.д.228-229);

-протоколом обыска в ... в ..., в ходе которого Наумкиным С.В. добровольно выданы женская сумка бордового цвета (т.1 л.д.168-169);

-протоколом осмотра женской сумки бордового цвета (т.1 л.д.173-174);

-протоколом предъявления И. для опознания изъятой у Наумкина С.В. сумки, в ходе которого та уверенно опознала ее, как ей принадлежащую, которая была у нее открыто похищена 05 марта 2011 года около 14.40 часов возле дома № 15 по пер. Песочному в г. Томске (т.1 л.д.177-178);

-заключением сравнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 323 от 24 марта 2011 года, согласно которому следы ногтевой фаланги пальца руки с размерами 14х18 мм и 16х14 мм, изъятые на поверхности электрической розетки, оставлены ногтевой фалангой большого пальца правой руки Наумкина С.В. (т.1 л.д.194-195);

-протоколом осмотра двух бумажных конвертов с электророзеткой, вилкой штепсельной, 1 лентой-скотч со следами пальцев рук (т.1 л.д.198);

-заключением судебно-генетической экспертизы № 141 от 20 апреля 2011 года, согласно которому на перчатках обнаружены следы пота, при исследовании которых обнаружены генетические признаки, свидетельствующие об их происхождении не менее чем от двух лиц и характерные как для генотипа Наумкина С.В., так и для генотипа еще одного неизвестного человека. Вероятность случайного совпадения выявленных в указанных следах признаков с генотипами данных лиц составляет 8,101·10^-8. Таким образом, признаки, согласующиеся с профилем ДНК, установленным при исследовании следов пота на указанных перчатках, встречается в среднем у одного из 12.100.000 человек (т.1 л.д.206-208);

-протоколом осмотра двух бумажных пакетов с парой перчаток и марлевым тампоном, частично пропитанным кровью (т.1 л.д.211);

-протоколом явки с повинной Наумкина С.В., согласно которому тот сообщил, что в начале марта 2011 года на пер. Песочном у ранее незнакомой ему женщины похитил сумку красного цвета с находящимися в ней деньгами и сотовым телефоном Сименс (т.1 л.д.235);

-протоколом проверки показаний Наумкина С.В. на месте от 13.04.2011, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах была похищена им у ранее незнакомой женщины (И.) женская сумка (т.1 л.д.243-246).

По эпизоду хищения имущества К.

Так, потерпевшая К. показала, что 16 марта 2011 года около 23.00 часов следом за ней в подъезд №4 ее дома № ... зашел ранее незнакомый мужчина, который между 3 и 4 этажами вырвал у нее из рук сумку и побежал вниз по лестнице. На ее требования вернуть сумку тот не реагировал. Когда она с сыном выбежала вслед за ним из подъезда, того уже нигде не было. Возвращаясь, сын нашел в подъезде на лестнице сотовый телефон. У нее было похищено принадлежащее ей имущество на сумму 4.500 рублей: сумка женская стоимостью 1.200 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2.000 рублей, флеш-картой стоимостью 700 рублей, связкой ключей от квартиры в количестве 4-х штук на сумму 400 рублей, связкой ключей от работы в количестве 2-х штук на сумму 200 рублей и другим имуществом, не представляющим материальной ценности (т.2 л.д.24-28, 33-36, 37-38).

Свидетель М. показал, что со слов матери К. ему стало известно об обстоятельствах хищения у нее имущества в подъезде их дома. На полу лестничного пролета между 3 и 4 этажами он нашел сотовый телефон (т.2 л.д.43-44).

Свидетель Р. показал, что, поскольку во всех подъездах ... на первых этажах установлены видеокамеры, к нему, как председателю ТСЖ «Северянин 2», 16 марта 2011 года обратилась для просмотра видеозаписи К., у которой в подъезде дома была похищена сумка. При просмотре видеозаписи за 16.03.2011 видел, что в 23.01 часов потерпевшая в 4-ом подъезде данного дома поднимается вверх по лестнице, за ней следует незнакомый парень, который через несколько секунд спускается обратно с женской сумкой в руках. Данную видеозапись он передал К. (т.1 л.д.108-109).

Свидетель Л. показал, что 18 марта 2011 года участвовал в качестве понятого при проверке показаний Наумкина С.В. на месте, в ходе которой тот уверенно указал на 4-ый подъезд ..., где, с его слов, он 16 марта 2011 года между 3-им и 4-ым этажами открыто похитил женскую сумку у незнакомой женщины, также указал на чердак в ..., куда он спрятал похищенную им сумку и где была изъята сумка лакированная черного цвета, документы, связки ключей, кошелек (т.2 л.д.118-119).

Свидетель С. показал, что 16 марта 2011 года около 23.30 часов к нему домой (...) пришел знакомый Наумкин С.В. и остался ночевать, на следующий день тот ушел. Примерно через 2-3 дня к нему приехали сотрудники милиции и Наумкин С.В., который указал на чердак дома, откуда была изъята женская лакированная сумка черного цвета, которую, с его слов, он похитил 16 марта 2011 года (т.2 л.д.45-46).

Кроме того, вина подсудимого Наумкина С.В. в совершении данного преступления подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом принятия устного заявления от К. о хищении 16 марта 2011 года около 23.00 часов в подъезде ... принадлежащего ей имущества (т.2 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия, закрепляющего обстановку совершения преступления, - подъезда ... и лестничной площадки между 3-им и 4-ым этажами ... в ..., в ходе которого с лестничных перил изъяты следы рук, с фототаблицей видеофиксации от 16.03.2011, согласно которой в 23:01:00 мужчина поднимается по лестнице вслед за женщиной, держащей в руках сумку, а в 23:01:44 (45) он спускается вниз с сумкой в руках, которой ранее у него не было (т.2 л.д.9-17);

-протоколом предъявления Наумкина С.В. для опознания К., согласно которому та уверенно опознала его, пояснив, что он 16.03.2011 вечером в 4-ом подъезде ... в ... открыто похитил у нее сумку (т.2 л.д.29-32);

-заключением сравнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 403 от 18 апреля 2011 года, согласно которому след ладони, изъятый в подъезде ... в ..., оставлен левой ладонью Наумкина С.В. (т.2 л.д.58-60);

-протоколом осмотра пакета с фрагментами скотч-ленты со следом ладони (т.2 л.д.63);

-протоколом выемки у К. сотового телефона «Nokia 2610», CD-диска с видеозаписью от 16.03.2011 факта хищения ее имущества (т.2 л.д.66-67);

-протоколом осмотра женской сумки лакированной черного цвета, кошелька-портмоне, документов, банковских карт, связок ключей в количестве 2-х и 4-х штук, сотового телефона «Nokia 2610», CD-диска, при просмотре видеозаписи на котором было установлено, как 16.03.2011 в 23.00 часов в 4-ый подъезд ... заходит женщина, а следом за ней мужчина; женщина поднимается по лестнице наверх с сумкой в руках, парень идет за ней, при этом ничего в руках у него нет; в 23.01 мужчина бежит вниз с сумкой на улицу (т.2 л.д.68-73);

- протоколами предъявления изъятых в ходе проверки показаний Наумкина С.В. на месте кошелька, сумки женской лакированной черного цвета для опознания К., согласно которым та уверенно опознала их, как ей принадлежащие и похищенные у нее 16.03.2011 около 23.00 часов в подъезде ... ... между ... (т.2 л.д.81-82, 83-84);

-протоколом явки с повинной Наумкина С.В., согласно которому тот сообщил, что 16 марта 2011 года в подъезде по ... похитил у женщины сумку с деньгами в сумме 2.050 рублей (т.2 л.д.94);

-протоколом проверки показаний Наумкина С.В. на месте от 18.03.2011 года, согласно которому последний твердо и уверенно показал, где, когда и при каких обстоятельствах была похищена им у незнакомой женщины женская сумка, которую позже, забрав из нее деньги, спрятал на чердаке .... В ходе следственного действия была изъята женская сумка с находящимися в ней документами, двумя связками ключей, банковскими карточками, кошельком (т.2 л.д.110-117).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Наумкина С.В. в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, доказанной.

К показаниям подсудимого Наумкина С.В. о неприменении в отношении потерпевшей П. насилия, неопасного для ее жизни и здоровья, суд относится критически и рассматривает их, как способ защиты, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые суд считает необходимым положить в основу приговору, поскольку они более полны, правдивы, точны, даны через месяц после совершения преступления, в присутствии защитника, прочитаны им и защитником, каких-либо замечаний в конце допроса от них не поступило, что следует из протокола допроса. В связи с этим, довод подсудимого о том, что он подписал протокол, не читая показания, неубедительный для суда. Кроме того, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей П., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку ранее она с подсудимым не знакома, следовательно, является не заинтересованным лицом, допрошена в судебном заседании в установленном законом порядке, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы № 836 от 15 февраля 2011 года.

Действия подсудимого Наумкина С.В. по эпизоду хищения имущества Б. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем, суд считает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимого по данному эпизоду. В ходе предварительного следствия потерпевшая Б. показала, что после того как подсудимый завладел ее сумкой, он толкнул ее в область плеча, отчего она упала. Показания потерпевшей, не явившейся в суд в силу возраста (1920 г. рождения) и состояния здоровья, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Подсудимый Наумкин С.В. в судебном заседании отрицал факт применения насилия к потерпевшей, при этом допускал, что, убегая, мог задеть последнюю, что та могла воспринять как толчок. Из показаний потерпевшей Б. и подсудимого Наумкина С.В. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, не следует, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, применялось им к потерпевшей как средство для удержания изъятого уже им имущества. Иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной обвинения суду не представлено. Следовательно, в силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

По эпизоду хищения имущества И. государственный обвинитель изменил обвинение Наумкина С.В. в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, мотивировав тем, что подсудимый отрицает применения к потерпевшей насилия, что подтвердила последняя в судебном заседании.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Наумкина С.В. по эпизоду хищения имущества П. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Открытость хищения чужого имущества заключается в том, что Наумкин С.В. завладевал имуществом потерпевших в их присутствии. Указанный выше квалифицирующий признак по эпизоду хищения имущества у П. нашел подтверждение в судебном заседании. Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что он для облегчения завладения сумкой наступил ногой на руку потерпевшей, упавшей на землю, от чего та испытала физическую боль и выпустила сумку из рук. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он, завладев чужим имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Наумкин С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам хищения чужого имущества явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, а по эпизоду хищения имущества К. - также розыску имущества, добытого в результате преступления, ..., положительно характеризуется по месту жительства, его мать Ф., с которой он совместно проживает, является инвалидом 2-ой группы по общему заболеванию, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, работает, потерпевшим К., И. ущерб частично возместил, вместе с тем он совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, дерзкие по своему характеру в отношении женщин, в том числе и пенсионного возраста, спустя незначительный период времени после своего освобождения из исправительной колонии, имевшего место 17.12.2010 года, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризовался по прежнему месту отбывания наказания – в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумкина С.В., являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам хищения чужого имущества, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду хищения имущества К., ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен опасный рецидив преступления, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 04 августа 2008 года).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья его матери, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Наумкину С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч.2 ст.161 УК РФ штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст.250 УПК РФ гражданский иск к Наумкину С.В. истцом К. о взыскании материального ущерба в размере 2.700 (двух тысяч семисот) рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и установленный материалами дела с учетом возвращенного истцу имущества. Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - электрическая розетка с электровилкой и одна пара перчаток черного цвета в бумажном пакете подлежат возврату Наумкину С.В., 1 лента скотч со следами пальцев рук с размерами 14х18 мм и 16х14 мм, бумажный пакет с лентой скотч р-р 124х48 мм со следом ладони размером 60х31 мм подлежат оставлению при деле, CD-диск подлежит возврату потерпевшей К., бумажный пакет с марлевым тампоном, частично пропитанным кровью, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НАУМКИНА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества П.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Б.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

-ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества И.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества К.), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить НАУМКИНУ С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания НАУМКИНА С.В. исчислять с 30 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Наумкина С.В. под стражей с 18 марта 2011 года по 29 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении НАУМКИНА С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с Наумкина С.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 2.700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - электрическую розетку с электровилкой и одну пару перчаток черного цвета в бумажном пакете вернуть Наумкину С.В., 1 ленту скотч со следами пальцев рук с размерами 14х18 мм и 16х14 мм, бумажный пакет с лентой скотч р-р 124х48 мм со следом ладони размером 60х31 мм оставить при деле, CD-диск вернуть потерпевшей К., бумажный пакет с марлевым тампоном, частично пропитанным кровью, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Сибова