ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудовой Е.Х.,

подсудимого Астанина О.А.,

защитника, представившего ордер № 193 от 03.04.2011

и удостоверение № 253 Нестеровой С.А.,

при секретаре Приходкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Астанина О.А., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Астанин О.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Так, он в первой половине марта 2011 года (после ...), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сломал решетку окна, разбил стекло и незаконно проник в помещение ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: электродвигатели в количестве 6 штук, по цене 1500 рублей за один электродвигатель, на общую сумму 9000 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, во второй половине марта 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через ранее разбитое им окно, незаконно проник в помещение ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ... а именно: электродвигатели в количестве 4 штук, по цене 1500 рублей за один электродвигатель, на общую сумму 6000 рублей, чем причинил ... материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ... до 01 часов 30 минут ..., имея умысел на тайное хищения чужого имущества, через ранее разбитое им окно, незаконно проник в помещение ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить 2 электродвигателя, принадлежащих ... по цене 1500 рублей за один электродвигатель, на общую сумму 3000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления С.Л..

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уловного дела Астанин О.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании Астанин О.А. пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого, также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, все последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, его возраст, семейное положение, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, совершил преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, их тяжесть, суд приходит к выводу, что исправление Астанина О.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, а также не назначать дополнительное наказание - ограничения свободы, с учетом личности подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимым совершены три однородных преступления в короткий временной промежуток.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астанина О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в первой половине марта 2011 года) в виде 1 года шести месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в второй половине марта 2011 года) в виде 1 года шести месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Астанину О.А. в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Астанин О.А. в течение 2 лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Астанина О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней.

Вещественные доказательства: копии: инвентаризационной описи основных средств, свидетельства о внесении записи в ЕГР юридических лиц, отчета «Оценка рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 31», свидетельства о государственной регистрации права от 24.03.2006 г., выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, паспорта на линию по производству вермишели быстрого приготовления «АК-0850», свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2005 г., договора на аренду жилого помещения, свидетельства о регистрации ТС, доверенности на право распоряжения и управление автомобилем Газель гос.номер О 575 ОЕ 70, 1 отрезок скотч ленты размерами 70х48 со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Шукшин